Вопрос веры

[Shehin]

13 минут назад, psyho сказал:

Из-за неправильной трактовки некоторых стихов. Например стихов про огненное озеро, или того, что вы мне привели.

А ваша трактовка правильная? )

Вот в этом все вы, верующие разных религий. Упертые и с высочайшим самомнением, которое в вас воспитывают ваши догмы. И вы ничем друг от друга не отличаетесь. А католики и православные трактуют ад как и положено аду - как место страданий ) и они тоже правы. 

 

16 минут назад, psyho сказал:

Насколько я понимаю, воскрешены будут почти все, после чего будет суд 1000 лет.

  мда... религия дело темное, толи дело наука ) все четко понятно и светло 

[psyho]

Только что, Shehin сказал:

А ваша трактовка правильная? )

Вот в этом все вы, верующие разных религий. Упертые и с высочайшим самомнением, которое в вас воспитывают ваши догмы. И вы ничем друг от друга не отличаетесь. А католики и православные трактуют ад как и положено аду - как место страданий ) и они тоже правы. 

Давайте так, есть трактовка, которая противоречит сама себе. Например, если ад - это место мучений, то почему его создал любящий Бог ?

Та трактовка, которую я Вам дал, такого противоречия не имеет.

[jasvami]

48 минут назад, Shehin сказал:

А вам не хочется чтоли? )

Дармовых не хочется: это плохая карма.

49 минут назад, Shehin сказал:

Ну когда она что-то вразумительное напишет, и что хоть как-то можно использовать в жизни, тогда и будем обращать внимание на "просвященых" К.

Высшую математику изложить вразумительно для первоклашек, - невозможно.

Но возможно первоклашке возрости до понимания в/м.

[Shehin]

14 минут назад, psyho сказал:

Я даже не могу доказать Касандре, что люди не являются духами-богами, а Вы такое хотите )

Нууу, она же уже просвященная, а люди из других религий то ... того, ну вы поняли как и мы, обычные ))

 

10 минут назад, psyho сказал:

Т.е. некоторые люди, такие как Иуда, Адам и другие сильно согрешившие не получат второго шанса, но это, как я понял, надо умудрится очень серьезно согрешить.

 

 На картинке остатки люси. По таким вот остаткам дорисовывали изображения. Ну как бы сомнительно )

Да ничего Адам такого не сделал, не выдумывайте. Это вообще не справедливо. Выполнил задумку бога, стал на путь познания. Греха нет, есть развитие. А уж без Иуды так вообще не было бы спасительной жертвы. 

Их в первую очередь надо спасать )

 

Ну по таким остаткам может и нет, думаю восстановление облика рисуют по останкам собранным для всего тела. И работа эта долгая и кропотливая. Конечно может образ и не полностью тот же, но хотя бы представление имеем.

 

3 минуты назад, psyho сказал:

Давайте так, есть трактовка, которая противоречит сама себе. Например, если ад - это место мучений, то почему его создал любящий Бог ?

А тут нет противоречий. Бог христиан это не бог евреев. Потому что у них он был злой жестокий и кровожадный, требующий жертв и ревнивый до других богов, хотя вроде как должен был терпеть раз дал свободу.

И он же создал смерть, и в раю, и на самом деле, если смотрим на науку.

Так что создать ад для тех кто упорно грешил..  не является для него противоречием.

В любом случае, не важно что я думаю, важно что веками слова об аде не просто декларировались церковью, а подкреплялись словами писания. Там все есть, за что не возьмись )

кроме ответа на вопросы ТЭ )

 

7 минут назад, jasvami сказал:

Дармовых не хочется: это плохая карма.

 

Высшую математику изложить вразумительно для первоклашек, - невозможно.

Но возможно первоклашке возрости до понимания в/м.

Почему плохо? Она получит, а мне подарит, подарки от чистого ее сердца это плохо? ууу, ну совсем что-то вас понесло )

 

Вы с ней сначала сами дорастите )

 

[jasvami]

12 минут назад, Shehin сказал:

Почему плохо? Она получит, а мне подарит, подарки от чистого ее сердца это плохо?

Когда это подарки алкашу были ему на пользу?

[psyho]

7 минут назад, Shehin сказал:

В любом случае, не важно что я думаю, важно что веками слова об аде не просто декларировались церковью, а подкреплялись словами писания. Там все есть, за что не возьмись )

Я не поддерживаю церковь. Есть стихи:

«Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе.» /Деяния 5:30/

 

В Библии нету ни одного намека на то, что кто-то из христиан носил кресты. Более того, поклонение иконам, идолам, запрещается:

«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,» /Второзаконие 4:15/

«дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,» /Второзаконие 4:16/

 

Я думаю, религии, которые основаны на Библии, при этом поклоняются иконам, можно отметать. Вы так не считаете ?

[Efendi]

1 час назад, psyho сказал:

Цитата: " Пер­вые упо­ми­на­ния Ура в письм. ис­точ­ни­ках от­но­сят­ся к 31 в. или 30 в.

По­след­ние сви­де­тель­ст­ва о су­ще­ст­во­ва­нии Ура как го­ро­да от­но­сят­ся к кон. 4 в."

 

Невменяемый ? - Ото­жде­ст­в­ле­ние Ура с биб­лей­ским «Уром хал­дей­ским» не яв­ля­ет­ся об­ще­при­знан­ным. https://bigenc.ru/world_history/text/4700387

 

1 час назад, psyho сказал:

Ага, достаточно оснований, что бы предположить теорию возникновения людей

 

Практически покадрово воссоздана эволюция обезьяны в человека, это объективно, твои писульки с истеричными смайликами втопку

 

29 минут назад, psyho сказал:

На картинке остатки люси. По таким вот остаткам дорисовывали изображения. Ну как бы сомнительно )

 

 

Кроме люси обезьно людей что ли не было

 

1 час назад, psyho сказал:

С таким линейным мышлением Вам наверное сложно жить ))

 

Еще раз - мне не интересно обсуждать твои линейные/нелинейные фантазии, есть текст - будь любезен строго по тексту, вас полоумных в такие дали выносит что сами промеж собой договорится не можете ))

 

1 час назад, psyho сказал:

Это факт, что дорисовали человека по костям. Как они выглядели никто не знает.

 

Какая разница как они выглядели ? как нигеры или кавказоиды, суть в наглядной эволюции черепа и скелета, только дебил будет отрицать поэтапные изменения от обезьяны к современному человеку

 

1 час назад, psyho сказал:

Смерть людей началась с их грехом.

 

ну так ты можешь назвать кто были первые люди из списка - Homo habilis H. rudolfensis H. erectus H. georgicus   H. ergaster H. antecessor H. cepranensis H. heidelbergensis H. rhodesiensis H. neanderthalensis H. sapiens sapiens H. sapiens idaltu H. floresiensis

 

40 минут назад, jasvami сказал:

Научно: называйте их элементарными частицами (живыми).

 

это не просто не научно, это на бред похоже

 

[psyho]

5 минут назад, Efendi сказал:

Практически покадрово воссоздана эволюция обезьяны в человека, это объективно, твои писульки с истеричными смайликами втопку

АХАХА да да да. Прям покадрово )) Я кстати говорил, что неандертальцы и карманьонцы были не глупее современного человека ?

А по поводу скелета, он и у современных людей отличается. У кого-то искривление позвоночника, например, или болезнь. Находок недостаточно, что бы доказать Вашу сказочную теорию ))

9 минут назад, Efendi сказал:

Какая разница как они выглядели ? как нигеры или кавказоиды

Нигеры или кавказоиды ? А Вы интересный человек ))

9 минут назад, Efendi сказал:

Невменяемый ? - Ото­жде­ст­в­ле­ние Ура с биб­лей­ским «Уром хал­дей­ским» не яв­ля­ет­ся об­ще­при­знан­ным.

Т.е. он так же не является общенепризнанным ?

10 минут назад, Efendi сказал:

Еще раз - мне не интересно обсуждать твои линейные/нелинейные фантазии, есть текст - будь любезен строго по тексту

Так я и иду по тексту, только Вы не врубаетесь никак )

[Efendi]

12 минут назад, psyho сказал:

АХАХА да да да. Прям покадрово )) Я кстати говорил, что неандертальцы и карманьонцы были не глупее современного человека ?

А по поводу скелета, он и у современных людей отличается. У кого-то искривление позвоночника, например, или болезнь. Находок недостаточно, что бы доказать Вашу сказочную теорию ))

 

слышь вундеркинд, есть еще пропорции тела, развороты суставов, осанка - и все это систематично для всего вида в целом, а уж про черепа и говорить не чего, если и говорить  про "сказочную" теорию то только про вашу сказку от древних явров ))

 

14 минут назад, psyho сказал:

Т.е. он так же не является общенепризнанным ?

 

и ? из этого следует что объекты разные

 

15 минут назад, psyho сказал:

Так я и иду по тексту, только Вы не врубаетесь никак )

 

ты не по тексту идешь, а по своим фантазиям, для тебя что бы ты легче усваивал даже строки пронумерованы

[psyho]

10 минут назад, Efendi сказал:

слышь вундеркинд, есть еще пропорции тела, развороты суставов, осанка - и все это систематично для всего вида в целом

Ну да, все это у современных людей прям один в один похоже. Да Вы просто гений.

 

10 минут назад, Efendi сказал:

а уж про черепа и говорить не чего

Угу, в наше время ведь черепа у всех одинаковые

[jasvami]

49 минут назад, Efendi сказал:

это не просто не научно, это на бред похоже

В вопросе познания истины, наука еще многого не догоняет. 

[Efendi]

46 минут назад, psyho сказал:

Угу, в наше время ведь черепа у всех одинаковые

 

закономерно на детский лепет переходишь ))

 

 

 

24 минуты назад, jasvami сказал:

В вопросе познания истины, наука еще многого не догоняет. 

 

это не значит что нужно дофантазирывать самостоятельно

 

 

[psyho]

1 час назад, Efendi сказал:

закономерно на детский лепет переходишь ))

Кто бы говорил ))

 

1 час назад, Efendi сказал:

Вы хоть представляете, сколько таких черепов нужно найти в разных частях планеты, что бы подтвердить теорию эволюции ?? Где док-ва того, что это череп именно предка человека, а не просто какой-нибудь обезьяны ? Если это череп человека, с чего Вы взяли, что это какой-то недоразвитый человек ? Сколько черепов современных людей нужно сравнить, что бы удостовериться, что среди них нету похожих черт ? Ведь форма черепа у людей отличается.

Т.е. нет никаких доказательств того, что была какая-то мутация. Были просто обезьяны. А еще были просто люди. Вся теория притянута за уши. Найденных костей явно недостаточно, что бы делать такие выводы. Это просто удобная для ученых сказка.

 

Кстати Ваша картинка вообще ни о чем не говорит, тут нужно сравнивать тысячи таких черепов, что бы делать хоть какие-то выводы.

 

Далее, википедия: "Существует несколько эволюционных теорий, объясняющих механизмы, лежащие в основе эволюционных процессов. В данный момент наиболее общепринятой является синтетическая теория эволюции (СТЭ), являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики[1]. СТЭ позволяет объяснить связь материала эволюции (генетические мутации) и механизма эволюции (естественный отбор)."

 

Естественный отбор говорит о выживании самых приспособившихся. Так и почему тогда эволюция не остановилась на бактериях ?

 

И при всех этих неувязках, эта теория продвигается. Вопрос: почему ? Потому, что наука не может принять то, что записано в Библии. Ей надо хоть как-то зацепится за что-то, вот она и зацепилась.

 

[the_Rationalist]

17 часов назад, psyho сказал:

Что такое дух, никто не знает.

 

Так уж и никто? А почему тогда всем христианам известно, что дух - это существо духовного мира?

18 часов назад, jasvami сказал:

- С каких пор!?

Изучите значение слов обозначающих церковные предметы/атрибуты с окончанием "стас". Да и в существующих словарных определениях найдете значение слова "ипостась", как составляющую часть.

Смотрим словарь: "Ипоста́сь – (от греч. ὑπόστασις ипостасис ипостась) – 1) богословский термин, обозначающий конкретное лицо (личность), индивидуум, предмет, в котором действительным и конкретным образом осуществляется сущность; 2) основа, осуществление (Евр.11:1)."

23 часа назад, Shehin сказал:

Извините, а эти строки - не правда?

Матфея 3:17  И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение.

Почему неправда? Это то, что видели люди, а что там было на самом деле не может знать никто.

23 часа назад, Shehin сказал:

Тогда слово единородный, вообще не должно присутствовать.

И кстати, из этих строк, не выходит что сын существовал всегда. Это не уточнено, это интерпритация. 

 

А кто вообще вкладывает смысл во все слова? Почему слушать надо вас? Может как раз психо вкладывает правильный смысл. 

 

Почему не должно? Эта формула означает, что Сын был всегда также как и Отец. Где-то Христос даже прямо сказал: "Я и Отец - одно".

Это интерпретация отцов Первого и Второго Вселенских соборов. 4-й век.

[psyho]

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Так уж и никто? А почему тогда всем христианам известно, что дух - это существо духовного мира?

Ну и что это значит ? Христианам известно то, что описано в Библии. А там не говорится о том, что такое дух. Мы знаем, что это что-то не материальное. Что дух может быть личностью. Но на более глубоком уровне мы понятия не имеем что это.

 

4 часа назад, the_Rationalist сказал:

Почему не должно? Эта формула означает, что Сын был всегда также как и Отец. Где-то Христос даже прямо сказал: "Я и Отец - одно".

Интерпретация троицы высосана из пальца. Иисус сам говорит: "Отец больше меня". "Я и Отец - одно", означает только то, что они очень близки. Так же, как то, что Иисус находился в недре отчем, значит, что он находился рядом с ним, а не внутри него.

Святому духу тем более не придается никакой личности. Че Вы тогда двоица не назвали ?

 

«Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.» /От Иоанна 8:18/

 

Т.е. Отец послал сына. Отец на небе, сын на земле.

[jasvami]

17 часов назад, Efendi сказал:

 

это не значит что нужно дофантазирывать самостоятельно

И этим наука занимается довольно активно. наппример - в вопросе возниковения жизни, возникновения Вселенной... .

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Смотрим словарь: "Ипоста́сь – (от греч. ὑπόστασις ипостасис ипостась) – 1) богословский термин, обозначающий конкретное лицо (личность), индивидуум, предмет, в котором действительным и конкретным образом осуществляется сущность

Смотри другой словарь:

"Іпостась (дав.-гр. ὑπόστᾰσις, основа, сутність) — термін античної філософії, уперше вжитий Посідонієм ...

Іпостась - складова частина живого організму (не особа).

Іпостасями всіх живих організмів, включаючи Бога, є дух, душа, тіло".

"Ипоста́сь (др.-греч. ὑπό-στᾰσις, ὑπό-στᾰσεως — «основа; существование, реальность, действительность... 

"Греческое слово «ипо-стасис» буквально означает «под-стоящее» и в латыни обозначается как «субстанция".

 

[Shehin]

20 часов назад, psyho сказал:

Я не поддерживаю церковь.

А это не важно. Важно что понятие ад и рай основополагающие во многих религиях, и авраамических тоже.

Это больше распространено, чем ваше новое вИдение. 

 

20 часов назад, Efendi сказал:

.... суть в наглядной эволюции черепа и скелета, только дебил будет отрицать поэтапные изменения от обезьяны к современному человеку

Да, это верно, уже невозможно отрицать и не замечать то что раскопали и сложили в рядочки )

 

19 часов назад, jasvami сказал:

В вопросе познания истины, наука еще многого не догоняет. 

А те кто "догнал" истину, не щадят денег на новые айфоны, да топочут ногами в ожидании новых эффективных прививок от "божьего гнева" 

 

17 часов назад, psyho сказал:

Вы хоть представляете, сколько таких черепов нужно найти в разных частях планеты, что бы подтвердить теорию эволюции ??

Пока вы засоряете сервера интернетные болтовней, биологи перекопали пол земли, и все что нашли подвергли многогранному анализу. Если бы вам попались эти черепа, вы бы об них смогли только яйца вареные бить 

 

6 часов назад, the_Rationalist сказал:

Почему неправда? 

 

Почему не должно? Эта формула означает, что Сын был всегда также как и Отец. Где-то Христос даже прямо сказал: "Я и Отец - одно".

 

Это интерпретация отцов Первого и Второго Вселенских соборов. 4-й век.

Потому что сын это продолжение рода. Вечную часть себя, ты своим сыном не назовешь. Максимум сыном можно назвать свое творение. У вас все таки логика искаженная. В веках.

 

Потому что в той формулировке нет намека на вечное наличие. Возможно есть в других строках, но не в этой. 

Я и отец одно, может означать бесконечную преданность. А может и то что человек начал сам верить в то что проповедовал. Не забывайте что и до сих пор много людей утверждающих себя пророками и богами, и у каждого из них находятся очень ярые поклонники. Я лично не понимаю, чего бог боялся - сказать более понятно для всех народов - Я и есть ваш бог, Я бог отцов ваших. Эта путаница от людей. Я вообще сомневаюсь что вся эта история волшебная была на самом деле. Мне кажется более правдоподобной история Иисуса борца с гнетом римлян. А секта ессеев или кто там еще, много чего привнесли.

 

Вот именно, люди решили Иисуса почитать его как бога. Это история уже мхом поросла.

 

[psyho]

24 минуты назад, Shehin сказал:

А это не важно. Важно что понятие ад и рай основополагающие во многих религиях, и авраамических тоже.

Это больше распространено, чем ваше новое вИдение. 

Какая разница, если это не так. Я же Вам привел стих из екклесиаста.

 

26 минут назад, Shehin сказал:

Да, это верно, уже невозможно отрицать и не замечать то что раскопали и сложили в рядочки )

 

26 минут назад, Shehin сказал:

Пока вы засоряете сервера интернетные болтовней, биологи перекопали пол земли, и все что нашли подвергли многогранному анализу. Если бы вам попались эти черепа, вы бы об них смогли только яйца вареные бить 

Бла бла бла. Расскажите мне больше о моем уровне развития.. Когда нашли скелет Люси, там было 40% от него и на тот момент это было очень много. Остальные скелеты складывались из разных частей, найденных в разных местах. Об этом пишется в книге того самого человека, который нашел скелет Люси. При этом по этим скелетам не стеснялись рисовать тела, которые были явно выдуманные.

Сам автор книги пишет, что неандертальца от современного человека не отличили бы. А более ранние якобы предки, больше были похожи на обезьян. Так и с чего Вы взяли, что это были предки человека, а не обезьяны ? На сегодняшний день находки говорят о том, что неандертальцы были не глупее нас. Их мир естественно отличался, но это были обычные люди. На всем этом придумать сказку о том, как произошли люди, при этом назвать ее фактом, это конечно просто гениально.

[Captain Nemo]

В 04.01.2022 в 21:47, Roman Serduk сказал:

В нынешнем обществе прослеживается чёткая и более чем понятная с исторической точки зрения позиция "естественного умерщвления" религиозного института, как важного, имевшего некогда большое влияние на жизнь простого народа, социального элемента. 

 

Вопрос: оправдана ли данная позиция? Если да, то почему? Если нет, то почему? 

Если цепляться к словам и брать за основу статистику, то полагаю, количество верующих в масштабах планеты как раз увеличивается. Поскольку "осознанные" люди золотого миллиарда плодиться не особо хотят, а количество мусульман прирастает повышенными темпами. Индуисты и буддисты не отстают.

 

Что же касается самой сути вопроса, возможно не выраженной прямо, то да, это очень интересная проблема. Феноменология веры.

 

Полагаю (но я осознаю, что православный христианин и размышляю исходя из этого), можно привести некоторое сравнение с квантовой физикой. Верующий человек (или Бог у верующего человека) находится как бы в суперпозиции. С одной стороны, действительно, вера может быть детерминирована психическим феноменом самого человека, о котором писали Юнг и проч. Бог как миф о всесильном отце и проч. И действительно, с т.з. атеистической, к религиозной вере человек часто (но слава Богу, что не всегда) приходит тогда, когда его психика столкнулась с чем-то запредельным, на что у человека не хватило ресурса, и вследствие чего человек нуждается сверхъестественная защита (помощь, заступничество, чудо и т.д.). В этом смысле, бог (религиозная вера) является "порождением" человеческой психики.

 

При этом у по-настоящему верующего человека в его духовном опыте было то, что он субъективно воспринимает как личную встречу с Богом. И тут уже дело за личным выбором самого человека как относиться к себе, своему сознанию и Богу. И вообще, давать ли Богу место в своей жизни.

 

Свобода воли гарантирована нам тем, что мы действительно свободны в выборе своей точки зрения. Обе точки зрения на феномен Бога в равной степени имеют право на жизнь и обе, пожалуй, существуют одновременно. Быть может, они даже не противоречат друг другу.

 

Тысячи раз понимая (осознавая свою человеческо-психическую немощь), что бог - это еще и психика самого человека, верующий обращается к Богу-Личности, чтобы Тот был в его (человека) жизни. 

[Shehin]

48 минут назад, psyho сказал:

Какая разница, если это не так. Я же Вам привел стих из екклесиаста.

Разница в том что люди верят не только прямым текстам, которые в Библии редко прямые и однозначные, а больше верят авторитетным "выросшим" духовно авторитетам, их трактовкам, которые ад активно поддерживают. По крайней мере в прошлые века ад и рай были чуть ли материально ощутимыми для верующих.

 

50 минут назад, psyho сказал:

Бла бла бла. Расскажите мне больше о моем уровне развития..

Скажите, а когда история и биология, совместно с психологией, окончательно докажут полную мифичность древних представлений о мире, что вы будете делать? Все равно будете искать скрытые следы, там где их нет?

 

 

Я не даром, с самого начала, вас пыталась подвести к проблеме уверенности в своих богах, верующих из разных религий. У них у всех есть свои "железобетонные" основания, которыми они отбиваются и от атеистов и от других.  Никто из вас, не хочет задуматься серьезно на эту тему. Каждый из вас предпочитает успокоить себя тем что другие ошибаются, а ему либо повезло, либо он заслужил лучшее среди духовных подарков, потому что разум и душа его открыты истине...  Все одинаковы, а у кого истина, не понятно.

Повторю, если бог существует и он один, то кроме него никто не может людям помочь разобраться в этом.

А до тех пор, критически мыслящим, недоверчивым людям, остается лишь отстраненно наблюдать за вековыми попытками людей, завлечь к себе как можно больше поддержки.

 

[Captain Nemo]

1 минуту назад, Shehin сказал:

Повторю, если бог существует и он один, то кроме него никто не может людям помочь разобраться в этом.

А до тех пор, критически мыслящим, недоверчивым людям, остается лишь отстраненно наблюдать за вековыми попытками людей, завлечь к себе как можно больше поддержки.

 

Бог не хочет поставить человека перед необходимостью веры в Свое существование как некий неопровержимый факт. Это же очевидно. Богу не нужны рабы. Он мог бы наделать роботов.

 

И вообще, этот путь логического обоснования, почему Бога нет (равно как и почему Бог есть), ведет в никуда. Логика бессильна. 

 

[Shehin]

39 минут назад, Captain Nemo сказал:

Свобода воли гарантирована нам тем, что мы действительно свободны в выборе своей точки зрения. Обе точки зрения на феномен Бога в равной степени имеют право на жизнь и обе, пожалуй, существуют одновременно. Быть может, они даже не противоречат друг другу.

Понравились ваши рассуждения, но не согласна с расписанной свободой выбора. Где родился, той культурой и пропитался. Переходов и не доверия традициям, не так уж много.