Вопрос веры

[captain]

27 минут назад, Shehin сказал:

Конечно, тебе бесполезно объяснять, ты с радостью принял идеи человека Лютера которому было сложно исполнять божьи заповеди, потому что ты лентяй и неуч, не то что по биологии но и по Библии ))

Покажите мне человека, который смог исполнить заповеди, и тогда уже мы будем дальше рассуждать об этом.

 

27 минут назад, Shehin сказал:

Ну ка объясни, если сможешь, в  чем ум протестантов которые после прочтения истории о Содоме и Гомморе, насрали на это, и стали проводить бракосочетания мужиков? Ваш Лютер придумал какого-то своего бога, удобного для своих грехов, а современные потомки протестантов, пошли еще дальше ))

Так ты признаешь что ты относишься именно к  тому протестантизму что разрешает грех педорастии?

То, что какие-то люди, даже если они являются служителями, называют себя верующими (деноминация тут вообще не имеет значения), не означает, что в них есть дух Христа. А если нет, то они и не Его. А если не Его, то они лишь имитируют христианство, для своих каких-то целей. Поэтому то, что они делают не относится ни к христианству, ни к конкретно к какой-то деноминации.

 

27 минут назад, Shehin сказал:

Аа ты ж с "европы" ) за последние десятилетия там духовность сильно окрепла )))

Это не касается только Европы, это касается всего мира. И дух гомосексуализма заходит и в нашу страну. 

 

Вот что говорится про последние времена:

 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.

Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере.

Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось. А ты последовал мне в учении, житии, расположении, вере, великодушии, любви, терпении, в гонениях, страданиях, постигших меня в Антиохии, Иконии, Листрах; каковые гонения я перенес, и от всех избавил меня Господь. Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. (2Тим.3:1-14)

 

 

[the_Rationalist]

22 часа назад, captain сказал:

Вы в жизни также общаетесь?

 

Я никогда не говорил ни о безделии, ни о потворству злу. У вас свое кино в голове.

 

А вам какое дело?

Вы делали в тесте зло, конкретно помогали убить христиан. Кино - в вашей голове, фантасмагория на основе Библии.

Кстати, вопрос для вас: а как проверить истинность Писания, ась? Может то Писание, которому вы так безоглядно верите и так по-дурацки интерпретируете, вовсе не священное, а прямо скажем совсем наоборот?

[the_Rationalist]

21 час назад, Кармин сказал:

Так бы и написали, что Вам не интересен вопрос. А то не понимаю, о чем Вы.... 

Вообще-то это было написано не вам.

[captain]

52 минуты назад, the_Rationalist сказал:

А вам какое дело?

Да все пытаюсь увидеть в вас нормального человека. Не говоря уже про верующего человека.

 

52 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Кстати, вопрос для вас: а как проверить истинность Писания, ась? Может то Писание, которому вы так безоглядно верите и так по-дурацки интерпретируете, вовсе не священное, а прямо скажем совсем наоборот?

В конечном итоге, только через взаимодействие с Отцом. Не только моим, но и моих братьев/сестер.

54 минуты назад, Shehin сказал:

Т.е. если никто не может исполнить всю конституцию, ее надо отменить совсем? )) чисто дьявольская уловка!

Все зависит от мотива исполнения закона.

Можно конечно сравнивать с государственными законами, но тут есть некоторые различия.

В государстве его имеет смысл исполнять для текущего спокойствия всего народа, потому достаточно даже частично.

 

Но в случае спасения, тут несколько иначе.

Если ты его исполняешь по какому-то условию - т.е. "чтобы что-то получить/или чего-то не лишится" то тогда нужно знать условия.... достаточно ли исполнить сколько-то...
Как Иаков сказал: 
 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. (Иак.2:10)

Crash out...

И в случае, если человек верит, что именно через исполнение закона он получит спасение, то в этом случае, конечно, имеет смысл или исполнить все, или... иначе какой смысл продолжать?

 

 

54 минуты назад, Shehin сказал:

набор слов ни о чем.. ты оправдываешь педерастию в современном мире или нет? Это смертный грех или так пустышка?

Нет. Нет.

 

54 минуты назад, Shehin сказал:

Это не касается всего мира. Вас там и на эту тему обманывают. Ислам никогда не станет этого поддерживать, иудаизм, классическое христианство, буддисты, язычники, индусы тоже, только сатанисты.

 

Не зарекайся... и ты наверно не верно поняла, я не имел ввиду именно гомосексуализм. Бессмысленно сосредотачиваться на однобоком проявлении греха.

[the_Rationalist]

40 минут назад, captain сказал:

Да все пытаюсь увидеть в вас нормального человека. Не говоря уже про верующего человека.

 

В конечном итоге, только через взаимодействие с Отцом. Не только моим, но и моих братьев/сестер.

 

Не пытайтесь, слепец не может ничего увидеть. Только галлюцинации.

 

С каким ещё Отцом? С дьяволом что ли, который отец лжи? Писание-то вы не от Отца получили, значит его написал какой-то человек. С какого бодуна вы решили, что это действительно Священное писание и что оно имеет какое-то отношение к вашему Отцу?

[captain]

21 минуту назад, the_Rationalist сказал:

Не пытайтесь, слепец не может ничего увидеть. Только галлюцинации.

 

С каким ещё Отцом? С дьяволом что ли, который отец лжи? Писание-то вы не от Отца получили, значит его написал какой-то человек. С какого бодуна вы решили, что это действительно Священное писание и что оно имеет какое-то отношение к вашему Отцу?

Рацио, предлагаю закончить эту ветку нашего разговора. В любом случае, я благодарен вам что вы не игнорили меня и отвечали. Спасибо вам.

[the_Rationalist]

3 минуты назад, captain сказал:

Рацио, предлагаю закончить эту ветку нашего разговора. В любом случае, я благодарен вам что вы не игнорили меня и отвечали. Спасибо вам.

Не стоит благодарности, однако почему вы не отвечаете на этот и другие принципиальные вопросы? Они ставят вас в тупик или вы не хотите менять свою веру, даже зная, что она ложная?

[captain]

1 час назад, Shehin сказал:

Не надо слушать людей, надо слушать бога, если он сказал что заповеди я не отменял, значит надо стараться их исполнять. Точка, остальное - словоблудие и грех размышлений, как там ты сам говорил.

Вот Он сказал "конец закона - Христос". Часть Его миссии и была в том, чтобы закрыть этот вопрос. Потому Он и сказал "Я пришел не нарушить закон, а исполнить".

А через закон НИКТО не спасется. Understand?

 

1 час назад, Shehin сказал:

фух.. )

 

в смысле, не зарекайся? Хочешь сказать что мусульмане уже готовы в мечетях геев "венчать"?

Ты пропитался извращениями европейскими, поверив что это новый путь истины.

 

Я хочу сказать, что люди уповающие на свою волю в исполнении Его закона, как нельзя ближе к его нарушению.

 

 

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Не стоит благодарности, однако почему вы не отвечаете на этот и другие принципиальные вопросы? Они ставят вас в тупик или вы не хотите менять свою веру, даже зная, что она ложная?

Хотите я отвечу на все ваши вопросы, только составьте список. Просто, скорее всего, я уже многократно отвечал на ваши вопросы, но вы не удовлетворились, а потому и не запомнили. И я это понимаю. У меня также.

Если это вопросы что-то вроде "почему я не исполняю Божью волю", то сам вопрос не корректен, по той причине, что в нем вы уже утверждаете то, что не можете знать. Разве Бог вам это сказал?

В любом случае, я только за то, чтобы мы друг другу задали вопросы и мы оба исчерпывающе ответили.

[jasvami]

В 20.04.2022 в 20:43, the_Rationalist сказал:

Ну-ну, кое-кто до сих пор так и остался животным и даже микробом.

Не занимайтесь саморекламой!

13 часов назад, the_Rationalist сказал:

вопрос для вас: а как проверить истинность Писания, ась?

- Только личным опытом жизни!

В 20.04.2022 в 20:07, the_Rationalist сказал:

Бог не нуждается, Он требует действий! Здесь это выражено ясно, бездельники и паразиты Ему не нужны.

В организме Бога нет того, в чем Он не нуждается!

А бездельниками и паразитами бывают все Его детки/фрактальчики, на определенных стадиях своего развития.

[the_Rationalist]

12 часов назад, captain сказал:

Хотите я отвечу на все ваши вопросы, только составьте список. Просто, скорее всего, я уже многократно отвечал на ваши вопросы, но вы не удовлетворились, а потому и не запомнили. И я это понимаю. У меня также.

Если это вопросы что-то вроде "почему я не исполняю Божью волю", то сам вопрос не корректен, по той причине, что в нем вы уже утверждаете то, что не можете знать. Разве Бог вам это сказал?

В любом случае, я только за то, чтобы мы друг другу задали вопросы и мы оба исчерпывающе ответили.

Не надо отвечать на все сразу, ответьте по-одному. Последний мой - на каком основании вы сочли, что писанина, которую вы считаете священной и которую так своевольно и безобразно интерпретируете, действительно священное Писание и что ваша его интерпретация верная? Какой критерий истинности у вас для такого заявления, кроме вашей личной ничего не значащей и глупой дилетантской веры?

56 минут назад, jasvami сказал:

Не занимайтесь саморекламой!

 

- Только личным опытом жизни!

 

В организме Бога нет того, в чем Он не нуждается!

А бездельниками и паразитами бывают все Его детки/фрактальчики, на определенных стадиях своего развития.

С какой стати?

 

Опыт - критерий истины для вас, но вы ведь говорили не о себе, значит опыт здесь ни при чём. Не врите.

 

У Бога есть организм? Охренёж! Покажите-ка мне его скорее! А также те запчасти, в которых он так нуждается.

[jasvami]

11 минут назад, the_Rationalist сказал:

Опыт - критерий истины для вас, но вы ведь говорили не о себе, значит опыт здесь ни при чём. Не врите.

Опыт - единственный источник знаний для всех без исключения живых организмов!

11 минут назад, the_Rationalist сказал:

У Бога есть организм? Охренёж! Покажите-ка мне его скорее! А также те запчасти, в которых он так нуждается.

Не "У Бога есть организм", а Бог Всевышний и есть живым Организмом, называемым "Вселенной":  по крайней мере, -  ныне!

-Ибо придет время Его смерти(Космической Ночи), тогда Он станет невоплощенным/развоплощенным Духом. 

А чтобы увидеть "запчасти" Его - смотрите в зеркало на одну из таковых.

[the_Rationalist]

15 часов назад, Shehin сказал:

Рационалист может ты знаешь, а то Кап чет соскакивает. Чем европейское протестантство оправдывает геев и почему освещает гейские браки? Не задавалась раньше таким вопросом.

 

Ну как зачем, чтобы бесплатно получать подарки )

Я так поняла что протестантизм с самого начала своего пути, взял курс на отмену работы над собой. С позиции христианства это типичный прием дьявола. На собрание гипнологов пришел, тебя там обработали хорошенько, ты почуял странное состояние, тебе сказали что ты родился заново и что тебя заочно приняли в рай, теперь все что ты делаешь в жизни это правильно, ведь теперь в тебе не твоя воля а воля бога )  и вот они ходят такие самоуверенные, с крыльями позади и всех поучают как надо приходить в рай )

Они скоро дойдут до того - что рай передается по наследству, от протестанта его детям всё, сатана побежден ! ) Короче халявщики наступают, уже вся европа халявщики.

 

Во-первых, протестантизм - не единое и неоднородное явление. Он состоит из многих направлений и особенностей и не все протестантские конфессии оправдывают геев. Есть несколько конфессий, которые разрешили женское священство, гомосексуальные браки. Я точно не разбирался, но в целом знаю, что всё протестантское движение возникло как протест тех ограничений и требований, которые накладывает на человека традиционное, в данном случае, католическое христианство. Протестантизм - это примитивизация христианства, упрощенчество во всём, но разные конфессии дошли в этом до разной глубины. Общей чертой протестантизма является оценка достойности человека, его угодности Богу, по материальным критериям. Разбогател - это признак угодности Богу, святости, обеднел - значит грешник, изгой. И ты верно подметила - протестанты не видят нужды и не понимают смысла в работе над собой.

Распространению протестантизма  способствовало то обстоятельство, что он отменил христианский запрет на ссудный процент, легализовал банковскую деятельность, а это главное, на чём вырос капитализм.

1 час назад, jasvami сказал:

Опыт - единственный источник знаний для всех без исключения живых организмов!

Не "У Бога есть организм", а Бог Всевышний и есть живым Организмом, называемым "Вселенной":  по крайней мере, -  ныне!

-Ибо придет время Его смерти(Космической Ночи), тогда Он станет невоплощенным/развоплощенным Духом. 

А чтобы увидеть "запчасти" Его - смотрите в зеркало на одну из таковых.

Т.е. для вас физическая Вселенная и есть Бог? Значит он не живой, да и не Бог вовсе. Такая вера - разновидность пантеизма и атеизма.

[captain]

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Не надо отвечать на все сразу, ответьте по-одному. Последний мой - на каком основании вы сочли, что писанина, которую вы считаете священной и которую так своевольно и безобразно интерпретируете, действительно священное Писание и что ваша его интерпретация верная? Какой критерий истинности у вас для такого заявления, кроме вашей личной ничего не значащей и глупой дилетантской веры?

Что вы назвали писаниной? Писание? Почему так пренебрежительно?

Что касается моего интерпретирования.

Во-первых, иногда оно просто прямое. Допустим написано:

 Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. (Еф.2:8,9)

Как эти слова можно понять иначе, не используя эквилибристические этюды? Хотя я помню от вас интересное определение слову дар - это то, что приобретено не за деньги, но труд не исключается. Хотя для подобных измышлений есть дополнение "не от дел, чтобы никто не хвалился". Но тем не менее, люди и здесь находят способы как-то извратить смысл. При всем этом, это оказывается я безобразно интерпретирую.

 

Второе. Также интерпретирования связано и с духовным взрослением и познанием Бога. Действительно некоторые стихи можно понять и так и так, и со временем, когда у тебя появляется опыт того, как проявляет себя плоть и как себя проявляет дух, ты понимаешь, что написанное от Духа не могло подразумевать плотское.

Третье. Более глубокое изучение Писания (в том числе с прибеганием к оригинальному тексту). При том не обязательно мной изучение, зачастую я лишь пользуюсь чьим-то трудом.

 

Четвертое. Хотя этот пункт исходит из всех трех, плюс откровение. Это размышление над каким-то текстом... В определенный момент тебе просто открывается какая-то суть, из которой ты начинаешь понимать, что имел ввиду автор этого письма, этого письма, слова, которые раньше особо даже не понимал, начинают видится говорящими (если не кричащими).
Когда долго читаешь один и тот же текст, глаз замыливается и мы толком даже не прочитываем написанное, мы его скорее проскальзываем, как бы говоря себе "я уже помню о чем там, погнали дальше".

 

И вот что важное, во всем этом, и теперь для меня это самый важный критерий... Я заметил несколько лет назад, что когда Божье слово тебе открывается с правильной стороны, тебя это не оставляет равнодушным, внутри поднимается радость, ты действительно начинаешь ощущать, что такое благодать, видишь проявление Божьей любви. Иначе говоря, если Радостная Весть тебя не радует, то или ты ее не верно понимаешь, или ты в неверном состоянии духа. 

[the_Rationalist]

2 часа назад, captain сказал:

Что вы назвали писаниной? Писание? Почему так пренебрежительно?

Потому что сначала нужно каким-то образом выяснить писанина это или нечто большее, а потом уж вырабатывать отношение к ней. Вы делаете шиворот навыворот - объявляете что-то чем-то без видимых оснований, а потом начинаете мухлевать. Вот я над вами, фактически, издеваюсь: докажите мне, человеку с улицы, ничего не понимающему, что эта книжица действительно священное Писание, а не ваш фетиш.

2 часа назад, captain сказал:

Что касается моего интерпретирования.

Во-первых, иногда оно просто прямое. Допустим написано:

 Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. (Еф.2:8,9)

Как эти слова можно понять иначе, не используя эквилибристические этюды? Хотя я помню от вас интересное определение слову дар - это то, что приобретено не за деньги, но труд не исключается. Хотя для подобных измышлений есть дополнение "не от дел, чтобы никто не хвалился". Но тем не менее, люди и здесь находят способы как-то извратить смысл. При всем этом, это оказывается я безобразно интерпретирую.

Чтобы понять что этим было сказано, надо знать ту эпоху и иудаизм, из которого апостолы вышли и который был основой их мышления. А вы ничего этого не знаете и поэтому интерпретируете эти слова превратно. Учиться вам надо, а не заниматься дилетантскими интерпретациями.

2 часа назад, captain сказал:

Второе. Также интерпретирования связано и с духовным взрослением и познанием Бога. Действительно некоторые стихи можно понять и так и так, и со временем, когда у тебя появляется опыт того, как проявляет себя плоть и как себя проявляет дух, ты понимаешь, что написанное от Духа не могло подразумевать плотское.

Не понимаешь, а начитает тебе казаться - так вы должны были выразиться.

2 часа назад, captain сказал:

Третье. Более глубокое изучение Писания (в том числе с прибеганием к оригинальному тексту). При том не обязательно мной изучение, зачастую я лишь пользуюсь чьим-то трудом.

 

Четвертое. Хотя этот пункт исходит из всех трех, плюс откровение. Это размышление над каким-то текстом... В определенный момент тебе просто открывается какая-то суть, из которой ты начинаешь понимать, что имел ввиду автор этого письма, этого письма, слова, которые раньше особо даже не понимал, начинают видится говорящими (если не кричащими).
Когда долго читаешь один и тот же текст, глаз замыливается и мы толком даже не прочитываем написанное, мы его скорее проскальзываем, как бы говоря себе "я уже помню о чем там, погнали дальше".

Размышления бесполезны без знаний, а их у вас нет, значит и размышления ваши бесплодны. Я это много раз вам показал.

2 часа назад, captain сказал:

И вот что важное, во всем этом, и теперь для меня это самый важный критерий... Я заметил несколько лет назад, что когда Божье слово тебе открывается с правильной стороны, тебя это не оставляет равнодушным, внутри поднимается радость, ты действительно начинаешь ощущать, что такое благодать, видишь проявление Божьей любви. Иначе говоря, если Радостная Весть тебя не радует, то или ты ее не верно понимаешь, или ты в неверном состоянии духа. 

ВООООТ! Именно собственное состояние для вас и есть критерий! Но это не критерий ни для кого больше, ваше  состояние ценно только для вас, а для других ценности иные. Для меня, например, важны объективные критерии, а на субъективные я плюю. И все адекватные люди примерно также рассуждают - реальность важнее ощущений. Значит вы сознательно себя маргинализировали и сделали себя фанатиком собственных фантазий. Глупо предлагать это "сокровище" другим, ешьте его сами, оно только вам приносит радость.

[captain]

49 минут назад, the_Rationalist сказал:

Потому что сначала нужно каким-то образом выяснить писанина это или нечто большее, а потом уж вырабатывать отношение к ней. Вы делаете шиворот навыворот - объявляете что-то чем-то без видимых оснований, а потом начинаете мухлевать. Вот я над вами, фактически, издеваюсь: докажите мне, человеку с улицы, ничего не понимающему, что эта книжица действительно священное Писание, а не ваш фетиш.

В данном случае, я доверился в этом первопроходцам. Но у меня нет окончательного отношения к Писанию, оно до сих пор меняется. И чем больше оно открывается, тем больше я вижу в этом Бога.

 

Как человеку с улицы, я или бы сослался на пророчества, которые исполнились. Второй вариант просто не стал бы вам это доказывать, т.к. я понимаю, что если у человека уже на этом уровне скепсис, то я уже не смогу ему чего-то донести. Тогда я начал бы опираться не на Писание, а на свидетельства.

 

49 минут назад, the_Rationalist сказал:

Чтобы понять что этим было сказано, надо знать ту эпоху и иудаизм, из которого апостолы вышли и который был основой их мышления. А вы ничего этого не знаете и поэтому интерпретируете эти слова превратно. Учиться вам надо, а не заниматься дилетантскими интерпретациями.

Вы сейчас просто выразили свое убеждение, но, а как насчет того, чтобы доказать свою правоту? Например таким способом, вы мне показываете, что вот такое-то место Писания нужно воспринимать так и так, греческое слово такое-то означает это, а в те времена такое-то слово имело вот такое-то значение и т.д.

Это все легко доносится, если вы сами знаете о чем говорите. Да, я сталкивался с какими-то вещами, которые можно было понять именно понимая ту эпоху. И мне легко это доносили. Но, здесь есть одно но. Я уверен, что во-первых, раз послания апостолов богодухоновенны, то там действовал также Дух Святой, а значит и апостолы выражали свои мысли под Его действием, а значит, в основном они не выражали какие-то вещи связанные с эпохой, а повседненые, касающиеся любой эпохи.

 

Т.к. мне подобное уже не раз ставили в укор, я задам вам тот же вопрос, который задаю и тем людям: у вас есть конкретный пример того, что если прямо интерпретировать текст, без понимания эпохи, то мы промахиваемся в понимании учения в целом? Или же вы просто так предположили?

 

49 минут назад, the_Rationalist сказал:

Не понимаешь, а начитает тебе казаться - так вы должны были выразиться.

Все что связано с верой, можно интерпретировать как "мне показалось". Всё!

Вы возможно считаете, что те же апостолы двигались по вере, исключительно только тогда, когда было явлено явное Божье свидетельство. Но часто ничего такого не было. Просто возникало внутренняя убежденность, что это от Бога. Это и есть вера.

 

Но в нашем случае, как раз уже проще, т.к. мы можем сравнивать нашу убежденность с учением Нового Завета, и тем самым подкреплять ее.

 

49 минут назад, the_Rationalist сказал:

Размышления бесполезны без знаний, а их у вас нет, значит и размышления ваши бесплодны. Я это много раз вам показал.

Покажите мне человека у которых нет знаний. Даже когда Иисус говорил притчами, ссылаясь на образы, Он опирался на понимание людей, т.е. того, что эти образы им знакомы.

 

49 минут назад, the_Rationalist сказал:

ВООООТ! Именно собственное состояние для вас и есть критерий! Но это не критерий ни для кого больше, ваше  состояние ценно только для вас, а для других ценности иные. Для меня, например, важны объективные критерии, а на субъективные я плюю. И все адекватные люди примерно также рассуждают - реальность важнее ощущений. Значит вы сознательно себя маргинализировали и сделали себя фанатиком собственных фантазий. Глупо предлагать это "сокровище" другим, ешьте его сами, оно только вам приносит радость.

Как ученого, если вы таким являетесь, я конечно вас пойму, но как верующего вряд ли. Объективное, потому так и называется, потому что создает правила для объектов. Но попробуйте мне объективно объяснить, что такое радость, что такое счастье, что такое надежда, что такое вера, что такое любовь.

Объективными законами вы не сможете мне объяснить, как Бог создал этот мир, как Иисус ходил и исцелял, как Бог помогает сегодня.

Сейчас пришла мысль, что люди, стремятся сильно к объективности, когда боятся ошибиться. А страх ошибок именно из-за неверия в то, что Кто-то готов это все покрыть, при том этот страх идет с самого нашего детства (и наверно вам еще и добавили какие-то ситуации в этом).

 

Что касается ощущений. В конечном итоге, мы всё, даже то, что вы называете объективным, воспринимаете именно через ощущения, которые зависят от вашего состояния. И у человека их три - духовное, душевное, телесное. И они могут не совпадать. И с опытом, верующий научается полагаться не на ощущения души (а значит и разума) и тела (например, что видят глаза), а на свой дух.
Есть ли 100% доказательство, что это правильно? Нет. Но вера, на то и вера, что не предполагает таких доказательств. Но почему-то Бог сказал, что именно без веры (а не например без любви) Ему угодить не возможно.

[jasvami]

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Т.е. для вас физическая Вселенная и есть Бог? Значит он не живой, да и не Бог вовсе. Такая вера - разновидность пантеизма и атеизма.

Для всех знающих Вселенная - живой организм Бога Трехипостасного.  А с вами, - незнающим, непросвещенным, живущим во мраке, об этом говорить бесполезно.

[the_Rationalist]

19 часов назад, captain сказал:

В данном случае, я доверился в этом первопроходцам. Но у меня нет окончательного отношения к Писанию, оно до сих пор меняется. И чем больше оно открывается, тем больше я вижу в этом Бога.

 

Как человеку с улицы, я или бы сослался на пророчества, которые исполнились. Второй вариант просто не стал бы вам это доказывать, т.к. я понимаю, что если у человека уже на этом уровне скепсис, то я уже не смогу ему чего-то донести. Тогда я начал бы опираться не на Писание, а на свидетельства.

Т.е. вы верите кому-то стороннему, но почему-то избирательно, своим протестантским вы поверили, а католическим и православным не верите. Понятненько, чего стоит ваша вера - ничего не стоит, она - ваш личный произвол.

Понятно, что ни одному человеку с улицы вы с такой субъективной позицией ничего доказать не сможете. Ведь вы Писание ничем не можете подтвердить, а пророчества, как известно, всегда можно подправить задним числом, так делают все лгуны и профессиональные демагоги.

Насчёт свидетельств я не совсем понял что вы имеете в виду. Но если это просто разглагольствования очередных сумасшедших, которые для вас авторитет, то и это тоже не доказывает истинность Писания. 

Значит истинность Писания вы доказать не в состоянии, свою интерпретацию его обосновать не можете, причем ни из самого Писания, ни логически, по фактам

19 часов назад, captain сказал:

Вы сейчас просто выразили свое убеждение, но, а как насчет того, чтобы доказать свою правоту? Например таким способом, вы мне показываете, что вот такое-то место Писания нужно воспринимать так и так, греческое слово такое-то означает это, а в те времена такое-то слово имело вот такое-то значение и т.д.

Это все легко доносится, если вы сами знаете о чем говорите. Да, я сталкивался с какими-то вещами, которые можно было понять именно понимая ту эпоху. И мне легко это доносили. Но, здесь есть одно но. Я уверен, что во-первых, раз послания апостолов богодухоновенны, то там действовал также Дух Святой, а значит и апостолы выражали свои мысли под Его действием, а значит, в основном они не выражали какие-то вещи связанные с эпохой, а повседненые, касающиеся любой эпохи.

 

Т.к. мне подобное уже не раз ставили в укор, я задам вам тот же вопрос, который задаю и тем людям: у вас есть конкретный пример того, что если прямо интерпретировать текст, без понимания эпохи, то мы промахиваемся в понимании учения в целом? Или же вы просто так предположили?

Это не моё убеждение, а мои знания, причём довольно скудные, но их, тем не менее, хватает, чтобы разоблачить ваши интерпретации.

Слова апостолов богодухновенны, это верно, но это вовсе не значит, что их можно понять каждому недорослю, каждому дилетанту, который не знает ни языка, ни оборотов, ни эпохи, ни психологии тех людей, кому были эти слова сказаны. Чтобы понимать язык двухтысячелетней давности недостаточно иметь словарь.

Понять как следует понимать то или иное место НЗ очень просто, для этого нужно просто ознакомиться с проповедями и толкованиями этих мест древних христиан - они-то точно понимали язык своих современников. А таких слов и проповедей имеются буквально горы. Проблема в вас, ведь это вы не хотите знать правду, вы сознательно выбираете себе в учителя тех лгунов, которые сами ничего не знают, но очень любят учить других.

Насчёт примера интерпретации я даже не знаю с чего начать, можно любой ваш тезис взять и разобрать по косточкам, но вы же и читать не станете, верно? Ведь для этого надо учиться, а это значит, что надо отказаться от собственного понимания, которое вам дорого именно тем, что оно ваше!

Вот последняя ваша ссылка, например: "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. (Еф.2:8,9)". Что понимал апостол под верой и под делами? Ведь во всех Евангелиях опровергается лицемерие фарисеев, которые считали, что дела - это формальное исполнение предписаний. Вот о чём говорил ап. Павел, знаток иудаизма и богослов! Но вы под делами понимаете совсем другое! Узнайте как правильно понимать эту фразу, например, здесь: https://zen.yandex.ru/media/inok_nikodim/vera-5e89280068b513382843b3ce

19 часов назад, captain сказал:

Все что связано с верой, можно интерпретировать как "мне показалось". Всё!

Вы возможно считаете, что те же апостолы двигались по вере, исключительно только тогда, когда было явлено явное Божье свидетельство. Но часто ничего такого не было. Просто возникало внутренняя убежденность, что это от Бога. Это и есть вера.

Вот как? Значит и чудеса исцеления, которые совершал Христос и апостолы - тоже чьи-то нездоровые грёзы? Этого не было на самом деле?

 

19 часов назад, captain сказал:

Но в нашем случае, как раз уже проще, т.к. мы можем сравнивать нашу убежденность с учением Нового Завета, и тем самым подкреплять ее.

 

Покажите мне человека у которых нет знаний. Даже когда Иисус говорил притчами, ссылаясь на образы, Он опирался на понимание людей, т.е. того, что эти образы им знакомы.

Образы были знакомы и понятны Его современникам, но вам-то они могут быть непонятны до конца, вы же должны это понимать и допускать! Поэтому прежде чем делать выводы, нужно узнать всё, что только можно по тому или иному месту. Чтобы сделать свой шаг изучите прежде то, что было сделано и понято до вас.

19 часов назад, captain сказал:

Как ученого, если вы таким являетесь, я конечно вас пойму, но как верующего вряд ли. Объективное, потому так и называется, потому что создает правила для объектов. Но попробуйте мне объективно объяснить, что такое радость, что такое счастье, что такое надежда, что такое вера, что такое любовь.

Объективными законами вы не сможете мне объяснить, как Бог создал этот мир, как Иисус ходил и исцелял, как Бог помогает сегодня.

Сейчас пришла мысль, что люди, стремятся сильно к объективности, когда боятся ошибиться. А страх ошибок именно из-за неверия в то, что Кто-то готов это все покрыть, при том этот страх идет с самого нашего детства (и наверно вам еще и добавили какие-то ситуации в этом).

 

Что касается ощущений. В конечном итоге, мы всё, даже то, что вы называете объективным, воспринимаете именно через ощущения, которые зависят от вашего состояния. И у человека их три - духовное, душевное, телесное. И они могут не совпадать. И с опытом, верующий научается полагаться не на ощущения души (а значит и разума) и тела (например, что видят глаза), а на свой дух.
Есть ли 100% доказательство, что это правильно? Нет. Но вера, на то и вера, что не предполагает таких доказательств. Но почему-то Бог сказал, что именно без веры (а не например без любви) Ему угодить не возможно.

Вот представьте, что каждый человек (кроме вас) одновременно верующий и рациональный! Объективная реальность - это реальность, а человек строит и понимает модель этой реальности, свой мир, который постоянно согласовывается с реальностью объективной. И это железное правило для всех!

Радость - это когда ты в реальности получил то, что планировал в модели реальности (вере). Счастье - это состояние достижения цели или приближения к ней. Вера - модель окружающего тебя мира, с помощью которой ты живёшь в нём. Что тут сложного? Всё элементарно, согласуй свою веру с реальностью и твоя вера начнёт менять реальность так, как ты желаешь, вплоть до того, что скажешь горе сей "иди", и она пойдёт! 

Но это вовсе не значит, что вера - это выдуманный домик, куда можно убежать от реальности, как вы предлагаете. Вера требует поступков, дел, именно это и говорили все апостолы, в том числе и ап. Иаков, и ап. Павел, и все остальные. это нужно просто понимать, а не строить обходные идеологические конструкции, которые ничего общего с духовностью не имеют.

20 часов назад, jasvami сказал:

Для всех знающих Вселенная - живой организм Бога Трехипостасного.  А с вами, - незнающим, непросвещенным, живущим во мраке, об этом говорить бесполезно.

И не говорите, верно! Заткнитесь!

[captain]

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Т.е. вы верите кому-то стороннему, но почему-то избирательно, своим протестантским вы поверили, а католическим и православным не верите. Понятненько, чего стоит ваша вера - ничего не стоит, она - ваш личный произвол.

Это свойственно человеку, что «своим» мы доверяем больше. Уверен, что и вы не рассматриваете равноценно все источники всех деноминаций.

Также, я бы не сказал, что я полностью отказываюсь от источников из других деноминаций. Но более того, чем старше становлюсь, тем также свободнее в этом смысле. Тем более, даже изначально у меня не было понимания, что верующие из других деноминаций, допустим мне не братья. Просто был не согласен с какими-то вещами в их понимании учения.

Другое дело что, я действительно за основу учения взял именно Писание,  которое вообще не относится ни к одной деноминации, и именно потому ему доверяю максимально больше, чем любому другому. Потому даже если мой какой-нибудь самый любим проповедник будет противоречить Писанию, то я конечно попытаюсь понять почему он так делает (в этом смысле не стоит преждевременно спешить с выводами), но если этого не пойму, то скорее всего перестану его слушать. И последнее правило, тем более будет относится к проповедникам иной деноминации.
Но тем не менее, я действительно стараюсь понять верующих других конфессий и находить с ними общий язык, тем более что есть друзья среди православных верующих.

Но для меня есть определенные принципиальные позиции, которые я буду отстаивать всегда.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Понятно, что ни одному человеку с улицы вы с такой субъективной позицией ничего доказать не сможете. Ведь вы Писание ничем не можете подтвердить, а пророчества, как известно, всегда можно подправить задним числом, так делают все лгуны и профессиональные демагоги.

Насчёт свидетельств я не совсем понял что вы имеете в виду. Но если это просто разглагольствования очередных сумасшедших, которые для вас авторитет, то и это тоже не доказывает истинность Писания. 

Свидетельств того, как Бог помогал людям в той или иной ситуации.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Значит истинность Писания вы доказать не в состоянии, свою интерпретацию его обосновать не можете, причем ни из самого Писания, ни логически, по фактам

Нет. Я не вижу иного способа, как начать верить. Если у вас есть, покажите. Но я сомневаюсь, что у вас получится

 

Что касается интерпретации, то я обосновываю Писание самим Писанием (кстати, так учат многие). Если при этом человек даже не читает то, что в нем написано, оправдываясь тем, что его не возможно понять не зная всех особенностей эпохи и той нации, то вряд ли я смогу такому человеку чего-то донести. Впрочем как и тому, кто просто не хочет вас слушать и затыкает уши.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Это не моё убеждение, а мои знания, причём довольно скудные, но их, тем не менее, хватает, чтобы разоблачить ваши интерпретации.

Слова апостолов богодухновенны, это верно, но это вовсе не значит, что их можно понять каждому недорослю, каждому дилетанту, который не знает ни языка, ни оборотов, ни эпохи, ни психологии тех людей, кому были эти слова сказаны. Чтобы понимать язык двухтысячелетней давности недостаточно иметь словарь.

Понять как следует понимать то или иное место НЗ очень просто, для этого нужно просто ознакомиться с проповедями и толкованиями этих мест древних христиан - они-то точно понимали язык своих современников. А таких слов и проповедей имеются буквально горы. Проблема в вас, ведь это вы не хотите знать правду, вы сознательно выбираете себе в учителя тех лгунов, которые сами ничего не знают, но очень любят учить других.

Вы, судя по всему считаете, что я кроме библии ничего не читал, проповедей не слушал, сижу в своем мирке и не общаюсь с христианами…

Не просто слов и проповедей, но и куча всяческих справочных материалов, словарей, комментариев, разных переводов, в том числе и современных (которые были произведены профессионалами-богословами), где зачастую сразу есть сноски-пояснения которые объясняют какие-то реалии тех времен.

 

И это все бывает интересно, но вот, что заметил я, что в основном проблема непонимания происходит не того, что мы не понимаем моментов древней эпохи, а потому что мы не понимаем, каких-то духовных реалий. Как только нам начнется открываться последнее, нам сразу станет открываться многое из того, что ранее было не понятно.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Насчёт примера интерпретации я даже не знаю с чего начать, можно любой ваш тезис взять и разобрать по косточкам, но вы же и читать не станете, верно? Ведь для этого надо учиться, а это значит, что надо отказаться от собственного понимания, которое вам дорого именно тем, что оно ваше!

В отличии от вас, я как раз читаю мне написанное, тем более текст Писания, если вдруг вы его приводите.

 

Я вам уже говорил, что моим собственным понимаем было приблизительно таким же как и у вас. И именно, я от него отказался. И без этого, я бы так и не понял Божью благодать в полноте.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Вот последняя ваша ссылка, например: "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. (Еф.2:8,9)". Что понимал апостол под верой и под делами? Ведь во всех Евангелиях опровергается лицемерие фарисеев, которые считали, что дела - это формальное исполнение предписаний. Вот о чём говорил ап. Павел, знаток иудаизма и богослов! Но вы под делами понимаете совсем другое!

Заблуждаетесь… причина не в формализме, а в уповании на свои дела. Павел не просто так добавляет слова «чтобы никто не хвалился». Поразмышляйте над этим. Если фарисеи, которые лишь формально исполняли закон, могли хвалится своими делами, то те кто будут его исполнять, прям вообще супер, разве у них не будет больше желания хвалится? Но тогда, что означает Павлово «чтобы»?

 

Задайтесь вопросом, почему Бог не принял жертву Каина, но Авеля принял? При том говорится

Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его… (Евр.11:4)

Потому что Каин уповал на свой труд, на свои дела, и ему для этого не нужна была вера.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Узнайте как правильно понимать эту фразу, например, здесь: https://zen.yandex.ru/media/inok_nikodim/vera-5e89280068b513382843b3ce

Что касается статьи, которую вы привели, началась она хорошо, и кстати, вам много говорил о том, что вера - это не представление ума, не умственное принятие, не мировоззрение, это плод духа, вера должна исходить из сердца, а не от ума, что об этом в этой статье и пишется.

 

Но дальше в статье опять пошла речь о «подтверждении веры делами»…

 «Потому что вера человека подтверждается его жизнью по заповедям Христа и Евангелия, а все остальное, что с этим не связано, от лукавого.»

С одной стороны, мысль правильная, но как опыт показывает ее почти всегда понимают НЕПРАВИЛЬНО. Как ее в основном понимают: раз я верующий, то я теперь должен выполнять заповеди, если я этого не буду делать, то это будет означать, что я не верующий, а потому Бог меня не примет.

Т.е. мотивация дел находится в подтверждение веры. Но Сам Бог не просит ее подтверждать. Дела человека не должны исходить из обязанности или подтверждения, из-за закона и т.д., а потому что природа человека теперь изменилась на Христовую, и сама природа в нас, что называется «выстреливает».
Бог не будет на входе в рай проверять ваш список дел, Он будет смотреть на природу. А природа не рождается от дел.

 

Далее:

Когда человек произносит пред Богом клятву отречения от сатаны и всех земных соблазнов его и прилепляется сердцем к Богу, давая обещание жить по Его воле. И если Господь видит, что человек совершает это не по обряду, не лицемерно, а с искренней любовью к Нему и надеждой на обетование Царства Небесного, то тогда Он таинственно вселяет в сердце такового благодать Святого Духа, которая защищает вновь народившееся чадо Божие от козней вражеских и ведет его по жизни, помогая возрастанию в Господе.

При грехопадениях, которым все люди подвержены, живя в плотских и страстных телах, благодать Божия отходит от обновленного крещением человека, но при исправлении греха покаянием, вновь возвращается. Отчего дар покаяния особенно ценен у христиан, потому что при грехопадении он помогает очиститься и вновь получить Божественного Духа. 

 

1.      Иисус сказал: а Я говорю вам: не клянитесь вовсе…

 

И я объясню почему. Как только мы даем клятву, мы создаем себе дополнительный закон. И не просто закон, а обещание никогда не нарушать его. И это обещание дается не человеку, а Богу. А что происходит, если человек ее нарушит? Да многих это приведет к тому, что сатана их чувством вины скрутит в «бараний рог». Богу это не нужно. Задача Бога не в том, чтобы вас заставить правильно себя вести, а в том, чтобы в вас текла Его жизнь, которая уже и произведет нужно для Него действие.

 

2.      Кто сказал, что благодать Божья отходит от человека из-за греха?

 

А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать, (Рим.5:20)

 

Благодать перестает действовать не от греха, а от того, что мы из-за греха теряем веру, потому что продолжаем уповать на свои дела, а не на кровь Христа.

Я знаю примеры, когда люди наиболее всего ощущали в своей жизни Божью благодать именно тогда, когда они падали.

 

Нам всех приучили к следующей мысли, что если мы хорошо себя ведем, то родитель будет хорошо к нам относится, если плохо себя ведем, то и родитель будет плохо относится. Эту модель нам в мире еще больше закрепляют. И ровно эту же модель мы берем для отношений с Богом. Название этой модели – порочная совесть. Но Бог освобождает нас от этой модели – и именно для этого Он отправил Христа на крест – Он полностью нас оправдал. Но работает это тогда когда мы принимаем верой то, что не наши дела нас оправдывают, а Его. А принять это верой, и одновременно пытаться еще чего-то своими силами делать – невозможно. Как только вы захотите чего-то прибавить к делам Христа, как тут же вы заметите, что начали уповать на свои дела, свою праведность перед Богом. И в этот момент благодать не будет работать, вы просто не сможете ее принять верой.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Вот как? Значит и чудеса исцеления, которые совершал Христос и апостолы - тоже чьи-то нездоровые грёзы? Этого не было на самом деле?

Вы путаете веру с проявлением веры, так сказать с ее материализацией. То, что вы и другие уже видят физическими глазами это уже не вера.

Но как не удивительно, но те, кто ищут второго, и даже находят не растут в вере.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Образы были знакомы и понятны Его современникам, но вам-то они могут быть непонятны до конца, вы же должны это понимать и допускать! Поэтому прежде чем делать выводы, нужно узнать всё, что только можно по тому или иному месту. Чтобы сделать свой шаг изучите прежде то, что было сделано и понято до вас.

Возможно, будет непонятно. Как я уже говорил, сейчас существует куча справочников для этого. В любом случае, важно понимать духовную суть.

 

Изучить всё, все равно не реально. Но, мысль, что прежде чем начинать использовать Божье слово, нужно узнать всё - явно от дьявола. Вы никогда не узнаете всё, а значит никогда не будете использовать Божье слово, которое верующему нужно использовать вообще-то каждый день. В этом именно оружие против лжи сатаны. Не даром слово Божье сравнивается именное с обоюдоострым мечом.

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Вот представьте, что каждый человек (кроме вас) одновременно верующий и рациональный! Объективная реальность - это реальность, а человек строит и понимает модель этой реальности, свой мир, который постоянно согласовывается с реальностью объективной. И это железное правило для всех!

Радость - это когда ты в реальности получил то, что планировал в модели реальности (вере). Счастье - это состояние достижения цели или приближения к ней. Вера - модель окружающего тебя мира, с помощью которой ты живёшь в нём. Что тут сложного? Всё элементарно, согласуй свою веру с реальностью и твоя вера начнёт менять реальность так, как ты желаешь, вплоть до того, что скажешь горе сей "иди", и она пойдёт! 

Объективная реальность – это прежде всего материальная реальность, которая ниже по уровню духовной. Ходить по вере, это также значит быть уверенным в этом факте.
А если человек получил то, что планировал, но радости у него совсем нет?

А есть человек достигает цель, и чувствует, что в этом нет смысла?

Про веру я вам выше сказал, а также вы сами статью привели. Это не модель мира. Или тогда покажите мне плоды ваших слов горе...

 

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Но это вовсе не значит, что вера - это выдуманный домик, куда можно убежать от реальности, как вы предлагаете. Вера требует поступков, дел, именно это и говорили все апостолы, в том числе и ап. Иаков, и ап. Павел, и все остальные. это нужно просто понимать, а не строить обходные идеологические конструкции, которые ничего общего с духовностью не имеют.

Поймите, все что вы называете духовностью, это путь к гордыне... 

[the_Rationalist]

1 час назад, captain сказал:

Это свойственно человеку, что «своим» мы доверяем больше. Уверен, что и вы не рассматриваете равноценно все источники всех деноминаций.

Также, я бы не сказал, что я полностью отказываюсь от источников из других деноминаций. Но более того, чем старше становлюсь, тем также свободнее в этом смысле. Тем более, даже изначально у меня не было понимания, что верующие из других деноминаций, допустим мне не братья. Просто был не согласен с какими-то вещами в их понимании учения.

Другое дело что, я действительно за основу учения взял именно Писание,  которое вообще не относится ни к одной деноминации, и именно потому ему доверяю максимально больше, чем любому другому. Потому даже если мой какой-нибудь самый любим проповедник будет противоречить Писанию, то я конечно попытаюсь понять почему он так делает (в этом смысле не стоит преждевременно спешить с выводами), но если этого не пойму, то скорее всего перестану его слушать. И последнее правило, тем более будет относится к проповедникам иной деноминации.

Писание есть во всех религиях, Тора - священное Писание для иудеев, Библия, т.. Тора + НЗ - священное Писание для христиан всех конфессий. Но всё это - религии, а вы даже этого не знаете, отделяете Библию от конкретных религий. Так что ваше согласие или несогласие ничего не значит, вам надо элементарно учиться. С азов.

1 час назад, captain сказал:

Свидетельств того, как Бог помогал людям в той или иной ситуации.

У меня нет ни одного свидетельства, в котором помощь Бога не могла бы объяснена иными средствами, наверняка и ваши свидетельства такие же. Так что этот аргумент не может быть определяющим. Вывод остаётся прежним - ваше мнение ничем вы подтвердить не можете.

1 час назад, captain сказал:

Нет. Я не вижу иного способа, как начать верить. Если у вас есть, покажите. Но я сомневаюсь, что у вас получится

 

Что касается интерпретации, то я обосновываю Писание самим Писанием (кстати, так учат многие). Если при этом человек даже не читает то, что в нем написано, оправдываясь тем, что его не возможно понять не зная всех особенностей эпохи и той нации, то вряд ли я смогу такому человеку чего-то донести. Впрочем как и тому, кто просто не хочет вас слушать и затыкает уши.

Есть. Это - опыт.

 

Обосновывать Писание самим Писанием бессмысленно и антинаучно. Попробуйте доказать шизофренику ошибочность его бреда на основании его бреда. Не получится никогда, бред шизофреника очень логичен и разбираться в нём - риск самому получить индуцированную шизофрению.

Доказательства могут быть только сторонними. Для шизофреника - по адекватности его поступков, для Писания - по анализу применения в реальности. Только этот способ поверки может дать результат.

1 час назад, captain сказал:

Вы, судя по всему считаете, что я кроме библии ничего не читал, проповедей не слушал, сижу в своем мирке и не общаюсь с христианами…

Как вы общаетесь и что из этого выходит я убедился на собственном опыте. Опыт - критерий истины, кстати.

[captain]

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

Писание есть во всех религиях, Тора - священное Писание для иудеев, Библия, т.. Тора + НЗ - священное Писание для христиан всех конфессий. Но всё это - религии, а вы даже этого не знаете, отделяете Библию от конкретных религий.

Я бы назвал это не религиями, а этапами Великого плана Бога. Это уже люди из них сделали религии.

 

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

Так что ваше согласие или несогласие ничего не значит, вам надо элементарно учиться. С азов.

Для меня значит.

 

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

У меня нет ни одного свидетельства, в котором помощь Бога не могла бы объяснена иными средствами, наверняка и ваши свидетельства такие же. Так что этот аргумент не может быть определяющим. Вывод остаётся прежним - ваше мнение ничем вы подтвердить не можете.

Вы имеете ввиду свидетельства, которые объяснимы естественными причинами? Я слышал много таких, которые нельзя такими причинами. От появления новых зубов и восстановление сломанных костей (в том числе позвоночника), до исчезновения рака, опухолей в мозгу, воскрешения, также проявление даров Духа.

 

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

Есть. Это - опыт.

Ну, тогда покажите мне список людей, которым вы смогли доказать, что книги библии есть слово Божье.

 

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

Обосновывать Писание самим Писанием бессмысленно и антинаучно. Попробуйте доказать шизофренику ошибочность его бреда на основании его бреда. Не получится никогда, бред шизофреника очень логичен и разбираться в нём - риск самому получить индуцированную шизофрению.

Доказательства могут быть только сторонними. Для шизофреника - по адекватности его поступков, для Писания - по анализу применения в реальности. Только этот способ поверки может дать результат.

Интересно, почему Писание сравнили с шизофренией.

 

Это может быть и антинаучно, но это по духу, по вере. Вы когда-нибудь задавались вопросом, а какие именно подтверждения получали люди веры, прежде, чем действовать по вере?

 

К чему вы вообще спрашивали о том, имею ли я доказательство по поводу библии, что оно от Бога?

 

36 минут назад, the_Rationalist сказал:

Как вы общаетесь и что из этого выходит я убедился на собственном опыте. Опыт - критерий истины, кстати.

Вы опять говорите про собственный опыт, но так ни разу мне не ответили конкретно, какой именно опыт? 

[captain]

1 час назад, Shehin сказал:

аа ясно, т.е. про то что закон никогда не изменился и заповеди надо исполнять, это какой то другой Иисус сказал, наверно не европейский а так устаревший  ))  их два было на самом деле, выбирай какой нравится 

 

Короче я поняла, ты гей, и выбрал протестантизм только потому что они придумали как оправдать ветхозаветный пример ненависти бога Отца к этому греху.

 

Протестантизм, изначально я выбрал именно из желания найти чистое Божье учение, потому что с детства любил истину.

[captain]

32 минуты назад, Shehin сказал:

С детства ты любил халяву )

Не припоминаю такого. 

 

32 минуты назад, Shehin сказал:

Поэтому боишься даже пикнуть про грех мужеложства, который твой бог ненавидит. 

Это ты у нас об этом хорошо осведомлена, потому и вещаешь. А мне и сказать-то особо нечего.

 

32 минуты назад, Shehin сказал:

Зато не боишься не момочь человеку спастись от террориста. В этом и вся суть ваша европротестанская. И геи у вас уже норма, и молитвы о деньгах, и распространение вранья. Бог же для вас лох, он все стерпит и все простит ) Вы сделали его рай помойкой, куда без труда могут прийти любые грешники. Не надо ничего делать, можно прийти на гипноз мошенников, послушать о своем рождении и всё ) А зачем бог устраивал людям проверки и требовал очищения души, ваш ум не в силах понять.

 

Возникает ощущение, что тебе в общем-то пофигу кого и за что критиковать. Самое важное, что все твои беды от других. Но вот вопрос, а откуда ты узнала что в ЭТОМ ВСЕ ТВОИ ПРОБЛЕМЫ? А что будет с твоей жизнью, если ты не будешь слушать этот "источник"? Если тебя не устраивает несправедливость в этом мире займись ближайшим окружением - бомжами, голодными, тем кому нужна помощь, "субботник" каждую субботу устраивай. Ныть легко. С этим прекрасно справляется и трехлетний малыш.