Этично ли заводить детей?

[Amata]

18 часов назад, Антон Пермяков сказал:

Врядли это получится объяснит ребенку, который страдая подойдет к Родителю и спросит о том, С какой целью его вырвали из небытия, зная что ему придется рано или поздно столкнуться с мучениями? 

… а Вы пойдите во все свои боли и страхи, исследуйте их природу - это поможет Вам изменить отношение к этой кажущейся реальной иллюзии и выйти из неё.
 

Ну или поиграйте в неё ещё, если она Вам на данный момент ещё вкусная. Почему бы и нет ) 

[Антон Пермяков]

28 минут назад, Amata сказал:

… а Вы пойдите во все свои боли и страхи, исследуйте их природу - это поможет Вам изменить отношение к этой кажущейся реальной иллюзии и выйти из неё.
 

Ну или поиграйте в неё ещё, если она Вам на данный момент ещё вкусная. Почему бы и нет ) 

Думаю, если где-нибудь живет что-то Всевышнее, то оно безусловно будет благодарно, если вы в более явном виде просветите одно из существ этого мира в том, что хотели донести и как это относится к вопросам!!!?

[Relax]

В условиях постоянных непрекращающихся войн, эпидемий, болезней- не этично.

 

Если бы у нас были райские условия для жизни- и все были бы добрыми и человечными- тогда этично.

 

Но нужно учитывать текущую обстановку, которая является невыносимой уже много лет. 

 

Люди рожают из своих исключительно эгоистичных мотивов,  а не из-за какой то там безусловной любви к детям. По такому же принципу заводят  и домашних питомцев- чтобы себя спасти от одиночества , особенно от одинокой старости.

 

 

[Глафира]

58 хвилин тому, Relax сказав:

В условиях постоянных непрекращающихся войн, эпидемий, болезней- не этично.

А когда-то было другое время на этой планете?)

1 годину тому, Relax сказав:

Люди рожают из своих исключительно эгоистичных мотивов

Конечно. Хотят - рожают. Хотя некоторые рожают даже не желая этого. Эгоистично? нет, просто.. ну так вышло..

А так-то мы все делаем из них, эгоистических. Вот и вы сейчас это написали из них же)

1 годину тому, Relax сказав:

а не из-за какой то там безусловной любви к детям

Вот она точно не спрашивая входит в нашу жизнь. Дети ее источник.

Правда, некоторые поломанные индивидуумы.. и тогда из них выходят дети, задающие подобные вопросы на форумах) и отвечающие на них - тоже оттуда же, хотя не всегда))

1 годину тому, Relax сказав:

По такому же принципу заводят  и домашних питомцев- чтобы себя спасти от одиночества , особенно от одинокой старости.

 

Не всегда. У меня, к примеру, были совсем иные мотивы)

[Римма]

1 час назад, Relax сказал:

 

Люди рожают из своих исключительно эгоистичных мотивов,  а не из-за какой то там безусловной любви к детям. .

 

 

Хи! Сначала ходишь, глобус проглатившая с токсикозом, потом роды,потом не спишь годами, куча сил, здоровья  и нервов в ребенка из-за какого-то шанса в теории, что в будущем дети нас поддержат? О каком эгоизме Вы вообще?

Эгоисты как раз и не рожают. 

[Антон Пермяков]

 

 

2 часа назад, Relax сказал:

В условиях постоянных непрекращающихся войн, эпидемий, болезней- не этично.

 

Если бы у нас были райские условия для жизни- и все были бы добрыми и человечными- тогда этично.

 

Но нужно учитывать текущую обстановку, которая является невыносимой уже много лет. 

 

Люди рожают из своих исключительно эгоистичных мотивов,  а не из-за какой то там безусловной любви к детям. По такому же принципу заводят  и домашних питомцев- чтобы себя спасти от одиночества , особенно от одинокой старости.

 

 

Большое спасибо за еще один Рациональный ответ!

Хотя я бы уточнил, что если и есть какие-то мотивы, то они скорее неосознанные (биологические)

[Королева]

1 час назад, Глафира сказал:

задающие подобные вопросы на форумах)

Так болтать не мешки таскать.

 

[Алина183]

Размышления в русле антинатализма прям. 

В каком-то роде неэтично, да. Потому что родитель уже выбором иметь детей решает что-то за другого человека. 

[Королева]

19 часов назад, Полураспад сказал:

Скоро, скоро будете вы освобождены от этой необходимости.

Ну вот когда освободимся, тогда и поговорим. Если будет кому.

[Антон Пермяков]

1 час назад, Глафира сказал:

Правда, некоторые поломанные индивидуумы.. и тогда из них выходят дети, задающие подобные вопросы на форумах) и отвечающие на них - тоже оттуда же, хотя не всегда))

Тогда объясните, что именно плохого в том, чтобы задавать подобные вопросы или отвечать на них или интересоваться подобными темами? Что конкретно вызывает у вас негативные ассоциации? 
Ведь здесь никто ни кого ни в чем не убеждает или не пытается изменить чье то мнение!
 

[Алина183]

30 минут назад, Римма сказал:

Хи! Сначала ходишь, глобус проглатившая с токсикозом, потом роды,потом не спишь годами, куча сил, здоровья  и нервов в ребенка из-за какого-то шанса в теории, что в будущем дети нас поддержат? О каком эгоизме Вы вообще?

Эгоисты как раз и не рожают. 

 

Эгоисты ещё как рожают. Если рожают с намерением, чтобы ребёнок был таким и таким-то, соответствовал родительским ожиданиям, и ради пресловутого стакана в старости. 

[Королева]

Только что, Алина183 сказал:

Потому что родитель уже выбором иметь детей решает что-то за другого человека. 

Ну если бы это было так, то не существовало бы проблемы бесплодия.

Не существовало проблемы больных детей, смерти роженицы и ребенка во время родов. И еще очень многое было бы иначе.

[Римма]

2 минуты назад, Алина183 сказал:

Потому что родитель уже выбором иметь детей решает что-то за другого человека. 

Вы в печали, что за Вас родители решили быть Вам или не быть? Я например нет.

[Алина183]

2 часа назад, Relax сказал:

В условиях постоянных непрекращающихся войн, эпидемий, болезней- не этично.

 

Если бы у нас были райские условия для жизни- и все были бы добрыми и человечными- тогда этично.

 

Но нужно учитывать текущую обстановку, которая является невыносимой уже много лет. 

 

Люди рожают из своих исключительно эгоистичных мотивов,  а не из-за какой то там безусловной любви к детям. По такому же принципу заводят  и домашних питомцев- чтобы себя спасти от одиночества , особенно от одинокой старости.

 

 

Не все. Немало и тех, кто из безусловной любви к детям их заводит. Мои родители такие, например, и я таких встречала. Мне кажется, сейчас таких осознанных больше. 

Но! То, что не все такие, и есть родители, которые не из любви к детям их заводят, а потому что вовремя не предохранялись, часики тикали, хотелось консерву на старость, - это безусловно так. 

1 минуту назад, Римма сказал:

Вы в печали, что за Вас родители решили быть Вам или не быть? Я например нет.

Я не с Вами разговаривала. 

Вы, например, нет - а разговор и не о Вас лично. 

[Римма]

1 минуту назад, Алина183 сказал:

 

Эгоисты ещё как рожают. Если рожают с намерением, чтобы ребёнок был таким и таким-то, соответствовал родительским ожиданиям, и ради пресловутого стакана в старости. 

Ни одного не знаю, кто-бы ради стакана в старости рожал ребёнка. 

[Королева]

Только что, Римма сказал:

Вы в печали, что за Вас родители решили быть Вам или не быть? Я например нет.

Тем более, что в любой момент это можно исправить.

Вообще что то тот кто пишет тут о жизненных страданиях, что то предпочитает их терпеть, а не прекратить.

Т.е. для себя то вариант "жить" выбран однозначно. А вот про детей видите ли вопрос.

[Антон Пермяков]

31 минуту назад, Римма сказал:

Хи! Сначала ходишь, глобус проглатившая с токсикозом, потом роды,потом не спишь годами, куча сил, здоровья  и нервов в ребенка из-за какого-то шанса в теории, что в будущем дети нас поддержат? О каком эгоизме Вы вообще?

Эгоисты как раз и не рожают. 

Тогда объясните Пожалуйста, Стоит ли перспектива - Поддержки родителей в будущем со стороны детей, тот факт, что есть хотя бы микроскопический шанс того, что ваши будущие дети Испытают страдания и Мучения? (Ни каких обвинений или оскорблений в вопросе не подразумеваю)

[Алина183]

2 минуты назад, Королева сказал:

Ну если бы это было так, то не существовало бы проблемы бесплодия.

Не существовало проблемы больных детей, смерти роженицы и ребенка во время родов. И еще очень многое было бы иначе.

 

Это не меняет этого. 

Вопрос этики вопрос чисто философский, экзистенциальный. Очень абстрактный. А это все вопросы физиологии и бренного тела. 

[Римма]

1 минуту назад, Алина183 сказал:

 

Я не с Вами разговаривала. 

Да мой пост, но не со мной, ну ок.

[Антон Пермяков]

6 минут назад, Королева сказал:

Ну если бы это было так, то не существовало бы проблемы бесплодия.

Не существовало проблемы больных детей, смерти роженицы и ребенка во время родов. И еще очень многое было бы иначе.

 Буду очень благодарен, если вы развернете аргумент

[Королева]

Только что, Алина183 сказал:

Вопрос этики вопрос чисто философский, экзистенциальный. Очень абстрактный. А это все вопросы физиологии и бренного тела. 

Так вся беда в том, что без бренного тела не получится пофилософствовать. И философствовать и находить ответы на экзистенциальные вопросы все будут только в рамках представленных их бренным телом.

Не представит оно таких возможностей и все. Не будет никакого филофоствования ни какую тему.

Поэтому одно от другого не отделяется. И многие ответы на экзистенциальные вопросы как раз кроются в той самой физиологии.

Правда философствовать тогда труднее. Не просто трындеть тогда будет. Без знаний тут уже не получится поддержать беседу.

[Алина183]

1 минуту назад, Королева сказал:

Тем более, что в любой момент это можно исправить.

Вообще что то тот кто пишет тут о жизненных страданиях, что то предпочитает их терпеть, а не прекратить.

Т.е. для себя то вариант "жить" выбран однозначно. А вот про детей видите ли вопрос.

 

Нет, это про разное совсем. 

Антинатализм (а пост про него, мне кажется, это все идеи антинатализма изложены) как раз четко объясняет почему это разные вещи, это про антигуманность суицида и рождения. 

Прекратить жизнь - это как бы особый шаг. Можно не прекращать жизнь не потому что не хочешь её прекратить, а из принципа, что надо дотерпеть, например. Или есть ответственность перед кем-то. Страданий это при этом не отменяет, возможно. 

То есть это не выбор варианта жить, это выбор не совершать суицид. И это выбор только за себя. 

 

А выбор за будущего ребёнка как бы совсем другое, говорит антинатализм. Негуманно вообще ставить его перед этим выбором, решать, вот о чем речь. И это философская концепция, с точки зрения таких абстрактных категорий, конечно, доля истины в этом есть. 

И антинатализм тот же призывает не к суициду, а к тому, чтобы прекращать размножаться, и человечество само вымерло. 

1 минуту назад, Королева сказал:

Так вся беда в том, что без бренного тела не получится пофилософствовать. И философствовать и находить ответы на экзистенциальные вопросы все будут только в рамках представленных их бренным телом.

Не представит оно таких возможностей и все. Не будет никакого филофоствования ни какую тему.

Поэтому одно от другого не отделяется. И многие ответы на экзистенциальные вопросы как раз кроются в той самой физиологии.

Правда философствовать тогда труднее. Не просто трындеть тогда будет. Без знаний тут уже не получится поддержать беседу.

 

Без каких знаний? 

Антинатализм вполне не противоречит знаниям о бренном теле.