Этично ли заводить детей?

[Мясной Голем]

Доброго всем дня)

Недавно я натолкнулся на одну книгу, в которой ГГ ведет довольно Интересные рассуждения о повседневной жизни.
В одной из глав он рассказывает о том, что у него есть аквариум с рыбкой, что после смерти каждой рыбки он заводит новую и что это уже 147 рыбка, о которой он заботится. После довольно содержательного и интересного монолога он говорит следующее: "Знаете, что я понял за все эти 146 рыб? Что рано или поздно каждая новая умрет. Интересно, задавались ли этим вопросом мои родители?" 

Тобишь вопрос такой: Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки? Не будет ли эгоистичным следовать своим желаниям такого типа? Будет ли количество потенциального счастья, которое он получит, перевешивать количество мучений с которым он столкнется (даже если количество эти мучений равно еденицы)? Можно ли считать Самоувереным убеждение в том, что тебе удастся сделать жизнь этого человека только счастливой? 


🧡Заранее большое спасибо за ответы (даже если администрации сайта они покажутся непристойными)  🧡

[Глафира]

27 хвилин тому, Мясной Голем сказав:

шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки? 

Довольно высоки?

[oziris]

54 минуты назад, Мясной Голем сказал:

Будет ли этичным заводить ребенка

Нет.

Расходимся.

[Мясной Голем]

В 06.07.2025 в 12:35, Глафира сказав:

Довольно высоки?

Ну если вы человек нетеологического склада ума и если вы наблюдали за прогрессом науки в сфере Продления жизни, то думаю вы мне скажите, что не один живущий в данный момент человек скорее всего никогда не получит Сыворотку Бесмертия)

 

В 06.07.2025 в 13:22, Dante сказав:

Не понимаю логику ГГ. Ценность жизни разве как-то перечёркивается смертью?

Он не проводит связь между двумя этими понятиями. Скорее логика такая: Когда я завожу новую рыбу, я заранее осознаю, что она умрет; что она не будет хотеть умирать; что умирая, она скорее всего будет страдать; что я скорее всего ничего не смогу с этим сделать - И поэтому мне интересно, осознавали ли это Родители когда меня заводили; Можно ли их назвать хорошими если они не осознавали это?

 

В 06.07.2025 в 13:22, Dante сказав:

Зачем нужен человек, который никогда не столкнётся со страданиями? Это же бредовая идея.

Не хочу разводить полемику, да и смысл вопроса был не в необходимости такого потенциально возможного человека
Однако зачем заводить человека, который точно столкнется со страданиями? Разве это не эквивалентно тому, чтобы осознано толкнуть человека, чтобы тот по инерции толкнул Президента, который за это будет делать с ним всякие нехорошие вещи?

 

В 06.07.2025 в 13:22, Dante сказав:

Вообще человек по сути не решает давать ли жизнь или нет

В определенной модели, которая описывает определенное явление с определёнными допущениями и аксиомами - ДА!
 

[Dante]

1 час назад, Мясной Голем сказал:

Что рано или поздно каждая новая умрет. Интересно, задавались ли этим вопросом мои родители?" 

Не понимаю логику ГГ. Ценность жизни разве как-то перечёркивается смертью? Тут ГГ лукавит

 

1 час назад, Мясной Голем сказал:

Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки?

Зачем нужен человек, который никогда не столкнётся со страданиями? Это же бредовая идея.

 

1 час назад, Мясной Голем сказал:

Не будет ли эгоистичным следовать своим желаниям такого типа?

Вообще человек по сути не решает давать ли жизнь или нет. Более того у него даже нет этических рамок для этого. 

Было бы хорошо, если бы человек хотя бы научился осознавать, что не в его компетенции решать жить или не жить.

Во всяком случае в обычных ситуациях. Да, есть крайние.

 

1 час назад, Мясной Голем сказал:

Можно ли считать Самоувереным убеждение в том, что тебе удастся сделать жизнь этого человека только счастливой? 

Человек воприори никогда и ни при каких обстоятельствах не может сделать счастливым другого человека. Это императив, который в целом нельзя нарушить. Поэтому, если кто-то решил родить ребёнка, чтобы сделать его счастливым - ну... с IQ у него плохо.

[Amata]

2 часа назад, Мясной Голем сказал:

Тобишь вопрос такой: Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки? Не будет ли эгоистичным следовать своим желаниям такого типа? Будет ли количество потенциального счастья, которое он получит, перевешивать количество мучений с которым он столкнется (даже если количество эти мучений равно еденицы)? Можно ли считать Самоувереным убеждение в том, что тебе удастся сделать жизнь этого человека только счастливой? 

Здравствуйте, Автор )

 

Если делить жизнь (условно) на хорошее и плохое, тогда есть (условно) счастье и страдание.
 

И если глубоко уверовать к эту концепцию деления целостной жизни на эти крайности, то этим производится бег за счастьем и убегание от страдания.
 

И в этой беготне теряется способности чувствовать вкус жизни, который каждым человеком ощущается своим неповторимым образом.

 

Делить искусственно свое бытие на эти категории (счастье и страдание) означает лишать себя возможности чувствовать полноту и глубину жизни.
 

В этом нет ничего такого - просто оно создает скудность и бедность восприятия, тогда как в распоряжении человека всё, к чему только способно дотянуться его воображение.
 

[Энель]

2 часа назад, Мясной Голем сказал:

Доброго всем дня)

Недавно я натолкнулся на одну книгу, в которой ГГ ведет довольно Интересные рассуждения о повседневной жизни.
В одной из глав он рассказывает о том, что у него есть аквариум с рыбкой, что после смерти каждой рыбки он заводит новую и что это уже 147 рыбка, о которой он заботится. После довольно содержательного и интересного монолога он говорит следующее: "Знаете, что я понял за все эти 146 рыб? Что рано или поздно каждая новая умрет. Интересно, задавались ли этим вопросом мои родители?" 

Тобишь вопрос такой: Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки? Не будет ли эгоистичным следовать своим желаниям такого типа? Будет ли количество потенциального счастья, которое он получит, перевешивать количество мучений с которым он столкнется (даже если количество эти мучений равно еденицы)? Можно ли считать Самоувереным убеждение в том, что тебе удастся сделать жизнь этого человека только счастливой? 


🧡Заранее большое спасибо за ответы (даже если администрации сайта они покажутся непристойными)  🧡

Без несчастья ты не почувствуешь счастья, ты не осознаешь свет в полной мере, пока кто-нибудь не отбросит тень и ложь является хорошей соседкой истине, потому что без неё истина не имеет значения. Суть существования не в обретении счастья, а глубине проживания всего, что способен уловить ум, сердце и тело. Это интересный опыт.

[Антон Пермяков]

1 час назад, Amata сказал:

Здравствуйте, Автор )

 

Если делить жизнь (условно) на хорошее и плохое, тогда есть (условно) счастье и страдание.
 

И если глубоко уверовать к эту концепцию деления целостной жизни на эти крайности, то этим производится бег за счастьем и убегание от страдания.
 

И в этой беготне теряется способности чувствовать вкус жизни, который каждым человеком ощущается своим неповторимым образом.

 

Делить искусственно свое бытие на эти категории (счастье и страдание) означает лишать себя возможности чувствовать полноту и глубину жизни.
 

В этом нет ничего такого - просто оно создает скудность и бедность восприятия, тогда как в распоряжении человека всё, к чему только способно дотянуться его воображение.
 

47 минут назад, Энель сказал:

Без несчастья ты не почувствуешь счастья, ты не осознаешь свет в полной мере, пока кто-нибудь не отбросит тень и ложь является хорошей соседкой истине, потому что без неё истина не имеет значения. Суть существования не в обретении счастья, а глубине проживания всего, что способен уловить ум, сердце и тело. Это интересный опыт.

Мне кажется автор говорил не о делении и о ненужности счастья

Скорее он имел ввиду некую этическую оценку самого поступка генерации жизни. Хотя может я и ошибаюсь

 

 

3 часа назад, Мясной Голем сказал:

Тобишь вопрос такой: Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки? Не будет ли эгоистичным следовать своим желаниям такого типа? Будет ли количество потенциального счастья, которое он получит, перевешивать количество мучений с которым он столкнется (даже если количество эти мучений равно еденицы)? Можно ли считать Самоувереным убеждение в том, что тебе удастся сделать жизнь этого человека только счастливой?

На мой взгляд, хотя мое мнение можно считать предвзятым, так как я не знаю каково это любить того, кому ты дал жизнь, Так вот,  у меня также были проблемы с ответом на эти вопросы. Мои родители, как думаю и у большинства, считали естественным, что у меня будут дети
И вот сейчас, для себя лично я выделил следующие критерии приемственности такого выбора:
1) Знаешь как работает вселенная;
2) Можешь предсказать -вычислить любое событие;
3) Ты абсолютно точно знаешь, что у тебя есть все входные данные для выполнения п.2
4) Ты знаешь такой набор действий, совершив который твой ребенок со 100-процентной вероятностью будет бытийствовать не испытывая страданий
5) Ты точно знаешь такой набор действий, совершив который ты однозначно обесчишь такие условия, живя в которых твой ребенок умрет только по своему - рационально-принятому решению

Кстати, а откуда у вас появились такие мысли? И ккак бы вы ответили на эти вопросы 
 

[Энель]

3 минуты назад, Антон Пермяков сказал:

Мне кажется автор говорил не о делении и о ненужности счастья

Скорее он имел ввиду некую этическую оценку самого поступка генерации жизни. Хотя может я и ошибаюсь

Вам чего вообще хотелось когда вы это написали? 

[Глафира]

4 хвилини тому, Энель сказав:

Вам чего вообще хотелось когда вы это написали? 

Хотелось "разумных доводов" в пользу подтверждения своих желаний, конечно же)

Людям недостаточно разрешить себе делать/не делать то, что они хотят/не хотят.. они хотят обязательно подвести под это какую-то мудреную базу.. будь то Библия, Димострой или просто любой околофилософский бред, который удачно попадает в их идею.

[Энель]

3 минуты назад, Глафира сказал:

Хотелось "разумных доводов" в пользу подтверждения своих желаний, конечно же)

Людям недостаточно разрешить себе делать/не делать то, что они хотят/не хотят.. они хотят обязательно подвести под это какую-то мудреную базу.. будь то Библия, Димострой или просто любой околофилософский бред, который удачно попадает в их идею.

Сидел бы и графоманил тихо, чего  лезть со своими оценками. Вылупилось вчера и мемуары писать отправилось. 

[Антон Пермяков]

57 минут назад, Энель сказал:

Вам чего вообще хотелось когда вы это написали? 

 

53 минуты назад, Глафира сказал:

Хотелось "разумных доводов" в пользу подтверждения своих желаний, конечно же)

Людям недостаточно разрешить себе делать/не делать то, что они хотят/не хотят.. они хотят обязательно подвести под это какую-то мудреную базу.. будь то Библия, Димострой или просто любой околофилософский бред, который удачно попадает в их идею.

 

46 минут назад, Энель сказал:

Сидел бы и графоманил тихо, чего  лезть со своими оценками. Вылупилось вчера и мемуары писать отправилось. 

🫶

[Энель]

14 минут назад, Антон Пермяков сказал:

 

 

🫶

Антон, вы фрик-контроль, который несёт благоглупости, смайликом тут ситуацию не поправить.

[Полураспад]

5 часов назад, Мясной Голем сказал:

...вопрос такой: Будет ли этичным заводить ребенка...

Этично ли есть?
Этично ли спать?
Этично ли опорожнять кишечник?

 

Ответив себе на эти вопросы вы поймете этическую сторону размножения.

[annazimoj]

8 часов назад, Мясной Голем сказал:

Доброго всем дня)

Недавно я натолкнулся на одну книгу, в которой ГГ ведет довольно Интересные рассуждения о повседневной жизни.
В одной из глав он рассказывает о том, что у него есть аквариум с рыбкой, что после смерти каждой рыбки он заводит новую и что это уже 147 рыбка, о которой он заботится. После довольно содержательного и интересного монолога он говорит следующее: "Знаете, что я понял за все эти 146 рыб? Что рано или поздно каждая новая умрет. Интересно, задавались ли этим вопросом мои родители?" 

Тобишь вопрос такой: Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки? Не будет ли эгоистичным следовать своим желаниям такого типа? Будет ли количество потенциального счастья, которое он получит, перевешивать количество мучений с которым он столкнется (даже если количество эти мучений равно еденицы)? Можно ли считать Самоувереным убеждение в том, что тебе удастся сделать жизнь этого человека только счастливой? 


🧡Заранее большое спасибо за ответы (даже если администрации сайта они покажутся непристойными)  🧡

Каждый человек сам решает, что этично, а что нет. И нужен ему ребёнок или нет. 

 

3 часа назад, Полураспад сказал:

Этично ли есть?
Этично ли спать?
Этично ли опорожнять кишечник?

 

Ответив себе на эти вопросы вы поймете этическую сторону размножения.

Не согласна. Деторождение - регулируемая функция. В отличие от других

[Amata]

4 часа назад, Антон Пермяков сказал:

Мне кажется автор говорил не о делении и о ненужности счастья

Скорее он имел ввиду некую этическую оценку самого поступка генерации жизни. Хотя может я и ошибаюсь

))

 

Все оценки перестают быть, когда перестает быть деление. Из-за деления и возникает категория страдания, которого Автор и хотел бы избежать.
 

Избегать нечего, если в уме перестать создавать эти противоположные категории: счастье и страдание. И тогда есть чистое и глубокое чувствование всего, к чему есть способность чувствовать - и в это всё включено.

Автору было предложено посмотреть на свои вопросы из другой перспективы, из которой они не возникают и не создают желания избегать в уме каких-либо аспектов жизни.

[Полураспад]

45 минут назад, annazimoj сказал:

Не согласна. Деторождение - регулируемая функция. В отличие от других

Она стала такой жалких 50 лет назад, да и то, для 1/4 популяции, так что  "все как у зверей".

[яТоня]

рождение детей ответственность, а ответственность неизменно и всегда этически обоснована 

[Последователь]

12 часов назад, Мясной Голем сказал:

Доброго всем дня)

Тобишь вопрос такой: Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки? Не будет ли эгоистичным следовать своим желаниям такого типа? Будет ли количество потенциального счастья, которое он получит, перевешивать количество мучений с которым он столкнется (даже если количество эти мучений равно еденицы)? Можно ли считать Самоувереным убеждение в том, что тебе удастся сделать жизнь этого человека только счастливой? 

С такой логикой мы все уже давно должны были вымереть на земле. Страдания более или менее на земле неизбежны, но их можно уменьшить или сосвем нивелировать если жить по воле Творца и не допускать грех в свою жизнь. Жизнь с Богом в сердце значительно уменьшает риск и уровень страданий человека. То есть все зависит от избрания в жизни верного пути. 
Если брать шире, до грехопадения в мире не было ни зла, ни страданий, и в вечности в Царстве Небесном, где люди будут жить в вечных нестареющих телах тоже не будет ни того ни другого. Таким образом, если правильно выбрать путь, то не только жизнь на земле будет хороша, но и можно достичь полного счастья в жизни вечной.  

[Полураспад]

8 часов назад, Последователь сказал:

 до грехопадения в мире не было ни зла, ни страданий....

Отвратительная ложь.
Организмы пожирали друг друга несколько миллиардов лет, пока одна из групп одного из животных видов не придумала один из множества мифов, который вы здесь транслируете. 

8 часов назад, Последователь сказал:

 и в вечности в Царстве Небесном, где люди будут жить в вечных нестареющих телах тоже не будет ни того ни другого. 

Гнусная брехня. 
Трупы разлагаются и никакой зомби-жижни можно не ждать.

8 часов назад, Последователь сказал:

 их можно уменьшить или сосвем нивелировать если жить по воле Творца и не допускать грех в свою жизнь.

Это только если не приходить в сознание.
Т.к. обьективных факторов окружающего мира никто не отменял и можно бить миллиарды поклонов "и творить добро по всей Земле", но случайный вирус, случайная встреча с наркоманом на ломке и с ножом, случаная бомба или ракета и вот уже безгрешный верующий превращается в труп или инвалида.
И вероятность такой развязки никак не связана с религиоными убеждениями.

[clouds]

21 час назад, Мясной Голем сказал:

Будет ли этичным заводить ребенка, если знать, что шансы его на то, чтобы никогда не столкнуться со страданиями очень близки к нулю, а шансы рано или поздно столкнуться со смертью довольно высоки

Если ребенок для Вас рыбка, а не человек, то не заводите. А люди живут для того чтобы преодолевать препятствия, которые бесконечны. На то они и люди. Смерть не потому что существуют страдания, а ради справедливости, достойно боролся, достойной и отдыхай от трудов своих. До следующего раза... 

[Антон Пермяков]

21 час назад, Полураспад сказал:

Этично ли есть?
Этично ли спать?
Этично ли опорожнять кишечник?

 

Ответив себе на эти вопросы вы поймете этическую сторону размножения.

Ни в коем случае не хочу никого оскорбить (во всяком случае осознано, так как только об этом я могу хоть что-то сказать), Но будут ли уместны ваши вопросы в случае рождения Сознательного существа? 

В смысле, да, если я поел, поспал или опорожнил кишечник, то какова вероятность, что эти действия могут привести к Мучениям хотя бы одного человека (назовем ее А)?
И какова вероятность того, что рожденный человек будет страдать? А какова вероятность, что в результате этих Действий будет испытывать Муки хотя бы один человек (назовем ее B)?
Возможно я ошибаюсь, но думаю большинство Людей ответит, что В больше А

А во вторых, все те 3 типа Действий, которые Вы описали вроде являются жизненно-необходимыми (для вас), Кстати в отличии от инстинкта размножения

P.s. Все эти вопросы и рассуждения я привожу не для Споров, Принижения/оспаривания Вашего социального статуса или Повышения моего - Я Действительно хочу разобраться. Так что если будут Однозначные доводы о том, что я не прав, то я с ПРИВЕЛИКОЙ радостью их приму 

18 часов назад, Amata сказал:

))

 

Все оценки перестают быть, когда перестает быть деление. Из-за деления и возникает категория страдания, которого Автор и хотел бы избежать.
 

Избегать нечего, если в уме перестать создавать эти противоположные категории: счастье и страдание. И тогда есть чистое и глубокое чувствование всего, к чему есть способность чувствовать - и в это всё включено.

Автору было предложено посмотреть на свои вопросы из другой перспективы, из которой они не возникают и не создают желания избегать в уме каких-либо аспектов жизни.

Врядли это получится объяснит ребенку, который страдая подойдет к Родителю и спросит о том, С какой целью его вырвали из небытия, зная что ему придется рано или поздно столкнуться с мучениями? 

16 часов назад, яТоня сказал:

рождение детей ответственность, а ответственность неизменно и всегда этически обоснована 

Иначе говоря, можно назвать Ответственностью решение принятое без осознания того факта, что их Дитя подвергнется страданиям? (Вопрос без сарказма)
 

14 часов назад, Последователь сказал:

С такой логикой мы все уже давно должны были вымереть на земле. Страдания более или менее на земле неизбежны, но их можно уменьшить или сосвем нивелировать если жить по воле Творца и не допускать грех в свою жизнь. Жизнь с Богом в сердце значительно уменьшает риск и уровень страданий человека. То есть все зависит от избрания в жизни верного пути. 

5 часов назад, clouds сказал:

Если ребенок для Вас рыбка, а не человек, то не заводите. А люди живут для того чтобы преодолевать препятствия, которые бесконечны. На то они и люди. Смерть не потому что существуют страдания, а ради справедливости, достойно боролся, достойной и отдыхай от трудов своих. До следующего раза... 

Хм. Интересная точка зрения

Тоесть Мы стоим перед выбором между двумя вариантами:
 а) Раз мы не можем гарантировать со 100%-й вероятностью счастливое и бесмертное будущее нашему ребенку, то лучше вымереть;
б)  Раз мы не можем гарантировать со 100%-й вероятностью счастливое и бесмертное будущее нашему ребенку, то я, Осознавая данную Делему, беру ответственность на себя за будущие его страдания и даю ему жизнь дабы род Человечески не угас (перспектива продолжения людской жизни на земле даже после моей смерти Важнее Страдания моего ребенка )????

P.s. Все эти вопросы и рассуждения я привожу не для Споров, Принижения/оспаривания Вашего социального статуса или Повышения моего - Я Действительно хочу разобраться. Так что если будут Однозначные доводы о том, что я не прав, то я с ПРИВЕЛИКОЙ радостью их приму