child free.

[karlusha]

А кто здесь кого осуждает? Я не заметила... Выражаются только мнения.

 

Каждый проживает свой личный опыт, и каждому - отвечать за свое в итоге, и свои же посеянные плоды собирать, если посеял конечно.

Женщина не должна быть умной... Неееее... Только доброй. И мудрой.

Ну ей-же-ей, парни, мудрость - это такое интересное качество, которое даст 100 очков вперёд любому уму, имхо...

 

Замрите и слушайте женщину...

Ну а потом, если карма позволяет, можете сделать наоборот... )))

[femme fatale]

Те, кто не хотел рожать и не родил, кто имел другие более важные по их мнению цели в жизни - что они будут делать в старости-то?))) Знаю много подобных случаев. Женщина ставила на работу, карьеру, жила ради каких-то материальных ценностей и ради разных удовольствий, а как достигла пенсионного возраста ее осенило. Ведь теперь она никто и ничто, и никому она не нужна. Ради кого и ради чего ей жить? Носки и варежки, и те даже некому связать.)) Для себя жить? А разве это интересно...

Осуждать этих людей нельзя. Им можно только посочувствовать. Любая особь любого вида стремиться к продолжению себя. Видимо, разум иногда может подавить инстинкт.

[Брендон]

Нежелание иметь детей из жизненной позиции превратилось в философию....

Хотелось бы услышать ваше мнение.....

И где здесь философия?

Нежелание обременять себя трудно назвать философией. Скорее всего это просто эгоизм.

Нежелание отдавать: силы, время, средства, здоровье.

Общество потреблятства таким образом само себе подписывает смертный приговор.

[Evanescence]

Ну... Рожать только и исключительно для того, чтоб в старости было на ком капризы вымещать (ну или хорошо - не вымещать капризы, а просто общаться, обвязывать-обшивать и наделять баночками с вареньем) - тоже не очень-то хорошо для потенциальных детишек... Быть назначенным чьим-то смыслом жизни - тоже иногда тяжеловато... Даже при всей благости намерений (по карйней мере, сознательных) назначившего своим смыслом жизни ребенка человека.

И не любая особь стремится к продолжению себя. Даже в животном мире. Точнее, не в любых условиях инстинкт размножения включается и начинает подчинять себе жизнедеятельность организма. Первый пришедший в голову пример - в зоопарках далеко не все размножаются. Хотя казалось бы, жратва есть... Все очень сложно, и у зверей, и у человеков.

[Джубал]

в зоопарках далеко не все размножаются. Хотя казалось бы, жратва есть.

Именно ) То есть - неразмножающиеся особи Homo

Sapiens Sapiens - в зоопарке? А ведь в этом что-то

определённо есть..

 

Все очень сложно, и у зверей, и у человеков.

У человеков проще..

[Evanescence]

Именно ) То есть - неразмножающиеся особи Homo

Sapiens Sapiens - в зоопарке? А ведь в этом что-то

определённо есть..

:D :D :D

Джубал, а почему проще? Или я задаю слишком глобальный вопрос?

ИМХО, у зверей все понятнее и честнее как-то, что ли... Нету наворотов подобно людским "Ну я-то сама детей не хочу, наверное, но раз все родили, то и мне срочно надо, а то как же?" (Сразу оговорюсь - это не моя позиция. Я пока до размножения не дозрела и из-за того, что "все побежали - и я побежал" рожать не буду.)

И еще в голову пришло насчет "философии child-free" (это тоже ИМХО) Наверное, о "тру"-чайлдфришности справедливо рассуждать тогда, когда не хочет размножаться индивидуум по всем параметрам благополучный - с нормальным (именно для самого человека нормальным, а не просто образцово-показательным) детством, нормальным более-менее (не идеальным, нормальным хотя бы!) здоровьем, обеспеченный отдельной территорией (жильем) или живущий в дружной мегасемье (и там никому при этом не тесно), и имеющий более-менее стабильный доход. Если все вышеперечисленное имеет место быть, а человек-таки плодиться не хочет - тогда да, истинный чайлдфри.

А если что-то явно или не явно мешает проснуться тяге к размножению у данного конкретного человека - например, жилья нет, или боится, что не потянет постоянно оплачивать съемное, отношения в родительской семье не очень - т.е. нет радужного примера перед глазами, и есть опасность повторить семейный сценарий ... да мало ли еще какие причины... То тогда это уже не философия чайлдфри получается, а просто неблагоприятные условия для размножения. Или лучше так - индивидуумом данные условия воспринимаются как неблагоприятные для размножения. И инстинкт размножения подавляется.

[Blaze]

Ну... Рожать только и исключительно для того, чтоб в старости было на ком капризы вымещать (ну или хорошо - не вымещать капризы, а просто общаться, обвязывать-обшивать и наделять баночками с вареньем) - тоже не очень-то хорошо для потенциальных детишек... Быть назначенным чьим-то смыслом жизни - тоже иногда тяжеловато... Даже при всей благости намерений (по карйней мере, сознательных) назначившего своим смыслом жизни ребенка человека.

И не любая особь стремится к продолжению себя. Даже в животном мире. Точнее, не в любых условиях инстинкт размножения включается и начинает подчинять себе жизнедеятельность организма. Первый пришедший в голову пример - в зоопарках далеко не все размножаются. Хотя казалось бы, жратва есть... Все очень сложно, и у зверей, и у человеков.

 

Вот это - очень примитивное понимание, для чего это все нужно в мире (сам факт рождения новой души, независимо от того даже в какой семье - в смысле какой уровень сознания у родителей), залипшее такое понимание. Фактически - каша в голове. Причем явно прослеживается, что не свое, чужое, навязанное. Некоторые вещи очень сложно отследить - сам ты так чувствуешь, или это годами формировалось социумом.

Это безотносительно к Вам, Evanescence, простите если резко показалось. Но так действительно многие думают. Это тенденция.

 

Вот это тоже яркий пример навязанных ценностей, правда более яркий и простой.

тем более у нас сейчас позор не тому , кто без детей, а тому, кто ничего не добился в жизни.

 

С тем, что выше, чуть сложнее.

[roslin]

Я считаю, многим личностям с бо-ольшими тараканами в головах просто негуманно заводить детей. По отношению к этим самым детям. Передадут им комплексы, и дети точно так же мучится будут...

Поэтому сначала нужно работать над собой

[Evanescence]

Blaze, я не про то, зачем и в каких условиях "предпочитает" воплощаться душа, это слишком долго и сложно (и оффтопично) будет. Я здесь говорю только про выбор - становиться родителем данному конкретному человеку или нет, и какие условия могут повлиять на этот выбор.

Можно уточнить, что именно Вы имели в виду: что многие детей рожают, чтоб в старости смысл жизни был? Или что распространено мнение, что люди в основном рожают детей для того, чтоб в старости было не тоскливо? Т.е. что подразумевалось под "залипшим пониманием"? ИМХО опять же, у нас вообще вопросы деторождения нередко обрастают кучей всякого разного... Затабуированно многое, что ли. Тут вспоминается статья Радуловой "Я не люблю своего ребенка". У нас признать, что кто-то ребенка не любит или любит калечаще и неумело - не комильфо, у нас такого нет и все тут... Только откуда тогда на форумах табуны недолюбленных человеков?...

[Blaze]

Blaze, я не про то, зачем и в каких условиях "предпочитает" воплощаться душа, это слишком долго и сложно (и оффтопично) будет. Я здесь говорю только про выбор - становиться родителем данному конкретному человеку или нет, и какие условия могут повлиять на этот выбор.

Можно уточнить, что именно Вы имели в виду: что многие детей рожают, чтоб в старости смысл жизни был? Или что распространено мнение, что люди в основном рожают детей для того, чтоб в старости было не тоскливо?

 

Ни то, ни другое. Позже напишу, что имела в виду. Именно про выбор становиться или нет - и речь идет.

[Evanescence]

Ок. Сорри за занудство, просто стараюсь, чтоб не было недопониманий.

[Blaze]

Ок. Сорри за занудство, просто стараюсь, чтоб не было недопониманий.

 

Нет, все хорошо. Никакого занудства нет. Тема очень интересная и важная. И здесь хочется до капли точно выразить свое понимание и отношение.

[Гость Ганна]

Мифы о причинах низкой рождаемости

 

Причины низкой рождаемости часто видят в "низком уровне жизни", "разрушении семейных ценностей", "бездуховности" и т.п. В качестве позитивного примера иногда приводят мусульманские страны, где "рождаемость растет". В действительности все это неверно.

Как показывают данные статистики, низкий уровень жизни к уменьшению рождаемости не имеет никакого отношения. Как раз наоборот, бедные страны, как правило, имеют более высокую рождаемость по сравнению с богатыми. Точно также внутри одного общества рождаемость среди богатых граждан в большинстве стран ниже, чем среди бедных. Обеспеченность жилищными условиями, как показывает статистика, также не влияет на рождаемость. Разговоры о бедности, как причине нежелания рожать детей, часто имеют чисто психологическую подоплеку. Человеку не комфортно признаться (в т.ч. самому себе), что он не хочет заводить детей из эгоистических побуждений - поэтому в ход идут аргументы о материальном неблагополучии. Причины снижения рождаемости действительно имеют материальную подоплеку, однако дело совсем не в бедности.

 

"Кризис семьи" также не является причиной снижения рождаемости. Как известно, традиционные виды семейных отношений подверглись наибольшим изменениям в странах Скандинавии, где в настоящее время порядка 50% детей рождается вне брака. Тем не менее, рождаемость в скандинавских странах не ниже среднеевропейского уровня и существенно выше, чем в Японии, в которой семейные отношения подверглись трансформации лишь в слабой степени. К примеру, Исландия - одна из немногих развитых стран, где уровень рождаемости обеспечивает воспроизводство поколений (выше двух детей на женщину), но при этом почти две трети детей рождается вне брака.

 

С "упадком духовности" - аналогичная ситуация. К примеру, рождаемость в таких "высокодуховных" странах, как Иран и Тунис опустилась ниже уровня простого воспроизводства поколений. В Иране рождаемость сейчас ниже чем в "бездуховной" Америке и такая же, как в "антисемейной" Франции. Еще 30 лет назад высокую рождаемость в южных странах Европы связывали с более высокой религиозностью. Теперь же рождаемость в этих странах опустилась ниже среднеевропейского уровня. Аналогично, резкий спад рождаемости идет сейчас в Латинской Америке, Египте, Алжире, Марокко - странах весьма религиозных.

Межрелигиозные различия также не играют определяющей роли. В Индии мусульманская часть населения имеет более высокую рождаемость, чем индуистская, но специальные исследования показали, что мусульманские и индуистские семьи равного социального положения и материальной обеспеченности имеют равную рождаемость (т.е. религиозность сама по себе не заставляет больше рожать, а лишь препятствует социальной адаптации, что приводит к бедности и большей рождаемости). Сохранение высокой рождаемости в Пакистане не есть результат действия религиозных установок, а лишь результат отставания в развитии - свыше половины населения этой страны неграмотно.

Религиозно-культурные факторы способны задержать развитие общества, а значит и отсрочить демографический переход. Расплачиваться за это приходится отставанием от более развитых стран и экономической зависимостью от них. Но если развитие все-таки происходит, то рождаемость падает независимо от религиозных убеждений.

Во всех мусульманских странах, достигших определенного уровня развития, рождаемость резко падает. Например, если в 1965 году в Тунисе на одну женщину приходилось в среднем 7 детей, то в 1995 году их стало 3, а сегодня - 1,75. Похожие процессы идут и в России - в Дагестане рождаемость упала с 5,5 в 1960г. до 2,05 сейчас. Очень высокая рождаемость сохраняется среди коренного населения Саудовской Аравии, но в реальной экономике там работают, в основном, приезжие. Коренные саудовцы сохраняют свой традиционный и "многодетный" образ жизни исключительно за счет нефтяных доходов.

 

Единственное, от чего зависит уровень рождаемости, - это степень развития страны. Те страны, где большинство населения зарабатывает на жизнь вне сельского хозяйства (причем именно интенсивно работает, а не живет за счет нефти), неизбежно снижают рождаемость. Низкая рождаемость наблюдается во всех странах, где доминирует индустриальный и постиндустриальный тип экономики.

 

Действительные причины низкой рождаемости

В традиционном аграрном обществе дети рассматривались прежде всего как дополнительные рабочие руки в хозяйстве. Поэтому рождение детей имело экономический смысл, поскольку люди работали с раннего детства. В условиях натурального хозяйства увеличить суммарный доход семьи можно было, как правило, только одним способом - создавая новых работников путем рождения детей. Именно материальная выгода наличия большого числа детей и была главной причиной высокой рождаемости в традиционном обществе. Плюс к этому, большая семья, как экономическая единица, была более устойчива в периоды голода и прочих бедствий (нередких в традиционном обществе). Кроме того, большое количество детей является гарантией продолжения рода в условиях относительно высокой детской смертности. Урбанизация и труд индустриального типа разрушают этот тип поведения и приводят к снижению рождаемости, причем чем больше поколений прожило в городе после миграции из деревни, тем ниже рождаемость.

В развитом индустриальном обществе дети должны длительное время учиться, чтобы получить квалификацию, соответствующую современным требованиям. Это приводит к их выключению из хозяйственной жизни. Дети из помощников превращаются в обузу для взрослых. Родители вынуждены тратить свое время и финансовые средства для достижения детьми высокого образовательного уровня. Они предпочитают вырастить лишь одного-двух "высококачественных" детей, т.к. большое количество детей в семье, как правило, отрицательно сказывается на их образовательном уровне и дальнейшей карьере. Кроме того, длительный период обучения способствует повышению среднего возраста женщины, рожающей первого ребенка (с 16 до 25 лет и старше). В аграрном же обществе дети, работая вместе с родителями, приобретали необходимые трудовые навыки естественным путем.

Практически все страны с высоким образовательным уровнем имеют низкие показатели рождаемости. И наоборот, лидеры по рождаемости имеют неграмотное население (в арабских странах 38% населения старше 15 лет неграмотно, в странах "черной" Африки - 35%).

Система пенсионного обеспечения также способствует снижению рождаемости, т.к. люди перестают быть заинтересованы в наличии большого количества потомков, помогающих в старости.

Важную роль сыграло распространение доступных средств контрацепции.

 

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что основные причины снижения рождаемости - экономические. В традиционном аграрном обществе наличие детей было выгодным, в современном индустриальном и постиндустриальном - нет. Безусловно, имеется определенная культурная инерция, "привычка иметь много детей", однако действует она лишь в течение одного поколения.

 

Культурные факторы могут замедлить развитие страны, сохраняя высокую долю неграмотного деревенского многодетного населения (именно в этом причина многодетности традиционных культур, а не в их якобы "высокой духовности"). Однако если развитие все-таки происходит, то снижение рождаемости становится неизбежным и оно идет даже в тех странах, которые считаются традиционно многодетными, например, в исламских странах и в Латинской Америке.

[Evanescence]

Интересная статья, спасибо!

Чем-то K и R-стратегии размножения /опять-таки в животном мире/ напоминает...

[roslin]

Мифы о причинах низкой рождаемости

Похоже на правду. Гораздо больше похоже, чем "природный инстинкт размножения".

[Blaze]

Позволить себе – не рожать, это не роскошь, это очень низкий уровень сознания. Просто проесть, прожечь эту жизнь для себя, взять все – это дорога в никуда. Все это настолько мимолетно и быстро пролетит, только осознание того, что уже упущено приходит очень поздно.

Человеческая сущность и личность (может быть даже в большей степени женская, чем мужская, а может и одинаково для обоих полов) проявляется в момент рождения новой души.

До этого – многое закрыто, и по чувствам, и по ощущениям, и по реальным физическим возможностям.

Выбирая стать родителем или нет – ты просто выходишь на новый уровень сознания (или желаешь вырасти), это процесс непрерывный. И это – осознанный выбор взрослых людей.

И опять же не просто так называют людей чайлд-фри – пустоцветами. Не только потому что они физически никого не воспроизвели, а потому что еще они пустые внутри своего сознания.

Сознание находится в постоянном процессе развития (или деградации).

Хотя есть много достаточно сложных (низкоуровневых ??) семей, где дети являются источником мучений для родителей и наоборот. Это очень сложный вопрос. Но опять же в мире все гармонично, и все это не просто так, значит каждому из них нужно пройти этот свой непростой путь.

И опять же – кто у кого родился (каждая конкретная душа), случайности никакой нет здесь.

Ниже статью хочу опубликовать, хотела сделать короткие выжимки, да настолько суть теряется, лучше полностью прочитать.

 

Не знаю, кто ее автор, к сожалению, но насколько точно! У меня именно так отзывается внутри, именно такое чувство и понимание всего этого. Если слишком тяжело будет (много букав), то хотя бы прочитать и вдуматься в то, что выделено.

И я очень рада, что она мне попалась на глаза и я ее осмыслила еще до рождения моих детей.

[Blaze]

"С нашими детьми, которые родились именно у нас не напрасно, есть и другая сторона этой полосы выборов: не рассказать о том, о чем знаешь во время, не заметить того момента, когда уже можно и не сообразить - каким образом?

 

Родителям трудно принять то обстоятельство, что в какой-то момент жизнь не даёт уже подстелить соломку любимому чаду. Тот, кому мы когда-то держали головку, вдруг безусловно и полностью оформляется в самостоятельного человека. Об этом так много сказано, но каждый родитель заново проходит этот сюжет.

 

Ребёнок, особенно лет до 14-ти, действительно обусловлен родовой кармой и родительским трудом. И может показаться, что эта обусловленность - его реальность. Но чем больше включается его натальная карта, тем больше все усилия рода сводятся к одному лишь сектору, к четвёртому дому - по сути - к одной двенадцатой своей карты. А остальные - одиннадцать частей - это уже сам вырастающий человек.

 

И родителям очень трудно понять, что они - одна двенадцатая. Да ещё и та, что подлежит непременной ревизии у подростка.

Мы даём, что можем, что сами умеем и как понимаем. К сожалению, мы и сами многое начинаем понимать, когда дети уже вырастают. И в каком-то смысле - тут всё предопределено - родительское несовершенство в том числе. Ведь ребёнок рождается именно в той семье, которая ему нужна. Ошибок тут нет.

А значит, и те опасности, которые Вы перечисляете - "одно сказанное родителями слово, усмешка, оценка, безразличие, отсутствие реакции, купленная книга, не выполненная просьба..." - это его изначальный выбор.

 

Субъективно каждый родитель находит основания для вины перед детьми - "не всё отдал, что мог". Но - это лишь часть замысла, меняющая и родителя и точно соответствующая ребёнку. И только родительский пафос мешает нам порой понять, что мы никого не воспитываем. Мы просто пребываем во взаимодействии с нашими детьми. И ребёнок меняет нас едва ли не больше, чем мы его.

 

Надо просто осознать, что когда мы держим его слабую головку - он учит нас не опускать рук несмотря ни на что.

То есть, нет никакого одностороннего воспитания, есть взаимодействие равных вечностей, которые по самым разным причинам в этой жизни оказались в ролях родителя и ребёнка.

 

И это обстоятельство, этот опыт отношений вечностей следует осознать не только родителям, но и самим детям. Ведь непонимание этого приводит ко множеству обид на родителей, которые несут за собой уже давно большие дяди и тёти. Это любимая прибаутка голливудских сценаристов - ужасные воспоминания о том, как в детстве папа поставил в угол и отобрал паровозик. И люди годами валяются в мягких креслах психологических сеансов продолжая перекладывать ответственность за свою жизнь на стариков-родителей. Сопливые истории эти опираются на всё то же невежество в вопросах развития человека.

 

Все взаимные обиды в связке "дети - родители" ничем по сути дела не отличаются от обид как таковых. Ведь это формы войн, и как все взаимные войны, претензии, взаимные ожидания чего-то особенного - особой любви и ответственности (родительской - сыновьей) - только от нашей нищеты. Мы особо выделяем своих детей только потому, что не можем полюбить всех. Горячая любовь к кровинушке часто оборачивается войной с теми, кто "чужой крови".

 

И потому - возникает такая особая форма иллюзии, искажения, зависимости, обусловленности - семейная. Морок от нежелания понять, что родители не создают условий для ребёнка. Родители уже и есть эти условия. Те самые условия, которые выбрали для воплощения приходящие в мир сущности.

И дети меняют родителей в той же мере взаимных связей.

 

Разница же быть может только в том, что родители искажают отношения с детьми переносом внимания в будущее ("Ты у меня вырастешь и станешь выше неба"), а потом дети искажают отношения с родителями переносом бытия в прошлое - "я помню, как мама меня ругала в третьем классе, а папа шлёпнул в пятом! И поэтому-де у меня, сорокалетнего вся жизнь поломана!"

 

Очевидный абсурд подобных мыслительных конструкций не мешает сплошь и рядом "объяснять" этим бредом собственное нежелание и неспособность жить осознанно.

 

Кажется, Ошо говорил, что мы ничего не можем дать нашим детям. Мы можем от них только что-то взять. И это верно. Верно для родителей. Правда же для детей будет обратная.

Обе стороны могут только взять друг у друга. А значит - обе стороны могут открыть друг другу радость отдавания себя.

И именно этот опыт оказывается началом пути к тому, чтобы обе стороны постепенно научились быть и детьми и родителями. Ведь родитель обретает полноту качества в момент рождения ребёнка, как и ребенок, понимает весь смысл того, что значит быть сыном или дочерью, лишь проводив родителей в иномирье.

 

И потому - родитель не может подстелить никакой соломки кроме своей жизни, что прожита с ребёнком.

И в этом может показаться некое видимое противоречие с идеями ритуальных посвящений, о которых мы рассуждали. Но расхождение это есть только до той поры, пока мы говорим о жизни автоматической. Сознательная жизнь, бытие с ребёнком, вероятно, в идеальном случае и становится этим ритуалом наделения смыслом каждого мига бытия. Обретение умения видеть."

 

Опубликовано Олегом Боровиком (автор мне неизвестен).

[Blaze]

Единственное, к кому у меня достаточно жесткое отношение (или я чего-то не понимаю в этой жизни), это семьи беспробудных алкашей, у кого рождаются каждый год столько детей, и многие - с отклонениями (физическими, генетическими, психическими). Вот здесь точно - один лишь тупой инстинкт размножения и ничего больше, эти дети - ничто для своих родителей. Они про них забывают почти сразу после рождения.

 

У меня мама много лет проработала в организации с детьми, родители которых лишены родительских прав. Причем, такие организации настолько жесткие сами по себе, что еще больше уродуют психику и без того ущербных и несчастных детей. И преступников из них тоже много вырастает. Таких детей правда жалко, когда они маленькие, и страшно - когда они становятся взрослыми.

 

Вот таких насильно зашивать нужно. Такое продолжение не нужно. И зачем это нужно миру - не понимаю.

[roslin]

Позволить себе – не рожать, это не роскошь, это очень низкий уровень сознания. Просто проесть, прожечь эту жизнь для себя, взять все – это дорога в никуда. Все это настолько мимолетно и быстро пролетит, только осознание того, что уже упущено приходит очень поздно.

Человеческая сущность и личность (может быть даже в большей степени женская, чем мужская, а может и одинаково для обоих полов) проявляется в момент рождения новой души.

До этого – многое закрыто, и по чувствам, и по ощущениям, и по реальным физическим возможностям.

Выбирая стать родителем или нет – ты просто выходишь на новый уровень сознания (или желаешь вырасти), это процесс непрерывный. И это – осознанный выбор взрослых людей.

И опять же не просто так называют людей чайлд-фри – пустоцветами. Не только потому что они физически никого не воспроизвели, а потому что еще они пустые внутри своего сознания.

Сознание находится в постоянном процессе развития (или деградации).

Хотя есть много достаточно сложных (низкоуровневых ??) семей, где дети являются источником мучений для родителей и наоборот. Это очень сложный вопрос. Но опять же в мире все гармонично, и все это не просто так, значит каждому из них нужно пройти этот свой непростой путь.

И опять же – кто у кого родился (каждая конкретная душа), случайности никакой нет здесь.

Ниже статью хочу опубликовать, хотела сделать короткие выжимки, да настолько суть теряется, лучше полностью прочитать.

 

Не знаю, кто ее автор, к сожалению, но насколько точно! У меня именно так отзывается внутри, именно такое чувство и понимание всего этого. Если слишком тяжело будет (много букав), то хотя бы прочитать и вдуматься в то, что выделено.

И я очень рада, что она мне попалась на глаза и я ее осмыслила еще до рождения моих детей.

Вы ощутили выход на новвый уровень сознания, когда родили ребёнка?

[Blaze]

Вы ощутили выход на новвый уровень сознания, когда родили ребёнка?

 

Пока мне очень рано на такие вопросы отвечать, не готова. Смогу ответить лет через 5 только, не раньше.

 

Ответ на такой вопрос для меня - означает раскрыть себя, там, где мне пока не хочется, не здесь пока, и не сейчас.

 

А отвечать формально просто на такие вопросы - не могу, и не хочу.

[Гость еслибызнать]

Есть у меня девонька

Хорошая знакомая

Так вот ей 30 недавно исполнился

Красивая, вумная, все при ней

Есть только у мадам один пунктик

Дитенка хочет, на мой вопрос как она его собирается без мущинки заделать( у мадам требования к оному полу запредельные)

Отвечает шо денег накопила на оплодотворение

Спрашиваю-зачем дитя

Ответ- чтоб было кому в старости стакан водицы подать и похоронить

Я молча слушаю ее бред

Молчу дабы не обидеть

Она сетует- ну пачему алкашам 155 деток , а ей ни одного

Она очень хорошая девочка

Одна доня у родителей

Не знаю как ей объяснить чтоб и дошло и не обидеть

[Blaze]

Есть у меня девонька

Хорошая знакомая

Так вот ей 30 недавно исполнился

Красивая, вумная, все при ней

Есть только у мадам один пунктик

Дитенка хочет, на мой вопрос как она его собирается без мущинки заделать( у мадам требования к оному полу запредельные)

Отвечает шо денег накопила на оплодотворение

Спрашиваю-зачем дитя

Ответ- чтоб было кому в старости стакан водицы подать и похоронить

Я молча слушаю ее бред

Молчу дабы не обидеть

Она сетует- ну пачему алкашам 155 деток , а ей ни одного

Она очень хорошая девочка

Одна доня у родителей

Не знаю как ей объяснить чтоб и дошло и не обидеть

 

Да, это страшно. Я тоже не понимаю, как можно рожать "для себя", как можно одной что-то дать человечку. Без мужчины вырастить полноценно - невозможно. Причем сознательно это делать.

 

Я была почти чайлд-фри, сознательно, до тех пор, пока не встретила своего мужа, мужчину, с которым я по-настоящему захотела родить и вырастить детей. Не представляю, как это можно делать без мужчины.

Я могу ошибаться в своих категоричных суждениях, но пока другое понимание мне недоступно.