Прав ли Протопопов?

[Leonis]

Я утверждал обратное.

Я говорил, что природа помогает вам найти тоько одну единственную, которая непонятным для вас образом западет вам в душу.

Лишит вас сна и...

 

Для вас - это любовь

Для меня - природный инстинкт.

 

Мне не нужны все.

Мне нужны самые лучшие, которые прежде всего очень мне нравятся (у меня к ним любовь - по вашему).

 

Я не вижу для себя ничего страшного, если таких замечательных девушек будет несколько.

С каждой из них я буду искренним.

Я подарю им все, что смогу дать....

 

Что в таком поожении вещей плохого - не понимаю.

 

Мораль? - Я сам себе определяю правила на основании своего понимания что правильно, а что нет.

Я не пользуюсь готовыми советами и готовыми чужими догмами.

Для меня не существует границ и запретов кроме тех, котрые я определю себе сам.

 

Для Вас не существует запретов, кроме тех, которые Вы определяете сам. Хорошо. Каждая женщина, в том числе и из Вашего "гарема" вольна для себя определить границы и запреты также, как это делаете Вы. Например, решить для себя вопрос в отношении измены.

[Гость Sestra]

...

 

Я не вижу для себя ничего страшного, если таких замечательных девушек будет несколько.

С каждой из них я буду искренним.

Я подарю им все, что смогу дать....

 

.....

 

 

Выделенное как-то напрягает <_< А замечательные девушки были бы в курсе, что их несколько? Или Вы собираетесь держать их в счастливом неведении

[Сальери]

Любые высказывания что мужчина должен жить только с одной женщиной, оскорбляют мои религиозные и нравственные чувства как мусульманина. У нас вообще норма - три жены, а если меньше, значит мужчина просто беден. Почти пятая часть населения земли живёт по таким законам. Иесли кто-то находится во власти стереотипов и рамок, и считает что их образ жизни единственно верный, то мне таких людей жаль.

Я нормально отношусь к моногамии, поэтому не надо оскорблять тех, кто считает приемлемым полигамию.

А на счёт духовности, у Давида было 300 жён, и 600 наложниц, но в каждой церкви читают псалтырь.

 

И вообще впредь прошу модераторов учитывать, что ярые нападки на наличие у мужчин нескольких женщин, являются разжиганием межрелигиозной розни, и данные личности подлежат санкциям согласно правилам форума!

[asteraki]

Я не понимаю только: неужели все высказывавшиеся тут женщины так наивны на самом деле? Наверное женщины делятся на 2 категории: первая относится к изменам как к возможному _неизбежному злу_ и прощает, вторая свято уверена в своих супругах.

Неважно, вы забыли о третьей категории: это женщины, которые понимают, что измены неизбежны, и поэтому не отказывают себе в удовольствии.

Почитать ваши рассуждения, так создается впечатление, что только мужчины изменяют, а женщины им все прощают. Да по-разному в жизни бывает. Есть достаточно женщин, поведение которых (в смысле полигамии) ничем не отличается от мужского; встечаются и среди мужчин приверженцы моногамии; есть женщины, которые никогда не прощают измену, есть мужчины, которые закрывают глаза на все похождения любимой девушки. А у вас какая-то однобокая картина вырисовывается.

[Гость Virgin]

Науке - надо )) Она на том стоит и без этого рассыплется.)))))))))))))

В науке полно других стоящих задач.

А это будет доказано как сопутствующее решение (например как с молниями от бога Зевса)

 

А вере достаточно Того, с Кем общается душа.

- это если вы не можете описать для себя все причинно-следственные связи.

Тогда (для упрощения) проще списать на некие обобщенные понятие - Бог и душа.

 

Вы говорили что постоянную любовницу еще нужно себе мочь позволить. А я сказал что дело просто в том среди кого ты будешь эту любовницу искать. Будешь искать в Метле или Найт Флайте - готовься червончик в месяц (не рублей) выкладывать на ее содержание, а будешь искать на рынке в городе Жуковском - и в 5-7 тыс. руб. сможешь уложиться если сам не очень страшный и с эрекцией нет затруднений .

 

Вообще нечего женщин к деньгам приучать.

Дело все совершенно не в этом ...

 

Даже наоборот. Деньги портят отношения.

 

Мне даже очень нравится когда девушка платит при наших отношениях - ну ей очень хочется встречаться со мной.

(Я здесь не имею ввиду деньги - мне. Здесь ее затраты при организации этой встрече).

 

Конечно в итоге без затрат не обходится:

- транспортные расходы;

- аренда помещения;

- поесть/попить (не будешь же голодный сидеть)

....

В смысле - обычные житейские траты.

Но к самим отношеним деньги напрямую не относятся.

 

А если девушка со мной только из- за дорогих подарков??? Нафиг! - мне такая девушка даром не нужна.

 

Те кто мне нравятся получают свои замечательные подарки тогда когда я этого хочу сам.

Прежде всего - мне это приятно самому (делать подарки).

Никакой обязаловки не приемлю....

[неважно]

Вообще не чего женщин к деньгам приучать.

Дело все совершенно не в этом ...

А если девушка со мной только из- за дорогих подарков??? Нафиг! - мне такая девушка даром не нужна.

 

Согласен, в теме "Любовь и деньги" https://psycheforum.ru/index.php?showtopic=5218 я написал тоже самое.

Просто "не привязаться" немного проще если в отношениях присутствуют деньги (если смотреть в свете "как изменять но не разрушать отношения с любимым человеком").

 

Неважно, вы забыли о третьей категории: это женщины, которые понимают, что измены неизбежны, и поэтому не отказывают себе в удовольствии.

Почитать ваши рассуждения, так создается впечатление, что только мужчины изменяют, а женщины им все прощают. Да по-разному в жизни бывает. Есть достаточно женщин, поведение которых (в смысле полигамии) ничем не отличается от мужского; встечаются и среди мужчин приверженцы моногамии; есть женщины, которые никогда не прощают измену, есть мужчины, которые закрывают глаза на все похождения любимой девушки. А у вас какая-то однобокая картина вырисовывается

 

А Вам, Астераки, низя :P Потому что потому .

 

Тезис "мужчина стремится к количеству, а женщина - к качеству" придумали задолго до Протопопова. Мысль удобная, я не скрываю . Знаете, если бы например моя любимая девушка изменила бы мне используя мужчину исключительно как вибратор (т.е. она всем руководит, никаких чувств нету, его она не старается _ублажить_ и вообще о нем не думает, и все в таком духе) - я бы наверное не стал бы очень напрягаться. Вот мужчина может так делать, а женщине так делать сложнее.

[Virtual_Solo]

А отрицание полигамии, является прямым оскорблением нашей веры. Прошу администрацию принять предусмотренные правилами санкции!

 

Никто ее и не отрицает

Полигамия есть и будет, просто это проявление мужской поверхностности и бедности фантазии.

В одном человеке можно находить целый мир красок.

Когда же на отношения с партнером смотрят как на сменные носки - это только о бессилии говорит..

[Leonis]

Если обратиться к статистике: <www.menstuff.org/issues/byissue/infidelitystats.html>

22% мужчин и 14% женщин, будучи в браке, хотя бы раз изменяли своему партнеру. Заметьте, разница между цифрами не очень большая.

Да, у мужчин и женщин разные социальные и биологические роли. Научно доказано, полигамны оба пола.

Человек - единственный биологический вид, обладающий сознанием. Таким образом, каждый человек - и МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА имеет право сделать ОСОЗНАННЫЙ выбор сколько ему иметь партнеров - одного или нескольких, изменять или быть верным.

[Virtual_Solo]

Может Вы, знающие их в полном обьёме, сможете сказать мне хоть одну строку где указывается на обратное?

Нет? Я так идумал... Не можете...

Потому что там такого НЕТ!

А умолять без причин мои знания канонов, стоит лишь в том контексте, когда есть возможность привести аргументы...

Которых у вас нет, и быть не может.

Если я не прав, то приведите хоть одну строфу из священных книг, где есть противоречия данным взглядам.

Я жду... Коль заявили о моём незнании, то имейте смелость и ум это подтвердить.

 

 

Единственный аргумент, который нам предлагают: что в Новом Завете будто бы нигде нет прямого отрицания полигамии. Однако такое отрицание присутствует через однозначное утверждение моногамного брака: И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два (!) одною плотью, так что они уже не двое (!), но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф 19:5-6, то же Мк 10:7-8, Еф 5:31). Моногамные браки однозначно утверждаются Господом как единственно естественная и законная форма семьи, при этом Он ссылается на то, что в начале создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть (Мк 10:6-8).

 

Так же и в другом месте: Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк 10:11-12, Лк 16:18). Употреблено всё так же в единственном числе: один муж — одна жена.

 

Рассмотрим же теперь указания ранних христианских авторов первых двух веков по Р.Х., свидетельствующих о браках христиан:

 

"Мы охотно пребываем в узах брака, но только с одною женщиною, для того, чтобы иметь детей, и для сего имеем только одну жену или же не имеем ни одной" (Минуций Феликс. Октавий, XXXI).

 

"И жену каждый из нас, которую он взял по установленным у нас законам, имеет только для деторождения" (Афинагор. Прошение о христианах, 33).

 

"Если муж или жена умрёт, и один из них вступит после этого в брак, согрешает ли вступающий в брак? – Не согрешает, говорит он, но если останется сам по себе, то приобретает большую славу у Господа" (Ерм. Пастырь, II, 4).

 

"Мы далеки от того, чтобы осуждать благословенный Богом союз мужа и жены, лишь бы союз этот был один. Адам был единственным мужем Евы, и Ева – единственной женой его… Знаю, что патриархи имели по нескольку жён, имели также и наложниц. Но, хотя синагога и была прообразом нашей Церкви, однако содержала много вещей, которые отменены были Новым Законом. Новый Закон был ожидаем именно потому, что старый был несовершенен… Упущения и пропуски первого откровения показывали, что надлежало усовершенствовать Закон, и это исполнено Господом нашим в Евангелии и апостолом Его в посланиях, где отменено всё лишнее и объяснено всё запутанное" (Тертуллиан. К жене, I.2.).

 

Из приведённых цитат вполне очевидно, что моногамия представлялась единственной естественною формой брака для христиан. Что же касается описанной в древних книгах Библии примерах полигамии, то она воспринималась как нечто совершенно неакутальное и получало вполне стройное и логичное осмысление. Многожёнство, согласно учителям Церкви, было дозволено как послабление немощи человеческой природы, отпавшей от Творца, с того же времени, как посредством Откровения укрепилось в людях богопочитание, полигамия была упразднена, и человечество смогло вернуться к первоначальному, установленному ещё в раю Самим Богом образцу брачных отношений. Мусульмане смогут это понять, если они вспомнят, что точно также в Сунне объясняется тот факт, что Иаков, почитаемый в исламе одним из пророков, имел жёнами двух родных сестёр, что запрещено нормами Корана. Наконец, даже иудейскими авторами отмечено, что "практически каждый случай полигамии, описанный в Библии, связан с несчастьем. Например, хотя Сарра сама поощряла Авраама взять в наложницы Агарь, кончилось всё тем, что обе женщины возненавидели друг друга. Два поколения спустя Иаков женился на сёстрах Лии и Рахили: результатом этого полигамного брака было горе, омрачившее и следующее поколение, сын Лии возненавидел первенца Рахили Иосифа. Библия с неодобрением описывает и многочисленных жен, которых много позже взял себе Саломон, потому что они приносили в Израиль идолопоклонство".

 

Полигамия имела место в древности, но не имеется никаких указаний на Божественное её установление — в Ветхом Завете нет ничего, что бы специально разрешало полигамию. Это было чисто человеческое установление. Наконец, даже в Ветхом Завете имеются цитаты, которые прямо указывают на нежелательность многоженства: "и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно" (Втор.17:17). Из этой цитаты видно, что многоженство "развращает сердце", и Господь призывает не делать этого.

 

Далее, указание на то, что полигамия была распространена среди евреев Палестины I века не соответствует действительности.

 

В период возвращения из Вавилонского плена полигамные браки исчезают полностью среди еврейского народа. Ранняя раввинская литература определяет законы семейной жизни исключительно для моногамного общества, рассматривая возможность заключения брака со второй женой как нечто практически невозможное или давно отжившее. Из 2 800 мудрецов, которые упоминаются в Талмуде, только один имел двух жен. Элементарный анализ фактов доказывает, что моногамия стала нормой для всех еврейских общин задолго до распространения христианства и, соответственно, проповеди Христа. Отсюда понятно, почему Господь в Евангелии строго осуждает полигамию хронологическую (когда муж брал следующую жену, разводясь с предыдущей), но не осуждает полигамию единовременную (когда муж одновременно имеет несколько жён) — в это время такой уже просто не было среди слушателей благой вести.

 

Известные нам примеры из исторческих источников соответствующего периода единодушно говорят о моногамии иудеев Палестины I века. Характерно, что даже саддукеи, подходившие ко Христу с каверзным вопросом о воскресении должны были для представления ситуации, когда бы у одного из супругов имелось бы несколько законных "партнёров", предположить заведомо выдуманную пример женщины, которая выходила поочерёдно замуж за семерых братьев и потому породила сомнение, для кого из них она воскреснет (Мф 22:24-28, Мк 12:19-23, Лк 20:28-33).

 

Из этого очевидно следует, что то восприятие брака, согласно которому у одного мужчины единовременно не может быть больше чем одной жены, и у одной жены больше чем одного мужа разделялось всеми тогдашними иудеями как нечто само-собой разумеющееся.

 

Избитым аргументом мусульманских апологетов, стрямящихся защитить мусульманскую полигамию является утверждение, что лучше всё же человек будет в "законном браке" иметь половые отношения с несколькими женщинами сразу, чем, мол, ходить к проституткам и иметь любовниц, как на "христианском Западе". Не удержался от этого аргумента и г-н Азимов: "Стоит спросить себя, что же является более унизительным для женщины, "варварское" многоженство или "цивилизованная" проституция?"

 

Однако, во-первых, такое сравнение совершенно некорректно. Супружеская измена и просто блуд - не часть православной догматики, но, согласно христианству, тягчайший грех, приравниваемый к убийству, тогда как многоженство - неотъемлемая часть Ислама, закреплённая в его Священном писании (Коране) и Священном предании (Сунне).

 

Во-вторых, полигамия в мусульманских (даже в самых-самых шариатских) странах вовсе не освобождает их от проблемы проституции. Проституция, супружеская измена и прелюбодеяние весьма широко распространены в мусульманском мире. И в Исламабаде, и в Карачи, и в других городах арабских государств существуют своего рода кварталы красных фонарей, которые содержаться "правоверными" и посещаются тоже ими. И в Саудовской Аравии правоверные мусульманки подрабатывают проституцией в извращённых формах, чтобы остаться формально девственными. Это распространено в связи с тем, что брак, по мусульманскому праву и обычаю, может заключать лишь тот человек, который способен содержать жену. И если хочешь иметь четыре жены — надо обеспечить соержание всем четырём, а это могут себе позволить лишь очень немногие. И основная масса мусульман — или ещё холостых, или тех, кому уже надоели одна-две "законные" жены, — активно посещают проституток-мусульманок.

 

Наконец, в-третьих, развращение Запада произошло вовсе не из-за соблюдения Христовых заповедей, а как раз в следствии отступничества от Христа. Что же касается настоящих, верующих христиан, то тут можно с уверенностью сказать, что чистые браки между ними, в соответствии с заповедями христианства — обычное явление, более того, в нём нет ничего удивительного, но самые совершенные принимают на себя даже подвиг безбрачия. Только для одержимого греховными страстями ума это представляется невозможным, Господь же подаёт чадам Своим, состоязим в супружестве, благодать любить друг друга всю жизнь и быть счастливыми друг с другом. Так что даже вторичные браки, заключаемые овдовевшими Церковь, хотя и позволяет, снисходя к немощи отдельных чад, воспринимает как противоестественное, и по 40-му правилу Номоканона, "второженец отлучается, смотря по его летам и обстоятельствам, на год или на два, а троеженец на три или на четыре года, по 4 прав. Василия Великаго. А многоженство, т. е. четверобрачие и так далее, называется делом скотским и совершенно чуждым человеческому роду, а почему и недопустимо во Святой Церкви, по 80 правилу Василия Великаго, где велено расторгать таковые браки, и таких супругов подвергать епитимии на четыре года".

 

www.pravoslavie-islam.ru/

[Сальери]

Всех ли канонов стоит так же рьяно додерживаться и отстаивать, как тех, которые касаются полигамности?

 

Очень хочется услышат другие каноны. И кем они написаны....

Мы следуем заветам Бога...

А Вы чьи предложите?

 

www.pravoslavie-islam.ru/

 

То есть Вы отрицаете веру ниспосланную нам через великого и последнего пророка Мухамеда?

имевшего много жён, и проповедовшаго это?

Или считаете свою релинию единственно правильной и безгрешной?

[Гость Сильва]

www.pravoslavie-islam.ru/

Большинство молодых людей, наверное, собираются вступить в брак, и все надеются сделать это только по любви. А если кто-то предполагает для себя иное, то лишь как вынужденный и крайне нежелательный вариант. Ну, скажем, возраст поджимает или «на десять девчонок — девять (восемь, шесть) ребят»... Тут уж кто первый сделает предложение, тот и муж.

 

Но я хочу поведать вам одну важную истину, незнание которой является причиной почти всех разводов: вступить в брак по любви — невозможно!

 

Чтобы вы поняли, почему это так, давайте сначала договоримся о терминах. Очень часто люди, произнося одни и те же слова, вкладывают в них совершенно разный смысл. Например, слово «любовь». Оно встречается и в стихах Пушкина, и в текстах современных песенок, в которых три аккорда и четыре слова, три из которых — о любви.

 

Кроме любви существует понятие влюбленности. Слова похожие, однокоренные, но содержание у них разное, и путать их не нужно. Рассмотрим каждое из них подробно. Проще начать с влюбленности, потом что у каждого старшеклассника, скорее всего, уже есть опыт влюбленности. Когда я учился в школе, впервые влюблялись во втором — третьем классе. Сейчас, на сколько я знаю, это случается уже в детском саду.

 

Вот несколько характерных признаков влюбленности.

 

И первый из них — эгоизм.

 

То есть человек влюбленный (не любящий, а только влюбленный!) думает прежде всего о себе, о своих радостях и удобствах. Например, каждому автомобилисту хочется иметь хорошую машину, скажем, 600-тый «Мерседес», самый мощный и красивый. И влюбляются чаще всего в «самых-самых» — красивых, стройных. Но вот счастливый обладатель «Мерседеса» едет на дачу к другу, сворачивает на проселочную дорогу и на первой же колдобине начинает завидовать обладателю джипа, промчавшегося мимо него. В итоге человек приходит к выводу, что машин надо много и разных, и, если средства позволяют, он приобретает одну машину для города, другую — для дачи, третью — для перевозки грузов.

 

Так же и при влюбленности. Человек легко доходит до состояния, когда у него две или три «жены». Одна рожает детей, готовит обед, стирает, с другой можно сходить в ресторан, с третьей — в оперу или на балет...

 

Второе: влюбляются обычно во что-то.

 

В красивое лицо (какие у нее глаза!), фигуру; в более возвышенном варианте это хороший характер, ум и тому подобное. Может ли такое чувство быть прочной основой брака? Вряд ли. Ведь со временем внешность меняется. Многие женщины после первых родов так и не могут вернуть себе девичью стройность, и не потому, что «запустили» себя. Для женского организма вполне естественно иметь некоторую полноту — так устроил Господь для лучшего вынашивания ребенка. Господь вовсе не хотел, чтобы ребенок развивался в колючей, твердой и угловатой клетке из костей матери.

 

Меняется не только фигура. Лицо, волосы, кожа также утрачивают свой первоначальный вид, особенно если их старались улучшить искусственным образом. В пятнадцать лет девушка начинает пользоваться косметикой, чтобы выглядеть старше — лет этак на двадцать. В результате в двадцатилетнем возрасте ей дают двадцать пять, а в двадцать пять без грима — все тридцать, а то и больше. Губы, незнавшие помады, всегда будут свежими. Если же начать их красить, то через год без помады не обойтись. То же самое относится и к волосам: любая химическая обработка оставляет на них свой след, который не смыть никакими лечебными шампунями.

 

Итак, молодой человек покорен внешностью девушки, влюбляется в нее, делает предложение и вступает в супружеский союз. Через три — четыре года, когда ребенку будет уже год — два, этот молодой человек будет поглядывать на сторону, так как внешность жены, когда-то ошеломившая его, несколько поблекла, а вокруг столько дам, блистающих своей красотой...

 

Даже если причиной влюбленности была не внешность, а, например, большой ум, легкий характер, то и тогда чувство нельзя считать надежным, так как наверняка в жизни будут встречи и с более умными, и более приятными людьми. Кроме того, ум и характер могут измениться не в лучшую сторону, например, в результате заболевания или травмы. Неужели из-за этого можно с чистой совестью разводиться? Совесть подсказывает, что что-то здесь не так.

 

Третий признак влюбленности — пылкость чувств.

 

У взрослого семейного человека один вид влюбленной пары вызывает легкую улыбку. С одной стороны — как трогательно и внимательно ухаживает Он, как элегантно принимает ухаживания Она, а с другой — как все это еще далеко до настоящего чувства!

 

Николай Васильевич Гоголь, будучи православным человеком, прекрасно знал об одном законе духовной жизни: глубина переживания, внутренняя сила чувств никак не зависят от силы их внешнего проявления. Этому у великого писателя посвящена целая повесть — «Старосветские помещики». Главные ее герои — старые помещики Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна. Их размеренная жизнь напоминала «прекрасный дождь, который роскошно шумит, хлопая по древесным листьям, стекая журчащими ручьями и наговаривая дрему на ваши члены». Все дни протекали одинаково, Пульхерия Ивановна заранее знала все желания мужа, и они моментально исполнялись. Все мысли Пульхерии Ивановны перед смертью были только о своем супруге. Она дает последние указания ключнице о том, как ей заботиться об Афанасии Ивановиче. Во время похорон Афанасий Иванович молчал, как бы не понимая, что происходит. Лишь вернувшись домой, он стал рыдать сильно и безутешно. Автор, то есть Гоголь, покидает хутор, где жили его персонажи, возвращается туда через пять лет и по дороге размышляет: «Пять лет прошло с того времени. Какого горя не уносит время? Какая страсть уцелеет в неровной битве с ним?» И далее Гоголь приводит пример, показывающий, что даже самую сильную страсть лечит время. «Я знал одного человека в цвете юных еще сил, исполненного истинного благородства и достоинств, я знал его влюбленным нежно, страстно, бешено, дерзко, скромно, и при мне, при моих глазах почти, предмет его страсти — нежная, прекрасная, как ангел, была поражена ненасытной смертью. Я никогда не видел таких ужасных порывов душевного страдания, такой бешеной палящей тоски, такого пожирающего отчаяния, какие волновали несчастного влюбленного. Я никогда не думал, чтобы мог человек создать для себя такой ад, в котором ни тени, ни образа и ничего, чтобы сколько-нибудь походило на надежду... Его старались не выпускать с глаз; от него спрятали все орудия, которыми бы он мог умертвить себя; начал смеяться, шутить; ему дали свободу, и первое, на что он употребил ее, это было купить себе пистолет. В один день внезапно раздавшийся выстрел перепугал ужасно его родных. Они вбежали в комнату и увидели его распростертого, с раздробленным черепом. Врач, случившийся тогда, об искусстве которого гремела всеобщая молва, увидел в нем признаки существования, нашел рану не совсем смертельной, и он, к изумлению, был вылечен. Присмотр за ним увеличили еще более. Даже за столом не клали возле него ножа и старались удалить все, чем бы мог он себя ударить; но он в скором времени нашел себе новый случай и бросился под колеса проезжавшего экипажа. Ему раздробило руку и ногу; но он опять был вылечен». Как видим, описанные страдания действительно ужасны. Но вдруг тон Гоголя резко меняется. «Год после этого я видел его в одном многолюдном зале: он сидел за столом, весело говорил «петит-уберт» (карточный термин — И. Ш.), закрывши одну карту, а за ним стояла, облокотившись на спинку его стула, молоденькая жена его, перебирая марки». Итак, палящая тоска, бешеные страдания, две попытки покончить жизнь самоубийством, но всего через год — все хорошо, у него молоденькая жена, он счастлив, он веселится, все забыто! С такими мыслями автор едет в гости к Афанасию Ивановичу. Пять лет... Уж он-то, наверное, давно забыл свою супругу! Афанасий Иванович угощает своего гостя. Подают на стол мнишки (что-то вроде сырников). И тут происходит нечто неожиданное. «Это то кушанье, которое по... по... покой... покойни... — Афанасий Иванович не может договорить этого слова, из глаз его брызнули слезы, и он рыдает так же безутешно, как рыдал после похорон. Время нисколько не смогло ослабить боль потери близкого человека!»

 

Еще раз повторюсь. Гоголь был православным человеком и прекрасно знал простую истину, которую и пытался проиллюстрировать этим рассказом: бурность, пылкость чувств нисколько не говорят о их глубине. Истинное чувство, как правило, выглядит тихо, скромно, неприметно. Внешняя пылкость, скорее всего, свидетельствует о недостатке внутреннего переживания, когда все силы уходят на внешнее. Жизнь души в данном случае можно сравнить с морем. Во время бури ветер поднимает большие волны, но стоит опуститься на глубину, как нас охватывает тишина и покой: колеблются и сотрясаются только поверхностные слои воды. Но есть и глубинные водные потоки, как, например, Гольфстрим. Он переносит огромное количество воды, меняет климат в омываемых им странах; но внешне его мощь незаметна, поскольку на поверхности нет огромных волн.

 

Немного поговорив о влюбленности, перейдем к любви. Назову хотя бы несколько ее важных признаков.

 

Первым и очень важным свойством истинной любви является вечность.

 

Все, что не вечно, не имеет права называться любовью. Многие, наверное, знают, что Церковь не признает разводов. Верность супругов должна храниться всю жизнь, даже после кончины одного из них. Конечно, не каждый, овдовев молодым, может жить в одиночестве. Для таких допускается повторный брак, но только как снисхождение к немощи человека. «Лучше было бы тебе больше не вступать в брак, но если ты не можешь понести этот подвиг, то — вступай», — говорит Церковь.

 

Но к священнику, который должен быть образцом для своей паствы, такое снисхождение неприменимо. Священник, овдовев, уже не может создать новую семью. Если же он захочет это сделать, то должен оставить священническое служение. Он должен быть верен своей супруге до конца своей жизни. Несомненно, что то единение душ, которое возникает у супругов при жизни, будет иметь место и после смерти, поскольку вечность любви распространяется не только на земную жизнь, но и переходит ее границу.

 

Второй признак любви противоположен соответствующему признаку влюбленности. Если влюбленность влюбляется во что-то, то любовь любит ни за что.

 

Вопрос читателям: за что мы любим маму? За красоту? Но мама может быть некрасивой. За доброту? Но мама может быть строгой и несправедливой, а мы все равно ее любим. За что мы любим своего ребенка? За то, что он милый? Но он может вымахать под два метра и хамить нам, а мы его любим.

 

Можно долго искать, но так и не найти черту или свойство характера, за которые мы любим своих близких, потому что такой черты или такого свойства — нет. Своего ребенка любят только за то, что он — свой. А муж? Так вот, при настоящей любви мужа или жену тоже любят только за то, что он твой или она твоя.

 

Слышу возражения: ребенок мой, потому что я его родила, а муж — так просто, потому что выбрала. Сегодня этого выбрала, завтра — другого. А теперь послушаем, что по этому поводу говорит Священное Писание чел: Сего ради оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть (Мф. 19, 5 — 6). Обратите внимание: будут два одною плотью. Что означают эти слова? Посмотрите на себя: у каждого из вас — две руки и две ноги. Но они составляют одно тело — одну плоть. Можно ли себе представить, что левая нога говорит правой: «Я сейчас пойду налево, а ты иди направо. Надоело мне с тобой мотаться, хоть одна погуляю в свое удовольствие». Или: левая нога наступила на гвоздь, получила серьезную рану, а правая ей говорит со злорадством: «Напоролась? Надо было лучше смотреть, куда ступаешь, теперь иди сама как хочешь». Конечно, такого быть не может. Ясно, что если одна нога сломалась, то вторая одна будет нести груз всего тела. Если одна рука заболела, то вторая просто будет работать вдвое больше.

 

То же самое должно быть и в семье. Когда муж приходит с работы усталый и раздраженный, жена должна молча «проглотить» обидные слова, вырвавшиеся в ее адрес. Если жена пришла с работы уставшая, муж должен спокойно пойти на кухню и вымыть посуду или постирать белье. Муж и жена — одна плоть.

 

И еще. В Церкви есть четкая система подсчета степеней родства, то есть близости родственников друг к другу. Например, между матерью и ребенком — первая степень родства, между бабушкой и внуком — вторая, дядей и племянником — третья. Степень родства определяется количеством восходящих и нисходящих линий до общего предка. А теперь вопрос: как вы думаете, какая степень родства между мужем и женой? Первая? Третья? Вообще никакой? Ближе всего к истине — последний вариант ответа. Но почему? Потому ли, что муж и жена не имеют общего предка и, следовательно, бесконечно далеки друг от друга? Нет, потому что они бесконечно близки. Ну какая у меня может быть степень родства с моей ногой? Никакой. Она — моя, она — часть моего тела; руки, ноги, голова — не родственники, они — одно целое. Так и жена — не родственница мужу, а одно целое с ним, потому что они уже не двое, но одна плоть.

 

Церковь всегда знала, что муж роднее сына, а жена роднее дочери. Во много раз роднее. Сейчас это нам непонятно, а лет сто — двести назад было хорошо известно любому крестьянину. Если бы вдруг жена захотела уйти от мужа и вернуться к своим родителям, ее бы не приняли: «У тебя есть муж, вернись к нему. Если ты ушла от мужа, мы тебя знать не хотим!»

 

Раньше развод был совершенно немыслим. Почему? Попробую объяснить. Представим себе некую маму, которая растит ребенка. В год — милое дитя. В три — первые искушения. В пять — первые проблемы. В семь — проблем гораздо больше, но еще терпимо. А в девять мама заявляет: «Что-то сынок мне перестал нравиться. Учится плохо, грубит, совсем от рук отбился. Сколько можно терпеть? Все! Надоело!!! Мне такой сын не нужен. Завтра же иду в ЗАГС и развожусь с ним». Мы понимаем, что такое немыслимо. С сыном или дочерью «разводиться» нельзя. Но почему с мужем можно? Ведь, если у нас заболит нога, мы не бежим к хирургу с просьбой: «Доктор, скорее отрежьте ногу, у меня синяк на коленке». Мы будем лечить ее всеми силами, и только если болезнь примет крайние формы, угрожающие жизни всего организма, мы согласимся на операцию. Так и с разводом: всеми силами мы должны пытаться сохранить семью, и лишь в крайних случаях, когда надежда на это пропадет, когда семья фактически разрушится (например, муж создал семью с другой женщиной), один из супругов впал в страшные грехи и появляется реальная угроза нравственному или физическому здоровью остальных, — только тогда может встать вопрос о разводе.

 

Итак, супруги становятся одной плотью. И настоящий муж любит жену уже только за то, что она его жена. Конечно, если у нее есть еще какие-то замечательные свойства характера, это прекрасно. Но если их нет, настоящий муж все равно будет любить ее. То же самое относится и к чувствам жены к мужу.

 

То, что супруги — единая плоть, не просто красивая метафора. Все, что происходит с одним из супругов, в действительности отражается на другом. Если супруги пытаются с помощью Божией преодолеть все искушения семейной жизни, то через некоторое время они могут вполне реально почувствовать, что стали одной плотью.

 

Все мы, наверное, не раз слышали истории в роде следующей. Мать отправляет своего сына в армию. Он служит далеко, за тысячи километров от родного дома. Но вот с ним случается беда, и мать, несмотря на огромные пространства, разделяющие их, эту беду чувствует своим сердцем. Так вот, Господь может дать супругам такую благодать, что они будут ощущать друг друга еще сильнее, чем мать своего ребенка. Буквально так, что одного ущипнешь, а другой подпрыгнет и вскрикнет: «Ой!» Иногда от пожилых супругов, проживших во взаимной любви и верности долгие годы, можно услышать: «Вот, говорю супруге об этом, а она мне в ответ, что как раз об этом-то и думала». У верных супругов появляются не только единые чувства, но и мысли, и желания.

 

Однажды со мной произошел следующий случай. Я стоял на почти безлюдном перроне, и мимо меня прошли несколько мужчин неизвестной мне национальности. Они громко разговаривали, и их язык показался мне очень благозвучным. И тут же у меня появилось желание узнать, а так же ли благозвучен наш русский язык? Но оценить звучание родного языка я никак не мог, и неожиданно понял, почему. Я не могу услышать звучание родного языка потому, что слышу не звуки, а смысл слов. Можно оценить звучание чужого языка, которого ты не понимаешь. Звучание — это единственное, что можно понять в незнакомом языке. То же происходит и с людьми. Пока человек для тебя чужой, единственное, что ты можешь в нем разглядеть, это его внешность. Вспомним: «Встречают по одежке». Близких, родных людей мы не оцениваем по их красоте. Мы видим сразу движение их душ. Первый признак того, что мы полюбили человека, — то, что мы перестаем замечать его внешность.

 

Впервые с тем, что при любви внешность уже не играет никакой роли, я столкнулся еще в школе. Однажды меня пригласил в гости одноклассник, которого я знал только по школе. Увидев его родителей, я поразился. Папа был настоящий красавец, а мама, по моим тогдашним понятиям, — просто уродлива. Я смотрел на них и не мог понять, как такой красивый мужчина мог жениться на такой ужасной женщине. Ну ладно, когда он женился, она была моложе и красивее. Но как с такой женой можно жить сейчас? Только много позже я понял, что когда любишь, внешность уже не замечаешь, ее просто не видишь. Как не замечаешь, красива ли твоя мать, твой ребенок.

 

Внешность человека — это мутное стекло. Издали ты видишь только само стекло, а что находится за ним — разглядеть не можешь. Но когда прильнешь к такому стеклу, видишь только то, что находится за этим стеклом, а самого стекла не замечаешь.

 

Третий важный признак истинной любви — жертвенность, готовность к самопожертвованию. Но что это такое? Чтобы сразу многое прояснилось, ответим на такой вопрос: самоубийство — это самопожертвование?

 

Большинство читателей согласятся, что нет. Действительно, самопожертвование — это когда человек отказывается от чего-то своего, подчас даже жизни, но обязательно делает это ради другого человека, а в самоубийстве из-за, например, неразделенной влюбленности присутствует нечто другое: «Я покажу всем, как я сильно страдаю». В самоубийстве не присутствует забота о другом, от самоубийства другим никогда не бывает лучше, всем близким оно приносит только страдание. Самоубийство совершается ради себя.

 

Теперь приведу несколько примеров к теме самопожертвования, чтобы показать, каким оно бывает. Моя супруга закончила Регентскую школу (регент — руководитель церковного хора). Она несколько лет готовилась, чтобы поступить в школу, долго училась, чтобы стать регентом, была полна планов о том, как создать хор, как заниматься с детьми прихожан и так далее. Когда мы начали свое служение на приходе, все эти планы стали постепенно воплощаться. Но жизнь идет своим чередом. У нас рождается первый ребенок, потом второй, потом третий. И уже встает вопрос: как быть? Самые важные и торжественные службы, когда управлять хором должен наиболее опытный человек, бывают в субботы и воскресенья. Детские ясли и сады, даже если бы и решились отдать туда детей, в эти дни не работают. Бабушек, постоянно с нами живущих, нет. И вот матушка оказывается перед выбором: либо заниматься делом, к которому она долго готовилась и которое любит, а детей на время перепоручать кому-то, либо — ради детей — оставить хор. Конечно, она оставляет хор. Но за этим «конечно» стоит очень многое. Сказать себе: «С сегодняшнего дня я — не регент, а только мать и домашняя хозяйка» и отодвинуть на второй план то, что многие годы было на первом, очень не легко. Как нелегко видеть другого человека, занимающего твое место, видеть его ошибки и не иметь возможности их исправить. А внутренне не возмущаться при этом, конечно, еще труднее.

 

Но это пример заметного самопожертвования — отказа от своего призвания. Жизнь же состоит, как правило, из более мелких проявлений нашей жертвенности. Весь день отец семейства стоял у станка и думал, как он придет домой и расслабится перед экраном телевизора, наблюдая за футбольным матчем, в котором участвует его любимая команда. Он открывает дверь квартиры и... «Милый, сходи, пожалуйста, за хлебом, пока я жарю курицу, потом вынеси мусор, ведро уже полное, и забери из садика Лешку». Все эти дела успеешь сделать за пять минут до конца второго тайма. Так вот: не возмутиться, не сорваться, а скрепя сердце пропустить почти весь матч и сделать то, что нужно для семьи, — тоже самопожертвование. Из таких ежедневных «мелочей» и взаимных уступок и состоит семейная жизнь. После того как мы немного разобрались с терминами, дадим определение любви. Конечно, оно не будет полным, кто-то с ним не согласится, но дать его нужно.

 

Итак, любовь — это единение двух людей, которое рождается в браке и взращивается в течение 10 — 15 лет совместной жизни.

 

Теперь понятно, почему вступить в брак по любви невозможно? Да, именно потому, что до брака может быть только влюбленность, а любовь может зародиться только после вступления в брак и проявится она во всей силе только после долгих лет семейной жизни. Мы бросаем в землю яблочное семечко, выращиваем саженец, прививаем его, несколько лет ухаживаем за деревом и лишь тогда можем рассчитывать на урожай. Плоды любви появятся тоже не сразу и не сами по себе, потому что человеческая душа намного сложнее растения. Причем не всякое дерево доживает до плодоношения, некоторые гибнут. Сейчас 60% семей распадается, так и не принеся никаких плодов, кроме брошенных детей и искалеченных душ.

 

Представим себе два камня, острых и твердых. Пока они лежат отдельно друг от друга, все вроде бы хорошо, никто никого не задевает. Но положим их в мешок и будем долго и сильно трясти. Возможно два варианта развития событий: либо камни обтесываются, либо разрывают мешок и вываливаются на землю. Так вот, молодые супруги — это «камни», а «мешок» — семья. Либо супруги через самопожертвование притираются друг к другу, либо семья разваливается, и они в злобе расстаются.

 

Огромное количество разводов происходит через два-три года после свадьбы. Человек, разводясь, убежден, что причина — в другом супруге. «Такая сварливая жена (муж) попалась! А говорила — люблю! Как меня только угораздило жениться на ней!» И не понимает он, что любви-то между ними не было, была только влюбленность. За любовь надо было еще бороться. Просто никто из супругов не захотел избавиться от своих «острых углов». Человек вступает в новый брак, а там начинается то же, что было в первом. И мужчина наивно полагает, что ему опять не повезло с женой, а своих недостатков не видит.

 

Вы вправе меня спросить: «А сами-то вы уже любите по-настоящему?» И я должен признаться: «Нет». Мы прожили вместе только 5 лет, и уже в силу этого недостаточного срока я не могу сказать, что достиг совершенной любви. Вот небольшая иллюстрация к этой мысли, которой я и закончу нашу беседу. Кухня. Мы с женой сидим за столом напротив друг друга. На соседнем столе — ложки и вилки. Мне, чтобы взять ложку, нужно встать, сделать пять шагов вокруг обеденного стола. С возвращением на свое место это десять шагов. Супруге — просто встать и протянуть руку. Мне нужна чайная ложка. Конечно же, я прошу жену подать мне ее. Она встает. И только тут до меня доходит, что она на последнем месяце беременности, что она за день устала с двумя другими детьми, что беременность эта вообще протекает трудно и ей подняться-то тяжело... Словом, я понял, что поступил плохо и больше так делать не буду. Но если бы я уже имел настоящую любовь, то не умом, а собственным телом чувствовал бы боль своей «половины» (в данном случае слово это можно было бы написать и без кавычек) и мне даже в голову не пришла бы мысль попросить ее о чем-либо.

 

Источник: Страничка православной матери

Выйти замуж по любви

автор: Священник Илия Шугаев

Fri, 9 Jul 2004, 01:43

[Гость Virgin]

Здесь (в этой дискусии) я усматриваю 2 вида непонимания, которые мешают найти золотую середину.

 

1. (детские)

Выдвигаемые обобщенные доводы каждый старается "примерить" конкретно на себя.

Отсюда делается вывод - для меня это не приемлимо - "поэтому такого не может быть вообще"

или "это неправильно"

 

Предложение: давайте будем стремится рассматривать ситуацию "не на себя" а обобщенно (конечно используя и свой опыт)

 

2. (половые)

 

Дело в том что у мужчин и женщин разный подход к этому вопросу объективно (физиологически и психологически).

Поэтому спор Кто прав мальчики или девочки - тоже бесполезен.

У каждого пола своя прирожденная стратегия поведения в сексуальной жизни - Эти стратегии отличаются.

 

Предложение: - давайте учитывать половой аспект.

Т.е. для девочек - норма такое-то поведение

для мальчиков - норма такое-то поведение.

 

Тогда можем до чего-либо договориться полезного и конструктивного.

[asteraki]

Неужели вы не понимаете (или не знаете), что поведение женщин отличается от поведения мужчин в отношениях с противоположным полом????

У них разная тактика и стратегия.

 

Для мужчин главная задача - заиметь потомство

Для женщин - вырастить потомство.

 

________________

товарисч.))

Ну теперь то я поняла, почему некоторые мужчины после развода не принимают никакого участия в воспитании своих детей и порой всячески уклоняются от уплаты алиментов. Оказывается эти мужчины просто придерживаются таких же взглядов, как вы, Virgin, на них снизошло озарение: у мужчин и женщин разное предназначение, задача женщин - вырастить потомство, а задача мужчин - оказать содействие в создании потомства (попросту говоря, сделал ребеночка и свободен, как ветер).

Радует только, что далеко не все мужчины рассуждают так, как вы.

[Lita]

Для мужчин главная задача - заиметь потомство

Для женщин - вырастить потомство.

 

________________

товарисч.))

 

Здравствуй, товарисч!))

 

Ну да, разные тактика и стратегия.

Никто ж не спорит.

 

Только вот, как ни странно, есть много мужчин, для которых осеменение не является главной жизненной задачей. Я не знаю, мож, сбой там какой у них генетический с Вашей точки зрения.))) Они (вот уродцы-то!) почему-то хотят женится, а не осеменить, мечтают о детях, водят их в садик в школу, учат их читать, радуются их успехам...

 

Ну, вот почему-то встречаются такие, довольно часто, причем.

 

Наверняка, ошибка природы какая-то.))

 

Интересно-то как

Почему-то Вы считаете нужным доказывать мне, что мужчина чем-то таки отличается от женщины и наоборот.) Думаете, я не вижу разницы?))

 

 

Да, и еще. В главные задачи и мужчин и женщин входит еще масса всякого интересного, помимо деторождения. Вы замечали, правда же? ;)

[Гость Virgin]

Ну теперь то я поняла, почему некоторые мужчины после развода не принимают никакого участия в воспитании своих детей и порой всячески уклоняются от уплаты алиментов. Оказывается эти мужчины просто придерживаются таких же взглядов, как вы, Virgin, на них снизошло озарение: у мужчин и женщин разное предназначение, задача женщин - вырастить потомство, а задача мужчин - оказать содействие в создании потомства (попросту говоря, сделал ребеночка и свободен, как ветер).

Радует только, что далеко не все мужчины рассуждают так, как вы.

 

Еще раз , для тех кто не умеет читать:

 

Здесь (в этой дискусии) я усматриваю 2 вида непонимания, которые мешают найти золотую середину.

1. (детские)

Выдвигаемые обобщенные доводы каждый старается "примерить" конкретно на себя.

Отсюда делается вывод - для меня это не приемлимо - "поэтому такого не может быть вообще"

или "это неправильно"

Предложение: давайте будем стремится рассматривать ситуацию "не на себя" а обобщенно (конечно используя и свой опыт)

 

Вы все время стараетесь перенести диалог на ЛИЧНОЕ отношение.

 

Я думал интересно установить первопричину происходящего????

 

__________________________________

 

Что касается ЛИЧНО меня, то мои дети являются для меня нивысшей ценностью в этой жизни.

Это то, от чего я не откажусь (и не брошу) ни при каких обстоятельствах.

 

Впрочем это не имеет отношения теме дискуссии.

 

______________________________________________

 

Научитесь отличать свое ЛИЧНОЕ отношение от анализа наиболее часто складывающейся (типичной) ситуации по жизни.

 

Если каждый только про собственный опыт - тогда это просто поболтать здесь (просто глупая самореализация - и я могу что-нибудь вякнуть).

 

Если же каждый попытается понять механизмы лежащие в основе такого поведения людей - тогда можем найти в этой дискусии много полезного каждый для себя.

[asteraki]

Еще раз , для тех кто не умеет читать:

Мы не просто читаем, а внимательно читаем.

Что касается ЛИЧНО меня, то мои дети являются для меня нивысшей ценностью в этой жизни.

Это то, от чего я не откажусь (и не брошу) ни при каких обстоятельствах.

Интересная вещь получается, для вас ваши дети - это наивысшая ценность, извините, но какого же вы тогда низводите остальных мужчин до уровня самцов-оплодотворителей?

Научитесь отличать свое ЛИЧНОЕ отношение от анализа наиболее часто складывающейся (типичной) ситуации по жизни.

Если каждый только про собственный опыт - тогда это просто поболтать здесь (просто глупая самореализация - и я могу что-нибудь вякнуть).

Все вышесказанное мной, не имеет никакого отношения к моему личному опыту.

Если же каждый попытается понять механизмы лежащие в основе такого поведения людей - тогда можем найти в этой дискусии много полезного каждый для себя.

Вас я понять не смогу, так как вы все сводите к инстинктам, а я (как и большинство здесь) считаю, что разум и мораль играют не менее (даже более) важную роль, чем инстинкты.

[неважно]

Интересная вещь получается, для вас ваши дети - это наивысшая ценность, извините, но какого же вы тогда низводите остальных мужчин до уровня самцов-оплодотворителей?

 

Вас я понять не смогу, так как вы все сводите к инстинктам, а я (как и большинство здесь) считаю, что разум и мораль играют не менее (даже более) важную роль, чем инстинкты.

 

Слушайте, но сколько можно уже...

 

Почему многие женщины на этом форуме хотят принять все так _буквально_? Сто раз уже повторили что да, на поведение людей влияет еще куча всего, но вся эта куча не полностью вытесняет биологическую природу. Как можно говорить "а анальный и оральный секс - это тоже инстинкт размножения?" ((с) Трилуп) . Инстинкт размножения - это не "знак равно" хотеть иметь детей и обязательно трахаться по календарю и без презерватива. Дети в 14 лет хотят трахаться не потому что научились получать от этого удовольствие, и не потому что хотят детей завести, и не потому что хотят взрослее казаться - а просто хотят, потому что такова биологическая природа людей. И все. И побоку разум и мораль, т.к. они могут лишь удержать, но влечение не уничтожат. Вам всем и говорят в который раз что и дальше по жизни все также происходит (в смысле "разум и мораль" могут только лишь ограничить влияние инстинктов, но не устранят их). И еще говорят что инстинкты эти довольно заковористы и имеют свои законы. Неужели непонятно?

[Virtual_Solo]

и дальше по жизни все также происходит (в смысле "разум и мораль" могут только лишь ограничить влияние инстинктов, но не устранят их). И еще говорят что инстинкты эти довольно заковористы и имеют свои законы. Неужели непонятно?

 

То есть вопрос стоит так..

Сильные предпочитают держать свои инстинкты под присмотром и работать над собой, а слабые выбирают смириться, сложить лапки и действовать только исходя из животного в человеке, потому что все равно ведь нет силенок становиться Человеком.

Как тут где то писали, жить надо только ради удовлетворения своих желаний.

В принципе все понятно, спасибо

 

PS. Да.. а как у вас с инстинктом отправления естественных нужд?

Прямо под себя, сразу когда захотите?

[asteraki]

Слушайте, но сколько можно уже...

И я о том же: доколе сиё будет продолжаться? Долго нам еще всю эту Протопоповскую ахинею читать?!

Почему многие женщины на этом форуме хотят принять все так _буквально_? Сто раз уже повторили что да, на поведение людей влияет еще куча всего, но вся эта куча не полностью вытесняет биологическую природу. Как можно говорить "а анальный и оральный секс - это тоже инстинкт размножения?" ((с) Трилуп) . Инстинкт размножения - это не "знак равно" хотеть иметь детей и обязательно трахаться по календарю и без презерватива. Дети в 14 лет хотят трахаться не потому что научились получать от этого удовольствие, и не потому что хотят детей завести, и не потому что хотят взрослее казаться - а просто хотят, потому что такова биологическая природа людей. И все. И побоку разум и мораль, т.к. они могут лишь удержать, но влечение не уничтожат. Вам всем и говорят в который раз что и дальше по жизни все также происходит (в смысле "разум и мораль" могут только лишь ограничить влияние инстинктов, но не устранят их). И еще говорят что инстинкты эти довольно заковористы и имеют свои законы. Неужели непонятно?

Где вы увидели, что кто-то говорил, так мол и так, нет инстинктов и не оказывают они никакого влияния? Кто-т такое говорил? Нет. Не надо передергивать. Речь шла о том, что не надо всё объяснять инстинктами. Измена мужчины - эт все инстинкты, не виноват он, ему нужно как можно больше самок оплодотворить, ибо главная его задача - создание потомства, природой заложено, что должен он, как можно больше потомства оставить (гены свои так сказать раскидать), а основное предназначение женщины - вырастить потомство, и посему, не должна она изменять (а то не дай Бог, мужчине придется чужое потомство воспитывать), да и не заложено в женщине стремление к полигамии. Ну чё за бред?

Товарсчи, зачем вы сводите все до столь примитивного уровня? Или вам просто удобно объяснять свои измены инстинктами?

[неважно]

То есть вопрос стоит так..

Сильные предпочитают держать свои инстинкты под присмотром и работать над собой, а слабые выбирают смириться, сложить лапки и действовать только исходя из животного в человеке, потому что все равно ведь нет силенок становиться Человеком.

Как тут где то писали, жить надо только ради удовлетворения своих желаний.

В принципе все понятно, спасибо

 

PS. Да.. а как у вас с инстинктом отправления естественных нужд?

Прямо под себя, сразу когда захотите?

Не знаю, обратили ли Вы внимание, но тут уже не первая тема про отношения мужчины и женщины так или иначе сводится к обсуждению этологической теории (т.е. есть такая статья Протопопова где он описал многие закономерности поведения людей с точки зрения влияния инстинктов). Теория очень интересная, трудно что-то возразить против нее (и пока никто ничего хоть чуточку вменяемого не написал, все почему-то сразу начинают огрызаться, Вы вот тоже).

 

Никто никому не запрещает строить свою жизнь в соответствии с "разумом и моралью". И не призывает "ходить под себя сразу когда захочешь". Просто говорят что "отправлять естестественные нужды" - надо (или, по библии, не надо?), но сексуальные инстинкты не так просты как инстинкт "отправления естественных нужд". И уж если кто-то там хочет быть "сильным" и "перебарывать животное в человеке" - то зачем тупо отрицать влияние этого животного начала?

 

Вот Вы тут "миссионерскую" деятельность затеяли - так есть тут еще пара других "полу-миссионеров" . Уж коли решили защищать какую-то позицию - потрудитесь защищать ее аргументированно. Не надо проповедей для колхозников. Не хватит интеллекта - значит рано пока Вам, кому по-проще втирайте.

 

зы Это не наезд и не хамство, просто попытка назвать все своими именами.

[Lita]

Не знаю, обратили ли Вы внимание, но тут уже не первая тема про отношения мужчины и женщины так или иначе сводится к обсуждению этологической теории (т.е. есть такая статья Протопопова где он описал многие закономерности поведения людей с точки зрения влияния инстинктов). Теория очень интересная, трудно что-то возразить против нее (и пока никто ничего хоть чуточку вменяемого не написал.

 

 

 

У меня вопрос. Вы согласны с этим:

 

Измена мужчины - эт все инстинкты, не виноват он, ему нужно как можно больше самок оплодотворить, ибо главная его задача - создание потомства, природой заложено, что должен он, как можно больше потомства оставить (гены свои так сказать раскидать), а основное предназначение женщины - вырастить потомство, и посему, не должна она изменять (а то не дай Бог, мужчине придется чужое потомство воспитывать), да и не заложено в женщине стремление к полигамии.

 

Или Вы как-то иначе смотрите на природу измен и полигамии, как мужской так и женской?

[неважно]

И я о том же: доколе сиё будет продолжаться? Долго нам еще всю эту Протопоповскую ахинею читать?!

 

Ну чё за бред?

Товарсчи, зачем вы сводите все до столь примитивного уровня? Или вам просто удобно объяснять свои измены инстинктами?

 

Еще раз: никто ничего ни разу обоснованно не возразил. Мне вот статья священника понравилась, потому что четко и аргументрованно говорится: все так, но это не выход или, по крайней мере, существует выход лучше.

 

А у вас всех один визг начинается сразу. Считаешь что бред - разбей аргументами. Чего уж проще?

Вы че умные все такие? Почему вот опять сразу за как с детьми начинаете общаться? По мне: хамите мне сколько хотите, но обосновывайте и аргументируйте свою точку зрения. З...ли уже визгом и истериками. Это вроде форум психологов. Психология - это наука. А значит эмпирический путь и логика. А не истерики.

 

 

У меня вопрос. Вы согласны с этим:

Или Вы как-то иначе смотрите на природу измен и полигамии, как мужской так и женской?

 

Я никак не смотрю. Я ознакомился с вполне аргументированным мнением этологов и учел его. Это мнение объясняет в том числе "природу измен и полигамии" очень логично, стройно и аргументированно (а уж на реальную жизнь ложится вообще лучше некуда). С другой стороны я в который раз вижу "контрдоводы" в виде насмешек. И я _не понимаю_ откуда эти люди берут столько самомнения чтобы называть всех детьми и общаться в таком духе.