Нравственность

[Virtual_Solo]

В экономике "что не делает денег не имеет смысла."

 

Да я в курсе

Только Кейнс спасал таких обалдуев из Великой Депрессии.

 

Кто сейчас вытащит Великую Америку из одного известного места?

 

PS.

 

В 1962 г. первым изданием вышла книга американского ученого Марка Блауга «Экономическая мысль в ретроспективе», отличительной особенностью которой является математическая интерпретация идей видных экономистов, не пользовавшихся математическими методами исследований; путешествовать по главным произведениям А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Г. Уикстида, К. Викселля помогают теоретические «путеводители». Среди последующих значительных работ в области И. э. у. следует выделить работу Р. Хайлбронера «Мировые философы: жизнь, время и идеи великих экономических мыслителей» (1953); книгу известного американского экономиста Дж. Стиглера «Очерки по истории экономической теории» (1965), посмертную публикацию книги У. К. Митчелла «Типы экономической теории: от меркантилизма до институционализма» (1967); «Развитие экономической мысли» (1971) Г. Шпигеля; «Историю экономической аргументации» (1982) К. Прибрама, «Экономическую науку в перспективе» (1987)Дж. К. Гэлбрейта.

[glot]

А моральные принципы Вам не навязывает, а четко заставляет выполнять даже мирской закон Вашей страны. Именно он построен на основаниях морали, и выражает требования жесткого соблюдения морали. Как я понял, Вы в США, и думаю не особо мучаетесь выбором соблюдать закон или нет.

У вас там в стране все демократично – и слушать Вас будут, и упекут, не понимая, что внутренний ваш голос твердил Вам сделать свой выбор не обращая внимания на мораль-закон.

Ну а разглагольствовать то о свободе морали можно, тут Вы правы. Законом регламентируется не вся мораль, а лишь базовые, самые главные, опасные для общества её нарушения. Остальные – как угодно, благо, как я смотрю, Вы в своих воззрениях по теме изрядно «индепенднуты».

B) Всё верно, вот я об этом и твержу, что я выбрал американское общество, как социум. Принял законы этой страны. Я законопослушный гражданин, играю по правилам американского демократического общества. Меня всё устраивает, "съем" любого кто окажется на моём пути в бизнесе, по всем законам и правилам моего общества. Без сожаления. А какие ешё законы я должен соблюдать? зачем? Каждый следующий навязанный мне "закончик" это ограничение моей свободы а следовательно моего удовольствия. А удовольствия это смысл моей жизни! В жизни нет других смыслов.

Если вам известно что то что не известно мне о смысле жизни, расскажите я послушаю, для чего стоит приносить "жертвы"... Только прошу Вас не лицемерте и называйте вещи своими именами. И когда вы будете приводить мне "примеры альтруизма" делайте их человеческими. Я не желаю в этой теме беседовать о боге и религиях, а только о человеке, человеческой морали и человеческих мотивациях, потому что верю только в Человеческие Силы.

[Гость Геннадий2]

Алексей Владимирович, я не возьмусь определять и ограничивать все существенно важные принципы существования человека, исходя из видимых ему причин.

Их много, и о многих мы по моему даже и не ведаем.

Разве не включается в число доминирующих и приоритетных, скажем, принципы оставления своего потомства, продолжения рода, выбора кому "выжить" себе, или своему ребенку?

Разве не является для многих приоритетом перед "выживай", соблюдения незыблимости своей морали? Ведь и искать не нужно, тут же, под боком есть люди, для которых покажется глупостью несусветной случай гибели в блокадном Ленинграде сотрудников научного института где хранилась вся вавиловская коллекция пшениц со всего мира. Берегли нетронутым тонны коллекции пшеницы и умирали от голода..... Совсем без удовольствия. а удовольствие было прямо под ними - бери, вари кашу и кушай.. Пшеницу сберегли не используя в еду, и умирали один за другим от голода..Какой был у них приоритет? Выживай? Нет.... Остаться самими собой... Быть верными своим принципам морали...

Сложно все Алексей Владимирович, и многочисленно по реальным переплетениям приоритетов и законов.

[glot]

Кто сейчас вытащит Великую Америку из одного известного места?

Сама Америка и себя вытащит и другие страны как всегда... Рецессия по расчётам моих коллег продлится до 2012 года. Это абсолютно нормально, обычный экономический цикл... слишком уж затянулась фаза подъёма, рынки должны переоценить асетс, и найти правильную цену. Ешё раз смею вам напомнить что рецессия не Американская а Глобальная. У вас "всё будет то же"... только чуть позже и в несколько раз сильнее. Что подброшенно вверх должно упасть.

B)

[Tonia]

Геннадий это не нравственность, это одержимость, кроме них эти тонны могли съесть дети которые пухли и умирали от голода. Кому нужна теперь эта пшеница? А детей спасли-бы...хоть одного.

[Pirat]

Геннадий 2.

Вы часто употребляете понятия "свои" и "чужие".Скажите пожалуйста,какой смысл вы вкладываете в эти понятия. Кто для конкретного человека является "своим"? Спасибо.

[Алексей Владимирович]

В Бёрклей дегри просто так не дают и диплом купить как в Рашке нельзя...

У нас на экономическом глупостям слюнявым не учат.

What doesn't make buck, doesn't make sence! В экономике "что не делает денег не имеет смысла."

 

Очень самоуверенно. По поводу свободы. А не кажется ли вам, что ваша жизнь запрграммированна этой самой экономикой и этой самой демократией? Вы не хозяин своей жизни. И те мелкие, на мой взгляд, удовольствия будут доступны вам только если вы не отступите от программы? Экономическая мораль америки, как вы правильно заметили, состоит в " "съем" любого кто окажется на моём пути в бизнесе, по всем законам и правилам моего общества". Но так ли вы всемогущи? Не окажетесь ли сами в чьем нибудь желудке? Да и стоило бы задуматься, что вы, не что иное как пешка в экономической системе. И рулят вами при помощи этой самой экономической морали. Если вы перестанете зарабатывать, а следовательно приносить доход рулевому, вы выпадете из системы. И тогда точно окажетесь полностью свободным. Или вы рулевой?

[Гость Геннадий2]

glot, я с большим удовольствием прочел Ваш последний пост! Спасибо! Приятно получать подтверждение своим представлениям о народе вашей страны. Именно так вот, я и представляю себе значительную часть вашего общества - примитивно думающим лишь о своем благополучии, и поверхностно представляющими себе все взаимосвязи и главное последствия таких приоритетов личностного удовлетворения.

Спасибо, за откровенность!

Хотя, конечно же и вашей стране огромное число интеллектуалов обремененных достойными представлениями о реалиях мира людского.

[Virtual_Solo]

Сама Америка и себя вытащит и другие страны как всегда... Рецессия по расчётам моих коллег продлится до 2012 года. Это абсолютно нормально, обычный экономический цикл...

B)

 

См. предыдущий пост тебе.

Рекомендую полистать эту литературу.

 

Насчет эгоизма, как двигателя прогресса ))

Если бы вокруг были одни Абрамовичи общество закончило свое существование еще позавчера B)

[Enotje]

В Бёрклей дегри просто так не дают и диплом купить как в Рашке нельзя...

У нас на экономическом глупостям слюнявым не учат.

What doesn't make buck, doesn't make sence! В экономике "что не делает денег не имеет смысла."

Чего меня поражает, что наши, перебравшись за океан, становятся еще похлеще самих америкосов.

1. 
    
   

Смысл-то смыслом, только ведь тема-то не об экономике, если все на деньги мерить, то можно однозначно тему закрывать. А мы же о более тонких субстанциях беседуем, тут деньги не указ, тут другие идолы берутся за исходные данные. Я вот чему поражаюсь... Общаясь с голландцами в режиме "каждый день", против своей воли прихожу к навязчивому выводу, как нашим ср...ть да ср...ть по пониманию морально-этических норм, а ведь, кого из наших не спросишь про Нидеры, так все одно и то же, что типа Голландия страна разврата, наркотиков и голубых. А вот не получается, причем с какой стороны не посмотри.

[Гость Геннадий2]

Pirat, для Вас "свои" - Ваши близкие и дальние родственники, Ваши друзья и близкие знакомые, ваши коллеги на работе - там вы коллектив и у вас единые цели, Ваши знакомые и не знакомые, которые разделяют ваши воззрения - в этой части они "свои". Все кто болеет за вашу футбольную команду (если вы болельшик) - в части как фанат - вы "свои". "Свои " для Вас все земляки, когда вы оказываетесь на чужбине и испытываете к землякам встреченным какое-то доверие и общность.

"Свои" для Вас все граждане вашей страны, когда, не дай Бог, Вы окажитесь в международном конфликте...И прочее.

Там, где Вы волею случая или судьбы обращаетесь с доверием и осознанием единой принадлежности по каким-то мотивам к людям - они для вас "свои".

Вероятно принципом причисления к "своим" является единство мировоззрений с обязательным сходством моральных воззрений.

"Чужие" же - конечно-же те, кого Вы не знаете, или знаете с неприязнью, недоверием. Такие, обычно, весь мир. Вы им не доверитесь запросто, Вы их не знаете, и как то с осторожностью относитесь. Вы вправе ожидать от них чего-то нежелательного для Вас..

Вот так вот, очень грубо.

[Enotje]

Сама Америка и себя вытащит и другие страны как всегда... Рецессия по расчётам моих коллег продлится до 2012 года. Это абсолютно нормально, обычный экономический цикл... слишком уж затянулась фаза подъёма, рынки должны переоценить асетс, и найти правильную цену. Ешё раз смею вам напомнить что рецессия не Американская а Глобальная. У вас "всё будет то же"... только чуть позже и в несколько раз сильнее. Что подброшенно вверх должно упасть.

B)

Ну про рецессию мы можем и в другой теме пошпрехать, так сказать, оттянутся, хоть и не экономисты, но тоже не лыком шиты, а вот про "все будет то же" не уверена, т.е. совсем не уверена. Щас в России своя игра, конечно, мы зависимы от Штатов и нефтедолларов, но не все так просто. Короче, открывайте тему, там выясним все риски.

[Virtual_Solo]

B) Всё верно, вот я об этом и твержу, что я выбрал американское общество, как социум. Принял законы этой страны. Я законопослушный гражданин, играю по правилам американского демократического общества. Меня всё устраивает, "съем" любого кто окажется на моём пути в бизнесе, по всем законам и правилам моего общества. Без сожаления. А какие ешё законы я должен соблюдать? зачем? Каждый следующий навязанный мне "закончик" это ограничение моей свободы а следовательно моего удовольствия. А удовольствия это смысл моей жизни! В жизни нет других смыслов.

Если вам известно что то что не известно мне о смысле жизни, расскажите я послушаю, для чего стоит приносить "жертвы"... Только прошу Вас не лицемерте и называйте вещи своими именами. И когда вы будете приводить мне "примеры альтруизма" делайте их человеческими. Я не желаю в этой теме беседовать о боге и религиях, а только о человеке, человеческой морали и человеческих мотивациях, потому что верю только в Человеческие Силы.

 

 

glot тебя Америка хорошо обработала, недаром я переживала,

что россияне перенимают по глупости ее волчьи законы.

 

Так вот, когда ты окажешься в желудке какой нибудь акулы

там и подумаешь о нравственности, может что и придет в голову.

 

Нет, я тебе этого не желаю, но законы вселенной таковы,

что каждый получает то, что приносит в мир сам.

 

Кстати о нравственности - фильм the family man говорит о том, что не все там так примитивно мыслят )

[Алексей Владимирович]

Сложно все Алексей Владимирович, и многочисленно по реальным переплетениям приоритетов и законов.

 

 

Не спорю, сложно. Но в каждом конкретном случае, думаю, разобраться можно. Для этого необходимо учитывать влияние морально-этических норм, в числе остальных воздействий среды и генетической обусловленности, на внутренний стержень человека - нравственность. Она и будет определяться, как его культура. Культуру современного среднестатистического гражданина мы видим. И она, к моему сожалению, не образец для подражания.

И ещё. Я считаю, что нравственность и культура (скорее всего это одно и тоже) вне личности, но определяющие личность.

[Гость Половинка Луны]

Назовете мне хоть один альтруистичный поступок человека. Любого человека. И я вам докажу что человеком всегда движет эгоизм. Перестаньте заниматься самообманом, альтруизм по-определению "божественная абстракция" и ничего общего с человеком не имеет.

Не эгоизм, целесообазность и признательность. Общее благо – в общем благе, то есть уже по определению, выгодно если не для всех, то для многих. ) И безумное отдавание безумием останется.

 

Здесь нет расклада все или ничего. Необходимо прилагать усилия и выбирать лучшее из возможного.

[Гость Геннадий2]

Алексей Владимирович, вам известно мое понимание термина нравственность, как индивидуальное. Термин "культура" вне моего употребления, как и многие неконкретные термины. Я просто не могу сформулировать конкретность понятия культуры. Под термин попадает буквально все внутренне духовное человека, а для меня это неопределенность.

Ну, а "разобраться можно".... Честно сказать не думаю так. В основе всего нашего лежит наш разум. Что есть он? Что такое сознание? насколько мы независимы в работе нашего разума? Для меня ответа на этот вопрос нет. Есть лишь некоторое множество возможных вариантов. А не обладая фокусом в этих представлениях - можно ли разобраться в чем то подобным по теме?

[Virtual_Solo]

У нас на экономическом глупостям слюнявым не учат.

What doesn't make buck, doesn't make sence! В экономике "что не делает денег не имеет смысла."

 

Ну и на десерт тебе

 

Идеи и убеждения Дж. К. Гелбрейта

 

Джон Гелбрейт критиковал мнение, что на экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции. Он считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно — на общественные нужды и инфраструктуру. Гелбрейт критиковал и мнение, выдвигаемое защитниками монетаризма, что государственные расходы не способны снизить безработицу. Его подход к развитию общественного сектора был в согласии с Кейнсианским экономическим учением. В своей книге «Общество изобилия» (The Affluent Society, 1958) он документально подтверждает тенденцию свободно-рыночного капитализма создавать частное великолепие и общественную нищету. Он твердо верил в роль правительства в экономическом планировании. Он доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния «техноструктуры» или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью. Реклама виделась ему отчасти как важное средство достижения власти на рынке и закрепления экспансии. С другой стороны, корпорации сдерживаются «уравновешивающей силой» других фирм, профсоюзов, потребительских групп и правительств.

 

Мало кто из современных экономистов может похвастаться такой успешной и разнообразной карьерой как Джон Гелбрейт. В семидесятые годы, когда будущее человечества стало выглядеть в мрачных тонах, Гелбрейт отдал должное футурологии, став вместе с Бжезинским, Тоффлером и Фурастье одним из создателей «Римского клуба» (The Club of Rome), организации, которая занялась осмыслением перспектив и планированием развития нынешней человеческой цивилизации.

 

Имя Джон Гелбрейта известно было и студентам советских вузов, разумеется, как мишень для критики. Советских идеологов сильно раздражали американские теории об «обществе всеобщего благоденствия», которые были явно перпендикулярны идеям построения коммунизма.

 

В своей последней книге «Экономика невинного обмана», вышедшей в свет 26 февраля 2004 года, он ставит под сомнение целый ряд общепризнанных тезисов, на которых стоит современная экономическая теория. По мнению Гелбрейта, различие между «частным» и «государственным» секторами экономики по большей части является выдумкой, а не реальностью. Он также не согласен с тем, что акционеры и директора реально играют заметную роль в управлении современной компанией. Гелбрейт критически отзывается о Федеральной резервной системе США, заявляя, что ее реальные достижения гораздо скромнее, чем об этом принято писать. И, наконец, он известный диссидент, резко критикующий политику своей страны, включая вторжение США во Вьетнам и нынешнее вторжение в Ирак.

[МАЛИНА4ка]

Геннадий 2 а Вы можете ответить на конкретный вопрос:если перед Вами станет выбор :сохранить жизнь себе или дать её другому(чужому для вас человеку).Что нравственнее выбрать?

[Pirat]

Pirat, для Вас "свои" - Ваши близкие и дальние родственники, Ваши друзья и близкие знакомые, ваши коллеги на работе - там вы коллектив и у вас единые цели, Ваши знакомые и не знакомые, которые разделяют ваши воззрения - в этой части они "свои". Все кто болеет за вашу футбольную команду (если вы болельшик) - в части как фанат - вы "свои". "Свои " для Вас все земляки, когда вы оказываетесь на чужбине и испытываете к землякам встреченным какое-то доверие и общность.

"Свои" для Вас все граждане вашей страны, когда, не дай Бог, Вы окажитесь в международном конфликте...И прочее.

Там, где Вы волею случая или судьбы обращаетесь с доверием и осознанием единой принадлежности по каким-то мотивам к людям - они для вас "свои".

Вероятно принципом причисления к "своим" является единство мировоззрений с обязательным сходством моральных воззрений.

"Чужие" же - конечно-же те, кого Вы не знаете, или знаете с неприязнью, недоверием. Такие, обычно, весь мир. Вы им не доверитесь запросто, Вы их не знаете, и как то с осторожностью относитесь. Вы вправе ожидать от них чего-то нежелательного для Вас..

Вот так вот, очень грубо.

Спасибо.Но в каждой группе(а вы перечислили несколько групп),меня связывают с людьми разные отношения.И очень часто они(эти отношения) строятся без всякой связи с одинаковым представлением об этике и морали.

[Алексей Владимирович]

Алексей Владимирович, вам известно мое понимание термина нравственность, как индивидуальное. Термин "культура" вне моего употребления, как и многие неконкретные термины. Я просто не могу сформулировать конкретность понятия культуры. Под термин попадает буквально все внутренне духовное человека, а для меня это неопределенность.

Ну, а "разобраться можно".... Честно сказать не думаю так. В основе всего нашего лежит наш разум. Что есть он? Что такое сознание? насколько мы независимы в работе нашего разума? Для меня ответа на этот вопрос нет. Есть лишь некоторое множество возможных вариантов. А не обладая фокусом в этих представлениях - можно ли разобраться в чем то подобным по теме?

 

Понимаю. И ничего по этому поводу говорить не буду.

 

ЗЫ.Сегодня был на книжном рынке. Руководство по экономическим ухищрениям - 1000 рублей, а я за 30 руб. купил у букинистов томик Ф.Ницше избранное. Вот вам и оценка нравов, да и культуры тоже.

[Virtual_Solo]

"Чужие" же - конечно-же те, кого Вы не знаете, или знаете с неприязнью, недоверием. Такие, обычно, весь мир. Вы им не доверитесь запросто, Вы их не знаете, и как то с осторожностью относитесь. Вы вправе ожидать от них чего-то нежелательного для Вас..

 

Деление на своих и чужих детская болезнь общества.

Производная первобытного страха.

Нужно доверять миру..

 

"-Предположим, Пух, что дерево вдруг упадет, когда мы будем как раз под ним? - спросил Пятачок.

- Давай лучше предположим, что не упадет, - ответил Пух после некоторого размышления."

[Гость Геннадий2]

Геннадий 2 а Вы можете ответить на конкретный вопрос:если перед Вами станет выбор :сохранить жизнь себе или дать её другому(чужому для вас человеку).Что нравственнее выбрать?

Однозначно ответить на этот вопрос в такой постановке не смогу. Важны обстоятельства. Допускаю. что возможно отдам жизнь ради чужого ребенка, возможно и ради взрослого. По крайней мере в попытке предотвратить его гибель, могу погибнуть по неосторожности.

Если же чисто академически - без эмоциональных аффектов и неожиданностей без обдумывания - то... признаюсь, выберу самосохранение...

Моя нравственность ооочень еще далека от идеалов. Я по уши в системе круга "своих".