Пантеизм

[Ingochka]

Да сколько же можно повторять: нет никакого "ветхозаветного язычества"! Ветхий Завет был сугубо монотеистичен. Ну, хоть о. Александра (Меня) почитайте, что ли. Или Вику.

А "природа" есть только отображение (икона) её Творца: "Ибо от величия красоты созданий сравнительно познаётся Виновник бытия их" (Прем. Сол. 13,5).

Или "ибо невидимое Его, вечная сила и Божество, от создания мира через рассмотрение творений видимы" (Рим. 1,19).

Нет, я устал от "общения" с современными неучами. 

До свидания!

Это вы на что ответили то уважаемый??

Я тут  полгода не была, зашла сказала свой мнение о пантеизме ))

а меня тут направляют читать какого то о. )))

 

До свидания!

[Евгений Алексеевич]

Да сколько же можно повторять: нет никакого "ветхозаветного язычества"! Ветхий Завет был сугубо монотеистичен. 

Речь идет не о логической констатации факта, что Ветхий Завет монотеистичен. Это никто не оспаривает. Тут больше имеется ввиду глубинное психологическое осмысление ветхозаветного самосознания, которое в чем-то еще очень близко к язычеству. Тот же Бердяев это высказывал.

[Евгений Алексеевич]

Честно говоря, не представляю, где Вы у о. Александра Меня могли найти пантеизм... Он всё-таки был богословски образованный человек и не путал тварное с Нетварным.

Перечитывая Меня и его "Историю религии" все больше убеждаюсь как-раз в том, что он был пантеист.

"В  заключение  остается  указать  на  утверждение  материалистов,   что

сотворение  мира  невозможно,  даже   если   и   признать   целиком   теорию

расширяющейся Вселенной. Так, известный астрофизик И. Шкловский пишет: "Если

вывод о том, что 12 миллиардов лет назад вся  (Разрядка  моя.  -  А.  М.)

Вселенная представляла собой сверхплотную ядерную каплю, является правильным

(а это, по-видимому,  так),  всякие  рассуждения  о  "начале"  и  тем  более

"сотворении"  мира  являются  ненаучными...  Излишне  подчеркивать,  что   в

условиях такой Вселенной - сверхплотной капли -  никакая  жизнь  невозможна"

(Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1965. С. 75).

     Автор совершенно прав, когда говорит, что тайна творения не может  быть

освещена с  позиций  науки.  Здесь  ее  методы  неприложимы.  Но  ссылка  на

"невозможность жизни" как на аргумент против творения - явно  несостоятельна

и даже нелепа. Уж не думает ли Шкловский, что для сверхприродной  творческой

Силы нужны  какие-то  особые  физические  усилия?  Если  природа  первоатома

такова, что в нем невозможна биологическая жизнь,  то  какое  отношение  это

может иметь к духовному плану бытия?"

[ауструми]

Здравствуйте. Кто что думает о пантеизме и его роли в религиозном мировоззрении. Пантеизм - обожествление природы, Вселенной.

Думаю, если вы обожествите камень и станете ему поклоняться, от этого он не превратится в Бога.

[Евгений Алексеевич]

ауструми

Вы знаете определение пантеизма? Как-то оно противоречит абсолютно вашим выводам

[яТоня]

Да сколько же можно повторять: нет никакого "ветхозаветного язычества"! Ветхий Завет был сугубо монотеистичен. Ну, хоть о. Александра (Меня) почитайте, что ли. Или Вику.

А "природа" есть только отображение (икона) её Творца: "Ибо от величия красоты созданий сравнительно познаётся Виновник бытия их" (Прем. Сол. 13,5).

Или "ибо невидимое Его, вечная сила и Божество, от создания мира через рассмотрение творений видимы" (Рим. 1,19).

Нет, я устал от "общения" с современными неучами. 

До свидания!

если бы Павел смог увидеть как его слова о творении интерпретируют православные для оправдание поклонение иконам

уверена он бы переиначил фразу 

ауструми

Вы знаете определение пантеизма? Как-то оно противоречит абсолютно вашим выводам

 

пантеизм смещает акцент с человека как уникального создания единственного по Образу и Подобию

и наделяет божественной уникальностью всё творение

в итоге обесценивается человеческая жизнь, смещается смысл существования и цена спасения которую заплатил Христос за человека, становится не такой индивидуально-личностно- значимой 

[Евгений Алексеевич]

 

пантеизм смещает акцент с человека как уникального создания единственного по Образу и Подобию

и наделяет божественной уникальность всё творение

в итоге обесценивается человеческая жизнь, смещается смысл существования и цена спасения которую заплатил Христос за человека, становится не такой индивидуально-личностно- значимой 

Bogdana

Спасибо. Согласен с вами. Физики, к примеру, часто становятся пантеистами. Духовное у них переносится во вне. Дескать, до конца нельзя понять все о Вселенной, значит, это дело рук Бога. Тогда как Бог это явление чисто психическое. Все, что касается Вселенной, ее загадок надо понимать свободной Волей материи, но никак действующую силу Бога-творца, что касается только мифологического мышления, вообще

[Oktava]

 

Спасибо. Согласен с вами. Физики, к примеру, часто становятся пантеистами. Духовное у них переносится во вне. Дескать, до конца нельзя понять все о Вселенной, значит, это дело рук Бога. Тогда как Бог это явление чисто психическое. Все, что касается Вселенной, ее загадок надо понимать свободной Волей материи, но никак действующую силу Бога-творца, что касается только мифологического мышления, вообще

 

А с чего вы взяли, что физики - пантеисты? Приведите примеры из современной жизни.

[яТоня]

Bogdana

Спасибо. Согласен с вами. Физики, к примеру, часто становятся пантеистами. Духовное у них переносится во вне. Дескать, до конца нельзя понять все о Вселенной, значит, это дело рук Бога. Тогда как Бог это явление чисто психическое. Все, что касается Вселенной, ее загадок надо понимать свободной Волей материи, но никак действующую силу Бога-творца, что касается только мифологического мышления, вообще

 

Бог не явление

Бог Личность 

[Евгений Алексеевич]

Бог не явление

Бог Личность 

Явление для личности человека, как Личность более высокого порядка, трансцендентная Личность

[Oktava]

Для христиан личность Христа не только трансцендентна, то и вполне материальна.

Об этом говорит один из главных христианских догматов.

Также как и опыт общения с ним. Он живой, осязаемый.

Трансцендентное и материальное соединяются в таинстве Причастия.

[яТоня]

Явление для личности человека, как Личность более высокого порядка, трансцендентная Личность

очень даже и как имманентная Личность  

[the_Rationalist]

 

Перечитывая Меня и его "Историю религии" все больше убеждаюсь как-раз в том, что он был пантеист.

...

Где вы в цитате о. Александра нашли указание на то, что он пантеист? Приведённая вами цитата говорит об обратном!

 

... Физики, к примеру, часто становятся пантеистами. Духовное у них переносится во вне. Дескать, до конца нельзя понять все о Вселенной, значит, это дело рук Бога. Тогда как Бог это явление чисто психическое. Все, что касается Вселенной, ее загадок надо понимать свободной Волей материи, но никак действующую силу Бога-творца, что касается только мифологического мышления, вообще

Если бы физики были пантеистами, они не смогли бы быть физиками. Одно из необходимых свойств естествоиспытателя - исключение своей личности из области взаимодействия с объектом исследования. 

[Евгений Алексеевич]

очень даже и как имманентная Личность   

Да. Вы правы в определенном отношении. Но Бог так же трансцендентен. Тут сложный дискурс может быть. Имманентен Бог, как фактор чисто человеческий. Нет человека - нет Бога. Трансцендентен по отношению к Эго. Может, вы из своих предпосылок исходите.  

[Евгений Алексеевич]

Где вы в цитате о. Александра нашли указание на то, что он пантеист? Приведённая вами цитата говорит об обратном!

 

Если бы физики были пантеистами, они не смогли бы быть физиками. Одно из необходимых свойств естествоиспытателя - исключение своей личности из области взаимодействия с объектом исследования. 

Первый вопрос.

"Если  природа  первоатома такова, что в нем невозможна биологическая жизнь,  то  какое  отношение  это может иметь к духовному плану бытия?"

Из этого вопроса Меня следует вопрос, почему он духовную жизнь выводит из основ первоатома? Какое имеет отношение, вообще, духовное к первоатому? Отсюда следует, что он предполагает, что духовное само по себе имеет источник внешний, космический, если он ссылается на первоатом? Или я рассуждаю не логично. Заметьте, что Мень говорит об аргументации против творения мира с точки зрения науки. Значит, упирается на метафизику творения библейской мифологии или иной

Второй вопрос. 

Почитайте о физике Эйнштейна(могу дать ссылку, если не найдете). Он был пантеистом. Но не верил в персоналитического Бога. По всей видимости, потому что религиозная функция психики  была не актуализирована

[Chapayskiy]

Бог не явление

Бог Личность 

 

"Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельности."

[Oktava]

О неоднозначности понимания феномена трансцендентности

[the_Rationalist]

Первый вопрос.

"Если  природа  первоатома такова, что в нем невозможна биологическая жизнь,  то  какое  отношение  это может иметь к духовному плану бытия?"

Из этого вопроса Меня следует вопрос, почему он духовную жизнь выводит из основ первоатома? Какое имеет отношение, вообще, духовное к первоатому? Отсюда следует, что он предполагает, что духовное само по себе имеет источник внешний, космический, если он ссылается на первоатом? Или я рассуждаю не логично. Заметьте, что Мень говорит об аргументации против творения мира с точки зрения науки. Значит, упирается на метафизику творения библейской мифологии или иной

Второй вопрос. 

Почитайте о физике Эйнштейна(могу дать ссылку, если не найдете). Он был пантеистом. Но не верил в персоналитического Бога. По всей видимости, потому что религиозная функция психики  была не актуализирована

Интересно, что именно из этой части цитаты Меня я делаю прямо противоположный вывод: В первоатоме невозможна биологическая жизнь (вывод Шкловского), следовательно, духовное бытие не имеет отношения к биологической жизни (вывод Меня). Иными словами, Бог не является биологическим существом в понятном, привычном для нас виде, т.к. Он существовал и действовал независимо от существования и формы существования физической Вселенной. Фактически, Мень указывает на то, что Бог находится вне материального мира, в некоем духовном пространстве, частью которого является весь материальный мир.

Если я правильно вас понимаю, вы рассматриваете Бога как функцию, продукт психики человека. Но и с этой точки зрения слова о. Александра нельзя рассматривать как проявление обожествления природы - пантеизма.

Пантеизм Эйнштейна для меня новость. Независимость мышления Эйнштейна и критическое отношение к авторитетам характеризуют его скорее как атеиста. Но в любом случае его вера и личностные качества вообще никак не сказались на его научных результатах.

[Chapayskiy]

Иными словами, Бог не является биологическим существом в понятном, привычном для нас виде, т.к. Он существовал и действовал независимо от существования и формы существования физической Вселенной. 

 

То есть о боге, как об личности (сноска постом выше) мы не говорим, так? 

[the_Rationalist]

То есть о боге, как об личности (сноска постом выше) мы не говорим, так? 

Бог - личность,  смысле субъекта, обладающего собственной независимой волей, средствами её реализации и т.п. свойствами.

[Chapayskiy]

Бог - личность,  смысле субъекта, обладающего собственной независимой волей, средствами её реализации и т.п. свойствами.

 

 Скучно даже стало как-то... одно и то же, а словно с радио разговариваешь. 

[Oktava]

Бог - личность,  смысле субъекта, обладающего собственной независимой волей, средствами её реализации и т.п. свойствами.

А сколько у христианского Бг-а личностей?