Дары христианства.

[SpiderDuck]

44 минуты назад, captain сказал:

С конфликтом детей... но при этом из тех условий, которые вы подчеркнули возьмите только "непогрешимость"

Да поймите вы наконец. Я, смертный, человек решу задачу одним способом. Всемогущий бог - другим. Сравнивать нас - всё равно что сравнивать то как я добываю пищу и как её добывал неандерталец.

[captain]

13 минут назад, SpiderDuck сказал:

Да поймите вы наконец. Я, смертный, человек решу задачу одним способом. Всемогущий бог - другим. Сравнивать нас - всё равно что сравнивать то как я добываю пищу и как её добывал неандерталец.

Если вы так мыслите, то с чего взяли, что вы вообще что-то понимаете, как именно должен действовать Бог видя войны, и что раз Он так не делает, то это вроде как доказательство в пользу Его несуществования?

51 минуту назад, Дмитрий_Кош сказал:

из умных книг

всегда ли стоит им доверять?

[ДиКош]

10 минут назад, captain сказал:

всегда ли стоит им доверять?

да

[SpiderDuck]

18 минут назад, captain сказал:

Если вы так мыслите, то с чего взяли, что вы вообще что-то понимаете, как именно должен действовать Бог видя войны, и что раз Он так не делает, то это вроде как доказательство в пользу Его несуществования?

То есть никакого бога нет? Во что же вы тогда верите 

[captain]

19 минут назад, Дмитрий_Кош сказал:

да

А кто определяет, что это умные книги?

9 минут назад, SpiderDuck сказал:

То есть никакого бога нет? Во что же вы тогда верите 

перечитайте мой вопрос

[ДиКош]

Только что, captain сказал:

А кто определяет, что это умные книги?

я

[SpiderDuck]

3 минуты назад, captain сказал:

перечитайте мой вопрос

Да что вы к вопросу прицепились? У вас бог то есть и он всемогущий, то его нет т.к. он ничего не делает. Сначала с этим разберитесь.

[the_Rationalist]

31.10.2018 в 15:43, captain сказал:

Т.е. религия это и не молитва, и не отношения. Тогда вопрос, где и кого Бог призывает к религии и как это звучит библейским языком?
Кстати, не очень понимаю, что значит средство связи с Богом, но при этом это не молитва...

Бог не призывает людей к религии, это для Него просто абсурд. Религия нужна людям для того, чтобы они имели возможность связи (контакта) с божеством, божествами или выхода в духовный мир. В Библии описана история взаимоотношений Бога и людей и в ней упоминаются множество других (ложных) религий, с которыми Бог требует бескомпромиссно бороться.

Религия слишком обширное, многообразное и глубокое явление, чтобы сводить её к единственному проявлению - молитве.

31.10.2018 в 15:51, SpiderDuck сказал:

Ключевое слово - отрывки. Отрывки, по которым неизвестно кто их потом компоновал. Т.е. что было на самом деле, а что было добавлено существенно позже - это выяснить сейчас уже не представляется возможным.

Ещё в XVIII веке даже Церковь признала что евангелия были написаны не учениками Иисуса. Были они написаны в конце I в н.э. Кем - до сих пор неизвестно. Соответственно на исторические документы они не тянут от слова "совсем" т.к. банально написавшие их могли всё выдумать.

И что, вы полагаете, что отрывочные надписи на черепках более достоверны и авторство их установлено, если на них опирается историческая наука?

Во-первых Евангелия и весь Новый Завет не является историческим описанием, у этого текста совершенно другое назначение, подходить к нему только как к летописи недопустимо с научной точки зрения.
Вот-вторых - что за Церковь в 18 веке такое признала? К этому времени христианских Церквей было уже множество, какая для вас такой авторитет?

 

20 часов назад, Ingochka сказал:

Можно как раз. ....

Ну, давайте, выкладывайте доказательства, я их с интересом рассмотрю.

20 часов назад, Ingochka сказал:

При чем тут я?? Вы там в бога Яхве верите  или в святых отцов, в конце концов?? Слова бога надо читать, слушать и исполнять а не людей!!! отступники.. ) Так и не поняли что Иисус вовсе не бог и не был им никогда. Библия об этом и прямо и косвенно говорит.

При том, что именно вы читаете слова Бога (как вы считаете) и думаете, что в них что-то понимаете. А я уверен, что св. отцы Церкви понимают эти же самые слова гораздо глубже и правильнее вас, поэтому поверяю вашу дилетантскую интерпретацию их компетентным мнением, а не наоборот.

[the_Rationalist]

4 часа назад, Дмитрий_Кош сказал:

Вы неправильно поняли: разница между верой (религией) и научным Знанием (или мировоззрением) мне давно известна.  Мне также предельно понятны мотивы людей принимающих веру, как основу своего мировоззрения, я не осуждаю убожество их мозгов - это их проблема и меня она не касается, но я и ни разу не разделяю их выбор, ибо в вере не нуждаюсь. 

Просто у вас другая вера, поскольку без веры человек вообще не может существовать, понимать окружающее и планировать результат своих и чужих действий. Но это абсолютно не даёт вам возможности определить правильность своей веры, просто вы её фанатичный апологет, такой же, как и апологеты других вер.

[SpiderDuck]

21 минуту назад, the_Rationalist сказал:

И что, вы полагаете, что отрывочные надписи на черепках более достоверны и авторство их установлено, если на них опирается историческая наука?

Об этом как раз и речь, что библия не является вообще никаким источником знаний. Она с момента написания переписывалась неизвестное число раз и полагаться на неё как на серьёзный документ не стоит. Точно также можно полагаться на русские народные сказки.

23 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Во-первых Евангелия и весь Новый Завет не является историческим описанием, у этого текста совершенно другое назначение, подходить к нему только как к летописи недопустимо с научной точки зрения.

А нафик они нужны, если никакой исторической ценности они не несут?

23 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Вот-вторых - что за Церковь в 18 веке такое признала? К этому времени христианских Церквей было уже множество, какая для вас такой авторитет?

Для меня ни одна из них не авторитет т.к. все они построены на лжи. Но уж если даже насквозь лживая церковь признаёт что евангелия были написаны не ученика иисуса то о какой исторической их достоверности может идти речь?

[captain]

46 минут назад, Дмитрий_Кош сказал:

я

Тогда какие претензии к людям, которые доверяют Библии, которые считают ее умной книгой?

[Сайгон]

И опять игнорируемый мной спайдерутка привлёк моё внимание цитатой, встреченной у Рационалиста, а именно: "Ещё в XVIII веке даже Церковь признала что евангелия были написаны не учениками Иисуса. Были они написаны в конце I в н.э. Кем - до сих пор неизвестно." Вспомнился классик: "Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых «Анналов», где говорится о казни Иисуса, – есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка".

Почитать, что ли, великого христианского миссионера, которого с атеистом Берлиозом роднит несколько схожая смерть: первому проломили голову топором, второму отсекли её начисто (https://www.bible-center.ru/ru/book/son/007/000/006)? Наверное, великая учёность, которая была и у апостола Павла, привлекает беды на голову. Как знать, не накликает ли спайдерутка на свою голову божественного внимания, не явится ли ему Иисус и не сделает ли из него вместо гонителя апостола?

[captain]

54 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Да что вы к вопросу прицепились? У вас бог то есть и он всемогущий, то его нет т.к. он ничего не делает. Сначала с этим разберитесь.

Я не понимаю, я сложные вопросы задаю? Почему просто не ответить на них?
И я не говорил, что Бога нет.

[SpiderDuck]

Только что, captain сказал:

Я не понимаю, я сложные вопросы задаю? Почему просто не ответить на них?

Да вам перед как вопросы задавать надо разобраться верите вы вообще в бога или нет.  Тогда и вопросы отпадут.

[the_Rationalist]

5 минут назад, SpiderDuck сказал:

Об этом как раз и речь, что библия не является вообще никаким источником знаний. Она с момента написания переписывалась неизвестное число раз и полагаться на неё как на серьёзный документ не стоит. Точно также можно полагаться на русские народные сказки.

А нафик они нужны, если никакой исторической ценности они не несут?

Для меня ни одна из них не авторитет т.к. все они построены на лжи. Но уж если даже насквозь лживая церковь признаёт что евангелия были написаны не ученика иисуса то о какой исторической их достоверности может идти речь?

Всё зависит от понимания её текста, если его использовать по назначению, то вполне можно на него полагаться, люди это делают и получают желаемое, а тем, кто пытается получить от него что-то иное, удача улыбается не всегда и это вполне нормально.

А нафик кому нужна историческая ценность? Люди читают НЗ совсем с другой целью.

[SpiderDuck]

1 минуту назад, the_Rationalist сказал:

Всё зависит от понимания её текста, если его использовать по назначению, то вполне можно на него полагаться, люди это делают и получают желаемое, а тем, кто пытается получить от него что-то иное, удача улыбается не всегда и это вполне нормально.

Если мы будем по-разному понимать один и тот же текст то это будет не текст а фигня на постном масле. И смысла в нём вообще не будет никакого.

[captain]

13 минут назад, SpiderDuck сказал:

Да вам перед как вопросы задавать надо разобраться верите вы вообще в бога или нет.  Тогда и вопросы отпадут.

самое что интересное, но это вообще никак не касается нашего вопроса.
Переходите на личность...

[the_Rationalist]

9 минут назад, SpiderDuck сказал:

Для меня ни одна из них не авторитет т.к. все они построены на лжи. Но уж если даже насквозь лживая церковь признаёт что евангелия были написаны не ученика иисуса то о какой исторической их достоверности может идти речь?

Церковь есть сообщество людей, объединённых верой в Христа, поэтому говорить, что она построена на лжи может только дурак, ничего не понимающий и не желающий понимать. Уж если  на то пошло, то больших лжецов, чем атеисты, свет не видывал. Но вы не ответили мне на мой вопрос - что за Церковь сказала, что НЗ написали не апостолы, мне же интересно.

12 минут назад, SpiderDuck сказал:

Если мы будем по-разному понимать один и тот же текст то это будет не текст а фигня на постном масле. И смысла в нём вообще не будет никакого.

Правильно, текст надо не только читать по буквам, но и понимать. Возьмите любой учебник для ВТУЗа, уверен, что вы в нём ни черта не поймёте, но это же не значит, что там ни черта не написано.

[SpiderDuck]

Только что, the_Rationalist сказал:

Церковь есть сообщество людей, объединённых верой в Христа, поэтому говорить, что она построена на лжи может только дурак, ничего не понимающий и не желающий понимать.

Существование бога, моисея, ииусуса - ложь т.к. эта информация не подкреплена ничем кроме библии. А насколько библия хороша как исторический источник мы уже с вами выяснили.

2 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Но вы не ответили мне на мой вопрос - что за Церковь сказала, что НЗ написали не апостолы, мне же интересно.

Найдите эту информацию сами. Или вас в гугле забанили?

[the_Rationalist]

16 минут назад, SpiderDuck сказал:

Существование бога, моисея, ииусуса - ложь т.к. эта информация не подкреплена ничем кроме библии. А насколько библия хороша как исторический источник мы уже с вами выяснили.

Найдите эту информацию сами. Или вас в гугле забанили?

Эта информация не опровергнута, а следовательно научных претензий к этой информации быть не может. А вот чтобы заявлять, что это ложь, нужны доказательства, т.е. опровержения, у вас они есть?

А, значит вы сами её найти не можете! Понятно, что стоит ваша информация и на чём основано ваше мировоззрение.

[ДиКош]

42 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Просто у вас другая вера, поскольку без веры человек вообще не может существовать, понимать окружающее и планировать результат своих и чужих действий. Но это абсолютно не даёт вам возможности определить правильность своей веры, просто вы её фанатичный апологет, такой же, как и апологеты других вер.

У меня вообще нет веры, я все Знание проверяю на состоятельность и объективность. 

34 минуты назад, captain сказал:

Тогда какие претензии к людям, которые доверяют Библии, которые считают ее умной книгой?

Претензий нет, есть только жалость. 

[the_Rationalist]

5 минут назад, Дмитрий_Кош сказал:

У меня вообще нет веры, я все Знание проверяю на состоятельность и объективность. 

Не бывает такого, чтобы не было веры. Знанием не обладает никто в полноте, а любое полузнание есть лишь видимость знания, опирающееся на веру. Всё равно вы не в состоянии проверить все знания человечества лично, значит вам приходится доверять информации без проверки, т.е. на веру. Мировоззрение любого человека более чем на 90% основано на вере, а не на знаниях, и вы, гарантирую, не исключение.