Дары христианства.

[Souren]

27 минут назад, captain сказал:

Например какими фактами?

1. Археологическими, геологическими, гидрологическими и т.д.

2. Свидетельствами людей, независимых от библейского влияния.

[captain]

7 минут назад, Souren сказал:

1. Археологическими, геологическими, гидрологическими и т.д.

2. Свидетельствами людей, независимых от библейского влияния.

разве ничего такого не было?

[Игумен]

16 часов назад, the_Rationalist сказал:

Палеонтология доказала, что биологически современный человек ничем не отличается от своих предков 70 - 30 тыс. лет назад, можно даже доказать ,что с этого времени он начал деградировать.
Археология доказала, что с рубежа 12 - 10 тыс. лет назад безрелигиозных людских обществ не было совсем, тогда как 70 - 50 тыс. лет назад религиозных обществ не было тоже совсем. Вывод - в период от 50 до 12 тыс лет назад произошла какая-то революция в организации гоминид, сделавшая из них человечество в крайне короткий период времени с точки зрения геологии и биологической эволюции.

Подробностей так много, что их можно приводить из интернета почти бесконечно.

   Ну конечно!

 Ссылаясь на беграничный интерет можно доказать все.

[Souren]

8 минут назад, Игумен сказал:

   Ну конечно!

 Ссылаясь на беграничный интерет можно доказать все.

И без интернета можно - учитывая качество перевирания всего и вся некоторыми субъектами. 

 

[Игумен]

3 минуты назад, Souren сказал:

И без интернета можно - учитывая качество перевирания всего и вся некоторыми субъектами. 

 

   Согласен. У меня несварение на кришну- вишну- кундалини- второе и первое пришествие и на их предвестников.

[SpiderDuck]

6 часов назад, captain сказал:

разве ничего такого не было?

Прикиньте?

[Souren]

10 часов назад, captain сказал:

разве ничего такого не было?

Что-то - есть, но куда как менее радужное, чем любителям библии хотелось бы. 

[Ingochka]

29.10.2018 в 08:52, the_Rationalist сказал:

Есть, я уже её описывал и обосновывал.

Это было мною опровергнуто.
Хотите быть бараном? Будьте им!

Балаболить вы только умеете больше ничего.

Вы - Религия причина всему! Это доказано археологией и антропологией!

Мы - где? покажите??

Вы - да я уже тут выкладывыл! всё всем объяснил!

Мы - где? когда??

Вы - да там, там....  вы все бараны

Это тоже самое как с приходами да чудесами богов - они всегда в прошлом, всегда где-то всегда у кого-то не уловимые, но сильно реальные

29.10.2018 в 08:52, the_Rationalist сказал:

Палеонтология доказала, что биологически современный человек ничем не отличается от своих предков 70 - 30 тыс. лет назад, можно даже доказать ,что с этого времени он начал деградировать.

Ну как докажите что деградировали? Деградант вы наш в таком случае ))

29.10.2018 в 08:52, the_Rationalist сказал:

Археология доказала, что с рубежа 12 - 10 тыс. лет назад безрелигиозных людских обществ не было совсем, тогда как 70 - 50 тыс. лет назад религиозных обществ не было тоже совсем. Вывод - в период от 50 до 12 тыс лет назад произошла какая-то революция в организации гоминид, сделавшая из них человечество в крайне короткий период времени с точки зрения геологии и биологической эволюции.

Вывод - что-то произошло. А не религия произошла.

Произошло -  планомерное развитие организации жизни на основе постепенного развития интеллекта! И религия тут результат! такая же как и всё что придумано человеком.

[Велвел]

5 минут назад, Ingochka сказал:

 

Произошло -  планомерное развитие организации жизни на основе постепенного развития интеллекта! И религия тут результат! такая же как и всё что придумано человеком.

Как точно сказано!

[Suffle стукач]

13 минут назад, Ingochka сказал:

Произошло -  планомерное развитие организации жизни на основе постепенного развития интеллекта! И религия тут результат! такая же как и всё что придумано человеком.

Ну разве это интеллект, так, броуновское  брожение мысли.

[Велвел]

1 минуту назад, Suffle сказал:

Ну разве это интеллект, так, броуновское  брожение мысли.

В смысле- бродило, бродило и... бах!.. революция!

[Ingochka]

29.10.2018 в 08:52, the_Rationalist сказал:

Иисус Христос не был религиозным, Он Сам был Бог

Т.е. Иисус не верил в себя? или не верил что он Бог??

Он кстати нигде и никогда не говорил что он и есть Бог Яхве!!! это ВЫ придумали.

Кому он молился? У кого защиты и спасения просил? Кого просил простить его палачей? От кого он пришел? Одесную кого он сел после вознесения???

Ваши "выводы" о том что он бог основываются на одной единственной его фразе - я и отец одно, что может означать что угодно. Это такой же вывод как и то что религия причина очеловечивания обезьян,  лишь на том основании что археология обнаружила религию в промежутке между безрелигиозными гоминидами и религиозными людьми

А еще археология обнаружила дубинки в этот период, и по вашей блестящей логике можно сделать научный вывод - дубинки были причиной разумности обезьян!! Более того дубинки стали единственной причиной образования крупных государств

29.10.2018 в 11:25, SpiderDuck сказал:

Это по какой такой "науке" вы вывели что человека из обезьяны сделала религия?

Как по какой... по православной )) есть уже и такие, они с обычными науками за одним столом уже не хотят говорить, старая наука она уже устарела ))

[Сайгон]

5 минут назад, Ingochka сказал:

Кому он молился?

Себе

[Ingochka]

29.10.2018 в 13:51, the_Rationalist сказал:

Да, Иисус Христос по определению св. отцов Церкви двусоставен,

А кто такие отцы церкви, против слов самого Бога в Библии, где нет указаний о том что Иисус  это сам бог Яхве??

Он же не сказал Я приду... он сказал я пошлю посланника. С каких пор это стало одно и тоже?

[Suffle стукач]

2 часа назад, Велвел сказал:

В смысле- бродило, бродило и... бах!.. революция!

Да не ещё хуже. Просто бродило бродило -бац!... барматуха!  

[captain]

16 часов назад, SpiderDuck сказал:

Прикиньте?

Мне кажется иначе... но допустим, ровно так как вы говорите. А что изменится, если такие доказательства появятся?

12 часов назад, Souren сказал:

Что-то - есть, но куда как менее радужное, чем любителям библии хотелось бы. 

А нужно ли больше?

[SpiderDuck]

7 часов назад, captain сказал:

Мне кажется иначе... но допустим, ровно так как вы говорите. А что изменится, если такие доказательства появятся?

Появится ясность, чем же является библия. Пока что на большее чем сборник сказок древних евреев она не тянет. 

[the_Rationalist]

29.10.2018 в 19:26, SpiderDuck сказал:

Потому что вся библейская история не подтверждена никакими фактами. Её предлагается принимать исключительно на веру, а это - антинаучно.

Есть очень большие сомнения в компетентности авторов этих "догматов". Догматы эти постулируются на том основании,  что некое выдуманное божество якобы так сказало. При этом историчность того же Моисея, равно как и Иисуса, до сих пор является большим вопросом. Более того, анализ книг обоих заветов говорит что каждая из них была написана как минимум несколькими различными авторами в разное время. Таким образом мы имеем кучу книжек написанных неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно на каких основаниях.

А разве любая история не берётся из древних письмен исключительно на веру? Почему история ВКПб, например, вами воспринимается исключительно как научно обоснованная, хотя к реальности она имеет довольно мало отношения, а к науке, так вообще никакого?

У вас сомнения? Это хорошо, т.к. нормального человека побуждает к познанию, но разве сомнения дают вам право унижать авторов догматов, сформулированных 1600 лет назад и которым в лично обязаны своим существованием?

[the_Rationalist]

30.10.2018 в 00:58, captain сказал:

Насколько такое понимание религии подходит к реальности.

Вы пишите: "Религия - это средство связи с божеством или духовным миром". Разве Иисус не показывает, что Он связывается с Богом? Иисус молился к Отцу? Я лично это называю, отношения. Вы почему-то назвали это религией.
У меня также не поворачивается язык, назвать Иисуса Христа религиозным. Как раз-таки отношения и религия не вполне совместимы. Чем у человека больше одного, тем меньше другого и наоборот.
Если фарисеи были религиозными, а религия это связь с Богом, то тогда какие претензии к ним у Бога?

Иисус Христос обращался к Своему Отцу, но почему вы этот факт называете отношениями, а мне приписываете, якобы я это называю религией? Белиберда какая-то. Религия - это религия согласно определению, отношения - это отношения согласно своему значению слова, а молитва - это молитва и ничего более.
Религия - средство связи с Богом, а не сама связь, поэтому претензии Христа к фарисеям вполне обоснованы.

30.10.2018 в 01:43, Игумен сказал:

   Ну конечно!

 Ссылаясь на беграничный интерет можно доказать все.

Хорошо, что хоть в этом мы с вами согласны.

20 часов назад, Ingochka сказал:

Балаболить вы только умеете больше ничего.

Вы - Религия причина всему! Это доказано археологией и антропологией!

Мы - где? покажите??

Вы - да я уже тут выкладывыл! всё всем объяснил!

Мы - где? когда??

Вы - да там, там....  вы все бараны

Это тоже самое как с приходами да чудесами богов - они всегда в прошлом, всегда где-то всегда у кого-то не уловимые, но сильно реальные

Ну как докажите что деградировали? Деградант вы наш в таком случае ))

Вывод - что-то произошло. А не религия произошла.

Произошло -  планомерное развитие организации жизни на основе постепенного развития интеллекта! И религия тут результат! такая же как и всё что придумано человеком.

Брр!

На последнее могу среагировать - это нужно ещё доказать, что религия результат, а доказать этого нельзя. А вот доказать противоположное, что начало всей цивилизации положила религия, вполне можно.

[SpiderDuck]

26 минут назад, the_Rationalist сказал:

А разве любая история не берётся из древних письмен исключительно на веру?

Вопрос в том как эти "письмена" стыкуются друг с другом. Например, если взять того же Тиберия, правившего во времена Иисуса, то о его жизни осталось множество документальных свидетельств самых разных авторов. И сомнений в компетентности этих авторов нет. Сравнивая их труды можно составить всеобъемлющую картину. А вот в пользу существования Иисуса говорит один только НЗ. Который был составлен существенно позже его смерти неизвестными, а значит априори некомпетентными, авторами. Причём сами евангелия до нас не дошли, всё что дошло - это компиляция отрывков древних книг, а значит на документальный источник это уже не тянет.

[the_Rationalist]

20 часов назад, Ingochka сказал:

Т.е. Иисус не верил в себя? или не верил что он Бог??

Он кстати нигде и никогда не говорил что он и есть Бог Яхве!!! это ВЫ придумали.

Кому он молился? У кого защиты и спасения просил? Кого просил простить его палачей? От кого он пришел? Одесную кого он сел после вознесения???

Ваши "выводы" о том что он бог основываются на одной единственной его фразе - я и отец одно, что может означать что угодно. Это такой же вывод как и то что религия причина очеловечивания обезьян,  лишь на том основании что археология обнаружила религию в промежутке между безрелигиозными гоминидами и религиозными людьми

А еще археология обнаружила дубинки в этот период, и по вашей блестящей логике можно сделать научный вывод - дубинки были причиной разумности обезьян!! Более того дубинки стали единственной причиной образования крупных государств

 

20 часов назад, Ingochka сказал:

А кто такие отцы церкви, против слов самого Бога в Библии, где нет указаний о том что Иисус  это сам бог Яхве??

Он же не сказал Я приду... он сказал я пошлю посланника. С каких пор это стало одно и тоже?

Отцы Церкви гораздо большие спецы в толковании священных текстов, чем вы.

3 минуты назад, SpiderDuck сказал:

Вопрос в том как эти "письмена" стыкуются друг с другом. Например, если взять того же Тиберия, правившего во времена Иисуса, то о его жизни осталось множество документальных свидетельств самых разных авторов. И сомнений в компетентности этих авторов нет. Сравнивая их труды можно составить всеобъемлющую картину. А вот в пользу существования Иисуса говорит один только НЗ. Который был составлен существенно позже его смерти неизвестными, а значит априори некомпетентными, авторами. Причём сами евангелия до нас не дошли, всё что дошло - это компиляция отрывков древних книг, а значит на документальный источник это уже не тянет.

История, как и любая наука, строится на том фактическом материале, который есть, который дошёл до нас. Поэтому ваши претензии к недостоверности материала просто смешны, особенно после того, как найдены отрывки Евангелий на древних египетских папирусах, которыми оборачивали мумии при захоронениях. Так что в достоверности самого текста сомнений практически быть не может, а то, что в них содержится четыре независимых свидетельства очевидцев снимает любые вопросы по поводу достоверности описываемых событий, во всяком случае это гораздо достовернее, чем обрывки надписей на черепках кувшинов.

[captain]

7 часов назад, SpiderDuck сказал:

Появится ясность, чем же является библия. Пока что на большее чем сборник сказок древних евреев она не тянет. 

И чем по-вашему, для ВАС она станет являться? Иначе говоря, что изменится-то в вас по отношению к Богу?

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Иисус Христос обращался к Своему Отцу, но почему вы этот факт называете отношениями, а мне приписываете, якобы я это называю религией? Белиберда какая-то. Религия - это религия согласно определению, отношения - это отношения согласно своему значению слова, а молитва - это молитва и ничего более.
Религия - средство связи с Богом, а не сама связь, поэтому претензии Христа к фарисеям вполне обоснованы.

Т.е. религия это и не молитва, и не отношения. Тогда вопрос, где и кого Бог призывает к религии и как это звучит библейским языком?
Кстати, не очень понимаю, что значит средство связи с Богом, но при этом это не молитва...