Дары христианства.

[the_Rationalist]

17 минут назад, captain сказал:

Не надо все перечислять.. вы перечислите то, что на самом деле важно для духовного человека.
...
Вот про это мне и интересно, а было ли что-то более глубокое?

 

Для духовного человека ,т.е. живущего духовной жизнью, важным является всё, что связано с Богом. Без исключений.

Ну, а как же? Самое неприметное на неискушённый взгляд изменение в формулировках влечёт порой кардинальные изменения в понимании предмета, в интерпретации текстов и в практических выводах. Именно поэтому так непримиримо Церковь борется с ересями. Грубо говоря, любой вопрос, любая проблема в жизни любого человека должна быть осмыслена и понята с позиций религиозного учения. 

[captain]

7 часов назад, Ingochka сказал:

Есть, надо было простить людей еще в раю )

Без каких-либо изменений самих людей? Серьезно?  Вы не против если сейчас всех преступников выпустят?

7 часов назад, Ingochka сказал:

Кстати, человек сразу был плотским. Это ерунда про духовное тело и бла бла. Если опираться на Библию там нет даже намека на то что люди первые были какими другими нежели сейчас. Было такое же тело, был такой материальный мир вокруг. с ониксами "хорошими" и хорошим золотом ))

Скорее душевным. Если были бы такими же, то мы услышали первую семейную ссору еще в раю. У них не было духа сиротства.

7 часов назад, Ingochka сказал:

Как это?? Они прекрасно знали свой еврейский закон. Он не могли не понимать, смысла слов "пострадает", уда не мог не знать что предсказано про 30 серебренников... вообще эта история точником написана задним числом. Я в этом практически уверена.

вроде знают. Но даже сейчас когда евреи знают и текст и про Иисуса, а все равно не принимают, что это про Него.

7 часов назад, Ingochka сказал:

)) и в чем же проявляется проигрыш Сатаны?? как был на земле так  остался,  как был начальником ада так и остался, не известно еще сколько будет ))

Если вкратце,  всю ту власть которую он приобрел, благодаря греху Адама, Иисус аннулировал. Сейчас сатана держится только на незнании и заблуждении людей.

7 часов назад, Ingochka сказал:

Такое ощущение что вы сами с собой разговариваете.. этот образ плохого бездуховного иуды создан потом, как необходимый элемент предательства. Я еще раз повторю, вы откуда уверены что Иуду интересовали деньги? Может он специально всё это разыграл, может его об этом Иисус попросил ,который знал что он должен умереть... откуда вообще может быть такая уверенность... вы там были?

Вероятнее всего, очередного харизматичного  философа Иудеи после неожиданной смерти обожествили последователи. как уже много раз было в истории людей. Точно так же происходит обожествление сектанских главарей сейчас.

Почему вы не верите в божественность Муна?????? А сотни тысяч по всему миру верят... А почему не поклоняетесь и не прислушиваетесь к Саи бабе??? Он современный аватар бога, или сам бог, не в курсе более подробно ))

подумайте на эту тему, хоть немного.

Видимо чего-то не поняли...
Слова и действия Иуды. Кстати, а почему вас так это сильно интересует? и интересует ли? Может просто хочется поспорить и оказаться правой в споре?

Подумать на тему про божественность Муна? Для чего мне об этом думать?

7 часов назад, Ingochka сказал:

так это ваш дурацкие правила, я ближе к естеству, к "язычеству", вы себе что хотите вырываейте.

Тогда к чему ваши вопросы?

7 часов назад, Ingochka сказал:

вы смеетесь? я вообще политикой не интересуюсь ))

это не политика.

6 часов назад, Ingochka сказал:

Прямое соответствие. Не понятно что вам не понятно. И о чем вы спорите...

Проехали...

6 часов назад, Ingochka сказал:

вы оправдываете убийство людей христианами, когда есть четкая и недвусмысленная заповедь.

Нет.

6 часов назад, Ingochka сказал:

что за глупые вопросы пошли..

просто ответьте.

4 часа назад, Shivani сказал:

это как? абракадабра какая то..

Объясняю...

нелегальное - значит вне правил, закона, Божьей воли.

"относительно Бога" - указывает относительно какой именно судебной системы это нелегально.

сношение - посмотрите в интернете.

[Shivani]

1 час назад, Aivery сказал:

так это же христианские правила.

а пример у вас из Индии, где подобное в порядке вещей и не считается запретным в их религии.

вас это не смущает )

здрасьте приехали... во всех религиях правило на этот счет едино. (и я не в индии ни в какой и не в религии

[captain]

34 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Для духовного человека ,т.е. живущего духовной жизнью, важным является всё, что связано с Богом. Без исключений.

Ну, а как же? Самое неприметное на неискушённый взгляд изменение в формулировках влечёт порой кардинальные изменения в понимании предмета, в интерпретации текстов и в практических выводах. Именно поэтому так непримиримо Церковь борется с ересями. Грубо говоря, любой вопрос, любая проблема в жизни любого человека должна быть осмыслена и понята с позиций религиозного учения. 

Могли бы привести примеры?

[the_Rationalist]

6 минут назад, captain сказал:

Могли бы привести примеры?

Примеры чего? Духовного человека или причины расколов?

[Alfa Jocker]

9 минут назад, Shivani сказал:

здрасьте приехали... во всех религиях правило на этот счет едино. (и я не в индии ни в какой и не в религии

(махабрахи всякие - это из Индии)

разве там есть запрет иметь женщине несколько мужей ?

[the_Rationalist]

8 минут назад, Shivani сказал:

здрасьте приехали... во всех религиях правило на этот счет едино. (и я не в индии ни в какой и не в религии

Какое это такое единое? Многожёнство известно с древнейших времён и до сих пор в исламе - закон.

[captain]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Примеры чего? Духовного человека или причины расколов?

Что, по-вашему из тех вещей которые обсуждались на соборах, важно для духовного человека. Не надо отвечать "всё", приведите в пример хотя бы пять пунктов

[КОЛОБОК]

11 часов назад, the_Rationalist сказал:

Но вы демонстрируете, что сами ещё глупее, чем они! 

Кто такой Карл?

Зато он умнее Бога!)

А Карл это тот, кто украл кораллы. У Клары. Тот еще тип! Но в курсе про Мойшу!)

[Сайгон]

2 часа назад, КОЛОБОК сказал:

в курсе

Видимо, Вы не в курсе, что по православным верованиям крещение смывает все грехи. Священник обязан был причастить меня в день моего крещения. Это и господин Рационалист признал, когда сказал, что нужно было накатать жалобу архиерею. Но я крестился хоть и по собственной инициативе в двадцать два года, но организатором была крёстная. Это она подошла к священнику с предложением причастить меня. Возможно, ей было стыдно. Или из-за того, что не смогла подготовить меня должным образом, или стыдно за священника, что тот не знает канонов собственной церкви. Скорее первое, потому что крёстная, как я смутно припоминаю, предлагала мне покаяться за Николая второго (что я благоразумно не стал делать; хоть и неофит неразумный, неопытный, а как-то ума инстинктивно хватило, не поддался авторитету матёрого верующего). Слушайте, выходит, крёстная готовила меня к исповеди после крещения, а я тупо забыл? Что помню хорошо, так это как я плевал во время произнесения слов "отрицаюся сатаны и всех дел его". Плюнуть нужно было символически (примерно как стучат по дереву и сплёвывают три раза через левое плечо), а я плюнул натурально, слюной. Вот тут крёстной точно было стыдно.

____________

PS Крестивший меня священник и тот, что отказал в причастии в этот же день после, были разные люди. Но какая разница? Убийцы.

[the_Rationalist]

10 часов назад, captain сказал:

Что, по-вашему из тех вещей которые обсуждались на соборах, важно для духовного человека. Не надо отвечать "всё", приведите в пример хотя бы пять пунктов

Я же сказал - все, поскольку для духовного человека важно всё, что связано с Богом (и с верой вообще), в отличие от людей недуховных (плотских), которым все эти богословские глубины и изыски попросту не нужны. Перечислять можно бесконечно:
1. Выработка Символа веры.
2. Проработка тварности и вообще природы Иисуса Христа.
3. Установление празднования воскресенья, правил вычисления Пасхи и вообще богослужебного круга.
4. Выработка правил внутренней организации Церкви и церковной иерархии.
5. Канонизация текстов Священного Писания, Священного Предания , а также выработка понимания, как пользоваться этой главнейшей частью духовного наследия древности.
6. Проработка вопросов об иконах, правил аскетизма, установления монашества.
...и т.д., и т. д. до наших дней.

 

[captain]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Я же сказал - все, поскольку для духовного человека важно всё, что связано с Богом (и с верой вообще), в отличие от людей недуховных (плотских), которым все эти богословские глубины и изыски попросту не нужны. Перечислять можно бесконечно:
1. Выработка Символа веры.
2. Проработка тварности и вообще природы Иисуса Христа.
3. Установление празднования воскресенья, правил вычисления Пасхи и вообще богослужебного круга.
4. Выработка правил внутренней организации Церкви и церковной иерархии.
5. Канонизация текстов Священного Писания, Священного Предания , а также выработка понимания, как пользоваться этой главнейшей частью духовного наследия древности.
6. Проработка вопросов об иконах, правил аскетизма, установления монашества.
...и т.д., и т. д. до наших дней.

С выделенным соглашусь... а если бы всего остального не было, что могло бы произойти? И почему эти вопросы не приходили в голову апостолам? Была ли тогда Церковь слабее от того, что "не проработала" эти вопросы. И наоборот стала ли Церковь сильнее, от того что "проработала"?

[the_Rationalist]

1 час назад, captain сказал:

С выделенным соглашусь... а если бы всего остального не было, что могло бы произойти? И почему эти вопросы не приходили в голову апостолам? Была ли тогда Церковь слабее от того, что "не проработала" эти вопросы. И наоборот стала ли Церковь сильнее, от того что "проработала"?

И что от того, что для вас многие вопросы не имеют ценности и значения? Ведь вопросы ставились теми людьми, для которых они имели важность и именно ответы на эти вопросы определяли их жизнь и лицо цивилизации. 
Произошло бы изменение иерархии морально-нравственных ценностей человечества.
Для современников Христа были актуальны другие вопросы, которые тогда не были для них решены. Потомки решали для себя другие, актуальные для них вопросы.
Без сомнения, христианское учение тем сильнее и авторитетнее, чем шире круг проблем, в которых оно может помочь людям получить правильные ответы. 

[Shivani]

14 часов назад, the_Rationalist сказал:

Какое это такое единое? Многожёнство известно с древнейших времён и до сих пор в исламе - закон.

еще раз для таких как вы.. речь не о многоженстве, а о многомужестве. Многоженство в исламе есть, но оно добровольное. (Хоть бы для начала открытую информацию читал..

15 часов назад, Aivery сказал:

разве там есть запрет иметь женщине несколько мужей ?

это никогда и нигде не разрешалось

[captain]

29 минут назад, the_Rationalist сказал:

И что от того, что для вас многие вопросы не имеют ценности и значения? Ведь вопросы ставились теми людьми, для которых они имели важность и именно ответы на эти вопросы определяли их жизнь и лицо цивилизации. 
Произошло бы изменение иерархии морально-нравственных ценностей человечества.
Для современников Христа были актуальны другие вопросы, которые тогда не были для них решены. Потомки решали для себя другие, актуальные для них вопросы.
Без сомнения, христианское учение тем сильнее и авторитетнее, чем шире круг проблем, в которых оно может помочь людям получить правильные ответы. 

Я про себя ничего не говорю. Я спросил что это дало Церкви. И я как раз считаю, что эти вопросы, может и нужно, чтобы поднимали те, кому они приходят, но в личном порядке. Когда же личное превращается в богословие, то приносит ли это пользу?
Потому я и спросил, стало ли лучше от этого Церкви?
Не понял как выглядело бы изменение иерархии морально-нравственных ценностей человечества?

сила христианства в слове или же в силе?

[the_Rationalist]

31 минуту назад, Shivani сказал:

еще раз для таких как вы.. речь не о многоженстве, а о многомужестве. Многоженство в исламе есть, но оно добровольное. (Хоть бы для начала открытую информацию читал..

это никогда и нигде не разрешалось

Ах вот оно что! И вы считаете, что многомужество не существовало? В таком случае, вы ошибаетесь, многомужество является одной из четырёх форм брака, поддерживаемых инстинктами человека, и оно даже до сих пор сохранилось в некоторых районах юго-восточной Азии, например в Бирме (Мьянме), в Тибете.

[Shivani]

8 минут назад, the_Rationalist сказал:

многомужество является одной из четырёх форм брака, поддерживаемых инстинктами человека, и оно даже до сих пор сохранилось в некоторых районах юго-восточной Азии, например в Бирме (Мьянме), в Тибете.

мы говорим не о том что существует или нет, а о том что позволено религиями. Вы хоть за мыслью следите? Ни одна религия или учение не допускает такую форму брака.

(если вы так же внимательно читаете библию,то все понятно...

[the_Rationalist]

12 минут назад, captain сказал:

Я про себя ничего не говорю. Я спросил что это дало Церкви. И я как раз считаю, что эти вопросы, может и нужно, чтобы поднимали те, кому они приходят, но в личном порядке. Когда же личное превращается в богословие, то приносит ли это пользу?
Потому я и спросил, стало ли лучше от этого Церкви?
Не понял как выглядело бы изменение иерархии морально-нравственных ценностей человечества?

сила христианства в слове или же в силе?

Как можно сводить к личным вопросы, имеющие принципиальное значение для всех и для всего? Любая наука должна выдавать правильные ответы, а не те, что нравятся конкретной личности. Богословие, как наука, пусть даже формальная, этим и занимается, оно должно давать именно правильные ответы на вопросы человека, а не приятные.
Без этого Церковь вообще не могла бы существовать. Как вы считаете, существование Церкви (и цивилизации) это хорошо или плохо?
Ну как - посмотрите на морально-нравственные системы других религий и убедитесь, что могло бы быть - и человеческие жертвоприношения, и садистские культы, и мазохистские  - всю жуть не перечислить, а ведь это всё было в истории.

Любая религия, это прежде всего слово, сила - это материальный фактор, прерогатива власти.

8 минут назад, Shivani сказал:

мы говорим не о том что существует или нет, а о том что позволено религиями. Вы хоть за мыслью следите? Ни одна религия или учение не допускает такую форму брака.

(если вы так же внимательно читаете библию,то понятно...

Ну, простите, не следил, просто случайно глазом зацепил, но с чего вы взяли, что многомужество не позволено религиями, если оно исторически существует, а, как известно, человек без религии не живёт? Это же однозначно говорит о том, что многомужество не просто допускается, но устанавливается той или иной религией.

И при чём здесь Библия? Библия - это Священное Писание только в иудаизме, христианстве и, отчасти, в исламе, к остальным многообразным религиям она не имеет никакого отношения.

[Shivani]

3 минуты назад, the_Rationalist сказал:

а, как известно, человек без религии не живёт?

ну как видите живет... это вовсе не значит что..

Цитата

 многомужество не просто допускается, но устанавливается той или иной религией

как можно вообще сделать такой вывод? вы опять натягиваете реальность на свою концепцию.

[the_Rationalist]

2 минуты назад, Shivani сказал:

ну как видите живет... это вовсе не значит что..

как можно вообще сделать такой вывод? вы опять натягиваете реальность на свою концепцию.

Где я это вижу? В Бирманских племенах религия есть (не знаю какая и какого уровня), на Тибете - буддизм, тем не менее в Мустанге многомужество не просто практикуется, но попросту узаконено.

Какой вывод? Что человечество без религии никогда не существовало? Так это просто-напросто исторический факт - появление племён связано с возникновением религии, пусть даже в самых примитивных формах.

[Alfa Jocker]

1 час назад, Shivani сказал:

это никогда и нигде не разрешалось

Если трипольским обществом управляли женщины то, по-видимому, дама была владелицей дома, хозяйства (от чего, возможно, и происходит название — дама). В члены дома она принимала мужчин в качестве работников и соискателей положения мужей или фаворитов. Известен архаический институт полиандрии, когда вельможные дамы обладали мужскими гаремами. Установленные у них порядки, вероятно, представляли своеобразную инверсию исламских, с той разницей, что преданность мужчин избранной даме обеспечивалась не насильственно, а добровольно. Как подметил писатель-сатирик М.Н. Задорнов: «Сила слабого пола заключается в слабости к нему сильного пола». 

О том, что подобные обычаи имели место у предков индоевропейских народов, свидетельствует предание о семье Пандавов, арийских правителей Индии, в которой пятеро братьев полюбили одну девушку — прекрасную Драупади — и по совету матери все пятеро женились на ней. Кстати, мать Пандавов также не ограничилась связью с одним мужем. У ее сыновей были разные отцы. Царь Панду считался их отцом лишь номинально. Такие порядки имели место в переходный период, когда светская и духовная власть в обществе была уже патриархальной, а в семье еще сохранялись матриархальные обычаи. Кое-где в Индии и в Тибете до настоящего времени сохранились небольшие матриархальные племена. У западных соседей скифов — агафирсов во времена Геродота также сохранялись переходные от матриархата к патриархату обычаи: женщины были свободны в связях с мужчинами, и отцов их детям назначали старейшины. 
 

[Shivani]

5 минут назад, Aivery сказал:

свидетельствует предание о семье Пандавов, арийских правителей Индии, в которой пятеро братьев полюбили одну девушку — прекрасную Драупади — и по совету матери все пятеро женились на ней. Кстати, мать Пандавов также не ограничилась связью с одним мужем. У ее сыновей были разные отцы. Царь Панду считался их отцом лишь номинально.

они женились не поэтому, это не было нормой и подобное не допускалось. Что касается их матери, то у нее был один муж и все. Панду не мог иметь детей, в таких случаях ради продолжения рода обычай разрешал иметь ребенка от другого, того кого выберет муж, и отцом этих детей считался ее муж, а не тот, кто зачинал. В данном случае они были зачаты полубогами силой мантры, а не сексуальным контактом. Сам Панду и его брат тоже не были прямыми потомками своего отца. Они были детьми мудреца