Что такое истина

[фил]

12 часов назад, Andr1an0 сказал:

Где атмо - это и пар и дым и дуновение и дыхание, так, что значение может быть разным, например - сфера дыхания, что как бы куда логичнее и осмысленнее, как по мне, потому как дышим мы не водяным паром, а именно кислородом, что и является нашей атмосферой. 

Ну тогда Воздух. Вознесшейся Дух.)

Суть не в том чтобы все раскладыватть, а чтобы увидеть цельным. Только тогда приблизишься к исине.

Все это единая штука. Круговорот воды в природе. Процесс. И в нем есть живые обьекты состоящие на 80% из этого же. Вот поэтому это все единое. И такая штука - сфера только на нашей планете. 

А кислород и вода это почти одно и тоже. 

Но кислород, это временное состояние этого. он же вступает во взаимосвязи. А вода протекает через все. И все в ней.

Не помни писал, читла про Фалеса, что его коллеги говорили что он изучал знания др. Египта и еще кого то, возможно он оттуда подчерпгул свои понимания о воде. И они гораздо глубже чем сейчас сформулировано.

...

Но это все лишь начало более глубокого понимания мироздания, жизни, истины.

И не только понимания но и общения с Высшим.

2 часа назад, Моше сказал:

Я просто надеюсь, что Вы перечитаете тот клубок противоречий, что в цитате, и охренеете, но пишите всё что хотите, создавайте и далее впечатление о себе "в глазах других людей".

В цитате нет противоречий. я не вижу. Творение Бога внутри Бога. Поэтому Творение Бога это и есть Бог.

Если конечно Бог это не отдельный персонаж, а творение отдельный.

Но Вы вроде на этом акцентируете.

Автомобиль сотворен умом. Не Богом. Соответственно Богом не является.

[Моше]

28 хвилин тому, фил сказав:

...

 Да, я понимаю, личные понимания, это важно, не буду Вам мешать, простите что потратил Ваше время...

[Andr1an0]

4 часа назад, фил сказал:

Только тогда приблизишься к исине.

 

 

4 часа назад, фил сказал:

Все это единая штука. Круговорот воды в природе. Процесс. И в нем есть живые обьекты состоящие на 80% из этого же. Вот поэтому это все единое. И такая штука - сфера только на нашей планете. 

А кислород и вода это почти одно и тоже. 

Как я и говорил, у тебя всё слишком расплывчато, потому у тебя всё перемешивается, это как в расфокусе смотреть, расплывается и уже незаметно отличных деталей, всё в одно пятно. 

Кислород и вода, вообще не одно и тоже.

 

Даже рыбы в воде, дышат не кислородом из h2o, а именно свободным кислородом растворённым в воде, подобно газу в газировке. 

 

 Вода не горит при обычных условиях, а вот водород горит, но только если добавить кислород, результатом становится h2o. А кислород образуется опять таки в звёздах.

 

Наша планета уникальна по огромному ряду факторов, не одной водой, есть же гипотеза уникальной Земли.

8 часов назад, фил сказал:

Не помни писал, читла про Фалеса, что его коллеги говорили что он изучал знания др. Египта и еще кого то, возможно он оттуда подчерпгул свои понимания о воде. И они гораздо глубже чем сейчас сформулировано.

Откуда такой вывод, про то, что древние чего-то там лучше понимали?  Они не понимали как отказаться от рабства, приносили человеческие жертвоприношения мнимым богам,  что уж тут про глубокие понимания вселенной говорить?  Что-то разумеется они сумели собрать за свою историю, люди в древности не были глупцами, но не могли они скопить знаний больше нашей цивилизации, мог быть другой акцент и уклон и что-то они могли знать, чего не знаем мы, оно обычно так и устроено, Пирамиды то они как-то там собрали, но тут скорее это говорит о нашем не полном понимании контекста того времени, где скорее там всё с одной стороны хитрее, с другой проще. 

 

 

 

[фил]

5 часов назад, Andr1an0 сказал:

Как я и говорил, у тебя всё слишком расплывчато, потому у тебя всё перемешивается, это как в расфокусе смотреть, расплывается и уже незаметно отличных деталей, всё в одно пятно. 

Кислород и вода, вообще не одно и тоже.

 

Даже рыбы в воде, дышат не кислородом из h2o, а именно свободным кислородом растворённым в воде, подобно газу в газировке. 

 

 Вода не горит при обычных условиях, а вот водород горит, но только если добавить кислород, результатом становится h2o. А кислород образуется опять таки в звёздах.

 

Наша планета уникальна по огромному ряду факторов, не одной водой, есть же гипотеза уникальной Земли.

Н2О и О чем то похожи. не так ли?

Тем более что О отдельное появляется из Н2О. 

Кислород появляется в Звездах? и потом прилетает на землю?) 

...

Это с твоей точки зрения ( с позиции рассудочного ума) мои обьяснения расплывчаты. Слишком образны. Тебе нужно все раздробить. для уяснения. Но в этом дроблении ум утопает. так как затем нужны новые дробления и т.д.

...

Ты зациклился на то чем кто дышит. как это тебе поможет понять что такое Сознание?

Ни кто ни чем не дышит. идет процесс энергообмена. 

Посмотри как вода создает цветок, пока она в нем протекает он живой, убери воду, что останется? 

Так и с рыбой так и с животным.

хоть залей все кислородом. 

В Воде без кислорода жизнь будет, в кислороде без воды нет. 

Ну и т.д.

5 часов назад, Andr1an0 сказал:

Откуда такой вывод, про то, что древние чего-то там лучше понимали?  Они не понимали как отказаться от рабства, приносили человеческие жертвоприношения мнимым богам,  что уж тут про глубокие понимания вселенной говорить? 

Это глупости и наив рассудочного ума. 

Древние были более Разумные, но менее Рассудочны (меннее интеллектуальны)

Они и создали основные логические принципы. 

Им истина была открыта. В одной книге про Атлантов хорошо сказано - В те времена когда мудрость была юнна.

Рабство создано человеком Логического ума. Который потерял связь с Божественным. С Разумом.

Бги не мнимые, а жертвоприношение имеет глубокий смысл, из пониманий об энергии жизни, богах, эгрегорах и управлении ими и через них.

сегодняшняя система управления миром также основана на этих принципах.  Идеология, вера, и т.д. 

в твоем мировозрении по дарвину (условно) человек произошел от рыб.

А древние понимали, видели, божественное происхождение человека. 

Как один парень кришнаит, кажется на этом форуме говорил, - может твои предки и были обезьянами, я не в курсе. Но мои точно были людьми.))

 

 

 

 

6 часов назад, Andr1an0 сказал:

Пирамиды то они как-то там собрали, но тут скорее это говорит о нашем не полном понимании контекста того времени, где скорее там всё с одной стороны хитрее, с другой проще. 

 

Это опять же так видит Рассудочный. ум. это его ценности -  Искусттвенное, цивилизация. 

Да логический человек развивается, но при этом Разум уменьшается.

Посмотри музыка, архитектура, одежда, речь, и т.д. 

С точки зрения Разума, Рацио, Божественного начала в человеке, идет деградация. 

Интеллект, логика, развивается . Человек биоробот прогрессирует в своем развитии.

 

10 часов назад, Моше сказал:

Да, я понимаю, личные понимания, это важно,

Понимание, это инофрмация о собственном опыте.

Знания  -  о чужом опыте.

Я вам говорю, у меня был секс я знаю что такое оргазм. А вы говорите, ну и что зато я прочитал в сто раз больше об этом.)

Гностицизм, об этом.

Все знания в самых умных книгах в лучшем случае это описание чьего то понимания полученного из собственного опыта. 

[Моше]

30 хвилин тому, фил сказав:

...

 Да, так и есть, всегда будет об одном и том же, различным словоприменением, личный путь. А при недостаточности данных по какой либо тематике - фантазирование неизбежно - нащупываются соответствия в имеющемся в памяти, возможны даже споры, я вот почему-то считаю, что "в споре рождается истина" - некорректно переведенное словоприменение, в этой культуре слово "спор" ассоциируется с понятием конфликт (спорт), врятли те философы, идеи которых любят попугайничать, шли к истине уничтожением инакомыслящих...

[Andr1an0]

1 час назад, фил сказал:

Тем более что О отдельное появляется из Н2О. 

Кислород появляется в Звездах? и потом прилетает на землю?) 

Откуда по твоему кислород в h2o ? Для h2o нужно оба элемента и водород и кислород, и вода образуется в результате горения водорода окисляемый кислородом. 

 

Вода во Вселенной образуется в результате химических реакций между водородом и кислородом, двумя из наиболее распространённых элементами во Вселенной. Водород возник в результате Большого взрыва, тогда как кислород синтезируется в недрах звёзд через процессы ядерного синтеза и затем выбрасывается в межзвёздное пространство при взрывах сверхновых.

 

В межзвёздных облаках, особенно в плотных и холодных молекулярных облаках, атомы кислорода могут взаимодействовать с молекулами водорода (H₂), образуя молекулы воды (H₂O). Эти молекулы воды обычно конденсируются на поверхности пылевых частиц, формируя ледяные покрытия. Когда такие облака коллапсируют под действием гравитации, образуя новые звёзды и планеты, значительная часть этой воды сохраняется и включается в состав формирующихся планетезималей и комет.

 

Таким образом, вода, присутствующая на Земле, вероятно, имеет межзвёздное происхождение, будучи сформированной в холодных межзвёздных облаках до образования Солнечной системы. Эта вода была включена в состав планетезималей и комет, которые впоследствии доставили её на молодую Землю.

 

В целом, образование воды в космосе является результатом сложных химических процессов в межзвёздных облаках, и эта вода играет ключевую роль в формировании планет и, возможно, в возникновении жизни.

1 час назад, фил сказал:

Ты зациклился на то чем кто дышит. как это тебе поможет понять что такое Сознание?

 Сознание не познаваемо в привычном смысле, ты просто должен принять то, что ты и есть это Сознание, у Абсолютной сущности нет границ, бесконечность не имеет начала, не имеет конца, а познаём мы всё в сравнении, сравнивая относительные протяжённые сущности по протяжённости, которая конечна, с чем ты будешь сопоставлять безграничность? Каким концом? Нет сравнимых свойств. 

 

1 час назад, фил сказал:

Ни кто ни чем не дышит. идет процесс энергообмена. 

Давай так, если я прав то мы дышим, если прав ты, то ты не дышишь, идёт?

....

Ну как? 

Значит я прав.

1 час назад, фил сказал:

Посмотри как вода создает цветок, пока она в нем протекает он живой, убери воду, что останется? 

Так и с рыбой так и с животным.

хоть залей все кислородом. 

Ок, давай оставляем воду и убираем весь свободный кислород и всё, нет никаких цветов, нет никаких рыб, рыбы не дышат водой, оставь аквариум без подпитки кислородом и посмотри на своих рыбок через какое-то время как они пузом к верху всплывут.

 А для жизни ещё требуется озот, который есть в воздухе на почти 80%  а для тебя одна лишь вода нужна.

 

Ты просто споришь о том, какие части целого важнее, а важны все, убери одну и ничего не случится. 

 

1 час назад, фил сказал:

В Воде без кислорода жизнь будет, в кислороде без воды нет. 

Как ты пришёл к такому выводу? 

То есть если в космосе будет лететь кусок льда, то в нём может возникнуть жизнь?

А определённая температура не нужна для жидкой воды? А свет звезды типа нашего Солнца не нужен? А азот, а углерод? 

А другие ингредиенты не нужны? Из чего жизнь то состоит? На на 60-80% из воды, а остальное откуда будешь брать, если оно не нужно? 

 

Ты хочешь начертить окружность и 80% ты начертил, это окружность или лишь её часть? 

2 часа назад, фил сказал:

Древние были более Разумные, но менее Рассудочны (меннее интеллектуальны)

То есть рабство и человеческие жертвоприношения это было разумно, но не интеллектуально? То есть ты считаешь, что это было на пользу обществу? Типа если зарезал там девственницу и принёс её богам, то как предотвратил неурожай или засуху? 

 

2 часа назад, фил сказал:

Они и создали основные логические принципы. 

Какие-то общества создали, а какие то так и жили тумба юмба с людоедством

2 часа назад, фил сказал:

Рабство создано человеком Логического ума. Который потерял связь с Божественным. С Разумом.

Ты же про древний Египет говорил, пирамиды по твоему кто строил? Вольные подрядчики или рабы?  Чтобы Солнцеподобный отправился по правильному по вере в последний путь со своими слугами которых убивали к этому событию?

2 часа назад, фил сказал:

Им истина была открыта. В одной книге про Атлантов хорошо сказано - В те времена когда мудрость была юнна.

Насколько? от подгузников уже избавилась? 

2 часа назад, фил сказал:

Бги не мнимые, а жертвоприношение имеет глубокий смысл, из пониманий об энергии жизни, богах, эгрегорах и управлении ими и через них.

Ну то есть ты считаешь это реально работало? И если прирезать десяток другой людей, то можно предотвратить засуху и неурожай? То есть нафиг науку и получение азота химическим путём, который позволило повысить урождай в 5 раз и избавило от надобности качевать с места на место, потому как азот в земле иссяк и не даёт урожай? Так? Дюжина другая трупов Солнцу (Ра) и дело улажено. 

 

 Чего я тут не понимаю? 

 

 Это эзотерика, оно имеет лишь метафорический, скрытый смысл, а не прямой, как верили они и по всей видимости ты. 

 Это как дурака заставь молится, он весь лоб расшибёт. Нужно не только иметь силу, но и уметь её прикладывать в нужном направлении. 

 

2 часа назад, фил сказал:

сегодняшняя система управления миром также основана на этих принципах.  Идеология, вера, и т.д. 

в твоем мировозрении по дарвину (условно) человек произошел от рыб.

Вообще-то вся жизнь на земле имела одно общего предка, и рыбы и человек произошли от него, включая грибы и деревья и бактерии. 

 

 Вся суть в том, что всё породило Сознание, оно Абсолютно и человек это центр этой системы жизни, где человек он не только личность, но и цивилизация. Так же как  муровей подразумевает муровейник с остальным роём, так же как курица подразумевает яйцо, а яйцо курицу. 

 

 Так и жизнь подразумевает от самого примитивного организма до человека, а человек создавший общество, по срадствам накопления знаний о мире, будет создавать всё более совершенную форму общества, которая где-то там с других порядков размерности сверху, которая будет смотреть на нас под микроскопом, будет видеть сначала всякие там амёбы, потом что посложнее и так далее пока опять не доэволюционирует до человека, это матрёшка бесконечной вложенности, замкнутая сама на себя. 

 Где человек и человеческое общество это фундамент этой матрёшки, а движет этим всем Сознание, без него невозможно открывать полноту знаний о себе Абсолютном, где мир лишь представление внутри Абсолютного Я.

 

[фил]

14 часов назад, Моше сказал:

я вот почему-то считаю, что "в споре рождается истина" - некорректно переведенное словоприменение,

Согласен, что это заблуждение.

Но мне кажется заблуждались те кто это сформулировал. (видимо древние греки)

Они как мне кажется, вначале возлагали слишком большие надежды на рассудочный ум и логику. Это он додумывает.

Разум видит целостно и образно. Чувственно -образно. Поэтому Истина переживается,, а не думается.

Нужно научиться различать мысли Раузма, от мылсей Рассудка.

[Моше]

1 годину тому, фил сказав:

Согласен, что это заблуждение.

Но мне кажется заблуждались те кто это сформулировал. (видимо древние греки)

Они как мне кажется, вначале возлагали слишком большие надежды на рассудочный ум и логику. Это он додумывает.

Разум видит целостно и образно. Чувственно -образно. Поэтому Истина переживается,, а не думается.

Нужно научиться различать мысли Раузма, от мылсей Рассудка.

 Тут вот какое дело, нервной системой пронизано всё тело, и сигналы, о состоянии так сказать участков тела, запоминаются, а люди научились играться этими данными о физическом состоянии организма, даже названия всякие давно придумали, например обобщающие - чувства и эмоции.

[Andr1an0]

В 02.04.2025 в 13:42, ferz201z сказал:

Как вы включите волю в дихотомию "детерминизм-стохастичность"?

В детерминизме выбора нет, в стохастичности есть. Но если выбор обоснован чем то определенным, то это уже не выбор, а детерминизм. Если же он не обусловлен чем то определенным - это уже стохастичность... Вот где тут место воле?

Детерминировано, стохастично...  Нельзя на русском писать, чтобы понятнее всем было? 

Детерминировано - предопределено законами

Стохастично - совершенно равновероятностно, то есть совершенно случайно

 

Не совсем понимаю как ты свёл всё лишь к этим двум вариантам? 

 

Ты вот когда гуляешь и на перекрестке видишь два варианта куда свернуть выбирая маршрут, ты монетку что ли кидаешь? Или идёт какой-то мыслительный процесс выбора и ты идёшь туда, где тебе показалось лучше? 

 

 Или вот ещё, на улице идёт дождь и обычно, если тебе нужно всё равно выходить на улицу, ты берёшь зонтик, но разве это чем-то предопределено? Ты не можешь взять и пойти без зонтика? Ну вот просто так, по желанию? А желание и есть твоя воля, взять и пойти мокнуть под дождём, быть может это летний грибной дождь и у тебя это вызывало какие-то хорошие воспоминания из прошлого и ты решил повторить их?  

 

 Где разве можно сказать, что это совершенно случайно или предопределено? Оно обусловлено твоими мыслями, которые ты переживаешь как твой субъективный опыт переживаний, ты можешь проявить свою ВОЛЮ и поддаться этим чувствам, а может проявишь волю и решишь поберечь здоровье, а то вдруг простудишься и тд. То есть у тебя как и в случае с выбором маршрута прогулки, образовался выбор, и какая-то часть тебя за одно, а какая-то за другое, где под частью тебя, я подразумеваю, что одна мысль вызывает у тебя один отклик, а другая другой, при этом разные отклики внутри твоего субъективного пространства и вот ты и выбираешь между этими ощущениями, какие тебе больше нравится, это что-то вроде голосования в государствах или в думе. 

 

 Детерминизм и судьба, побеждаются концепцией мультивселеных, в ней, существует не один единственный предопределённый путь от начала и до конца жизни, а существуют сразу все пути которые вообще возможны впринципе, то есть совершенно все расклады, это пространство вариантов, а воля это твоё решение выбора направления пути в этом четырёхмерном пространстве континуума пространства-времени. 

 

 А случайность это про равновероятность различных возможных событий, но в мультивёрсе, если ты бросаешь монетку, там кот и жив и мёртв одновременно, суть в том, что во всех вселенных сразу, эта монетка в итоге ляжет во всех возможных состояниях, даже ребром.  Воля определяет в каком из этих миров окажется наблюдатель. 

 

И про свободу воли, единственная свобода воли, что у нас есть, это свобода воли выбрать, то, во что ты веришь, оно по сути и определяет всё остальное. Я имею ввиду, веру на уровне мироздания, тот мир в каковой ты веришь, ту твою предполагаемую модель, в рамках которой соотносишь все свои чувства и факты, подставляя в её контекст. 

 

 Ведь факты не существуют в вакууме, они существуют в каком-либо предполагаемом нами контексте, что происходит исключительно в субъективном пространстве нашей ВОЛИ, ВОЛИ ВЕРИТЬ В РЕАЛЬНОСТЬ МИРА, где вся эта реальность мира доступна только через ВЕРУ. Субъективная интерпретация факта, делается исключительно относительно контекста, при том именно субъективного, предполагаемого контекста, в который мы по своей ВОЛЕ выбрали доверять, верить, предполагать, назови как хочешь и этот предполагаемый контекст, он живёт в подсознании, это как у нейронки когда её обучают, её тренируют на определённых данных, и образуется некоторый слепок, шаблон алгоритмов, сам этот слепок получить очень дорого, это как раз там датацентры и сотни миллионов долларов, если не миллиарды, но позже, уже в полученный слепок ты кидаешь вопросы и она быстро отвечает, но на том контексте, на котором ты обучил эту нейронку. 

 

 Так и с верой в ту модель мира, в которую ты выбрал верить, она где-то там глубоко в подсознании, и даже непосредственно недоступна тебе, как сознательная часть, но она сильно больше сознательной части, как подводная часть айсберга и когда к тебе прилетает очередной факт, она первее сознательной части тебя обрабатывает и в сознательной части ты получаешь уже факт с автоматической постобработкой подсознанием, в рамках того предполагаемого контекста в который ты выбрал верить. 

 

И кстати у нас два типа мышления, быстрый на автопилоте и медленный. И нейронки сейчас имеют так же быстрый типа gpt 4o и o1 модель с цепочками рассуждений и проверок. И с логические задачи последняя сильно лучше справляется, а первая лучше с творческими.  И похоже, что всё так и останется в будущем, разделение останется на всегда, как оно осталось у нас. 

 

 

[eror404]

6 часов назад, Andr1an0 сказал:

Или вот ещё, на улице идёт дождь и обычно, если тебе нужно всё равно выходить на улицу, ты берёшь зонтик, но разве это чем-то предопределено? Ты не можешь взять и пойти без зонтика? Ну вот просто так, по желанию? А желание и есть твоя воля, взять и пойти мокнуть под дождём, быть может это летний грибной дождь и у тебя это вызывало какие-то хорошие воспоминания из прошлого и ты решил повторить их?  

Ну то, что я беру зонтик это предопределено, как минимум,  дождем, который тоже пошел не на пустом месте, а из туч, которые образовались тоже не на ровном месте. И каждая капля этого дождя у мира на счету с момента большого взрыва и до настоящего времени. Мысли о, зонтике, в результате, которых я и взял его тоже не что то само по себе, а результат сложной работы нейросети, где учтен каждый посыл между нейронами, начиная от "колбочек-палочек", продолжая "мыслительным процессом, что идет дождь и воспоминаниями о прекрасном опыте переживания дождя" и заканчивая отправлением сигнала на мотонейроны, которые и запустят механизм (сокращение и расслабление мышц, сгиб суставов и т.д.) взятия зонта... Выражение "я подумал и решил..." (взять зонт, например) это просто отдача сложнейшего механизма принятия решения на откуп концепции "черного ящика". 

 

6 часов назад, Andr1an0 сказал:

Детерминизм и судьба, побеждаются концепцией мультивселеных, в ней, существует не один единственный предопределённый путь от начала и до конца жизни

Сама мысль о мультиверсах  возникла из предположения о том, что волновая функция не коллапсирует. Сама же волновая функция всегда предопределена, т.е. детерминирована, поэтому все, что она порождает (каждый из вариантов) так же предопределен.

 

6 часов назад, Andr1an0 сказал:

случайность это про равновероятность различных возможных событий, но в мультивёрсе, если ты бросаешь монетку, там кот и жив и мёртв одновременно, суть в том, что во всех вселенных сразу, эта монетка в итоге ляжет во всех возможных состояниях, даже ребром.  Воля определяет в каком из этих миров окажется наблюдатель. 

Наблюдатель окажется в каждом из этих миров. Его конкретное квалиа (внутреннее переживание) зависит только от мира, экземпляром которого он по итогу оказался. Но все эти миры, со всеми этими наблюдателями, опять таки породились детерминированно из предыдущего состояния волновой функции

... Ну и опять же! -  Эверретовская интерпретация - это всего лишь одна из интерпретаций... Не лучше и не хуже остальных. Так что и сама концепция квантовой мультивселенной всего лишь одна из концепций, а не свершившийся факт

[фил]

22 часа назад, Моше сказал:

 Тут вот какое дело, нервной системой пронизано всё тело, и сигналы, о состоянии так сказать участков тела, запоминаются, а люди научились играться этими данными о физическом состоянии организма, даже названия всякие давно придумали, например обобщающие - чувства и эмоции.

Переживали когда нибудь инсайт или озарение?

 

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

Таким образом, вода, присутствующая на Земле, вероятно, имеет межзвёздное происхождение, будучи сформированной в холодных межзвёздных облаках до образования Солнечной системы. Эта вода была включена в состав планетезималей и комет, которые впоследствии доставили её на молодую Землю.

всю именно на Землю?

А другим почему не досталось?

Как можно попасть в Землю из межзвездного пространства. Сопоставь размеры.

Это все потуги рассудочного ума доказать что все само как то произошло.

А кислород из чего создался?

Из электронов? а чем электроны водорода отличаются от электронов кислорода?

А электроны из чего созданы и т.д. и т.д.

а межэвездные облака ....

 

 

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

Сознание не познаваемо в привычном смысле, ты просто должен принять то, что ты и есть это Сознание,

Ты должен это понять - пережить такое понимание на опыте. Прочувствовать.

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

а познаём мы всё в сравнении, сравнивая относительные протяжённые сущности по протяжённости, которая конечна, с чем ты будешь сопоставлять безграничность? Каким концом? Нет сравнимых свойств. 

Это про двойственный ум. Его ограничения.

Я об этом и говорил что Рассудочный ум не для этого.)

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

Ок, давай оставляем воду и убираем весь свободный кислород и всё, нет никаких цветов, нет никаких рыб, рыбы не дышат водой, оставь аквариум без подпитки кислородом и посмотри на своих рыбок через какое-то время как они пузом к верху всплывут.

 А для жизни ещё требуется озот, который есть в воздухе на почти 80%  а для тебя одна лишь вода нужна.

 

Ты просто споришь о том, какие части целого важнее, а важны все, убери одну и ничего не случится. 

Появятся цианобактерии которые выделят кислород. 

Эти все процесс циркуляции жизни. А двойственный ум выдергиивает из него фрагменты и присваивает им определения, - бактерии кислород вода и т.д.

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

Как ты пришёл к такому выводу? 

То есть если в космосе будет лететь кусок льда, то в нём может возникнуть жизнь?

А определённая температура не нужна для жидкой воды? А свет звезды типа нашего Солнца не нужен? А азот, а углерод? 

А другие ингредиенты не нужны? Из чего жизнь то состоит? На на 60-80% из воды, а остальное откуда будешь брать, если оно не нужно? 

 

Ты хочешь начертить окружность и 80% ты начертил, это окружность или лишь её часть? 

Без Сознания жизни не будет. А вода это лишь отображение Сознания в мире форм. Глюк внутри Ума.

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

То есть рабство и человеческие жертвоприношения это было разумно, но не интеллектуально? То есть ты считаешь, что это было на пользу обществу? Типа если зарезал там девственницу и принёс её богам, то как предотвратил неурожай или засуху? 

Рабство и жертвоприношение это результат отупения человека. Разум закрывается, Рассудок открывается.

Человек из состояния Любви переходит в состояние Страха. 

Архетип Рабства - Служение.

Жертвоприношения - Внимание. 

(на мой взгляд)

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

Давай так, если я прав то мы дышим, если прав ты, то ты не дышишь, идёт?

....

Ну как? 

Значит я прав.

Дышит тело. Сравняй сто лет как секунду. Что такое твое тело? И что такое его дыхание

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

Ты же про древний Египет говорил, пирамиды по твоему кто строил? Вольные подрядчики или рабы?  Чтобы Солнцеподобный отправился по правильному по вере в последний путь со своими слугами которых убивали к этому событию?

Ну ты же не знаешь точно)

Цитата:

Отношения рабов и господ в Египте отличались патриархальностью. Рабы считались и назывались людьми, стояли под покровительством законов, имели свою законную семью и собственность. Храмовые и казённые рабы отличались выжженным клеймом с печатью присутственного места, ведению которого они подлежали. Они были организованы на военную ногу, считались частью войска, шли под начальством своих офицеров и под собственным знаменем[1].

В российской египтологии существуют два противоположных взгляда на проблему рабства в Древнем Египте. Широко известна рабовладельческая концепция древнего Востока В. В. Струве, наиболее решительным противником которой выступал Н. М. Никольский[2], указывавший на малочисленность рабов, упоминаемых в египетских и ассиро-вавилонских документах, и на то, что они не играли важной роли в производстве[2][3

...

И это не точно.

[clouds]

42 минуты назад, фил сказал:

Рабство и жертвоприношение это результат отупения человека.

Как бы не так. Рабство существует потому, что существует неравенство между людьми, одни значительно превосходят в своих способностях других. А жертвоприношение потому что волею обстоятельств людям была дарована магия. Вместо того чтобы использовать ее во благо, она ею стали вредить друг другу. То что называлось магией давно забылось, осталось колдовство. Жертвоприношение это культ по воздействию на других людей, не для того чтобы задобрить Бога.  

[фил]

В 04.04.2025 в 02:01, Andr1an0 сказал:

Ну то есть ты считаешь это реально работало? И если прирезать десяток другой людей, то можно предотвратить засуху и неурожай? То есть нафиг науку и получение азота химическим путём, который позволило повысить урождай в 5 раз и избавило от надобности качевать с места на место, потому как азот в земле иссяк и не даёт урожай? Так? Дюжина другая трупов Солнцу (Ра) и дело улажено. 

 

 Чего я тут не понимаю? 

нифига не поинмаешь.)

Например что хим удобрения, лишь помогают высасывать полезные вещества из почвы. Тем самым обедняя ее.

Уменьшая плодородный слой.

Котрый в Египте был в десятки раз богаче чем самый богатый сегодня. 

Хоть представь какая парирода была богаьая тогда, и сколько было мало людей.

А жертвоприношения прошлого это страшилка в основном. 

Суть жертовприношения выделить энергию жизни из живого огранизма. И направить ее на эгрегор.

Посмотри сколько даже по сказочным историям жертв приносилось и сколько сейчас даже в самой маленькой войне.

 

 

 

4 минуты назад, clouds сказал:

Рабство существует потому, что существует неравенство между людьми, одни значительно превосходят в своих способностях других.

В каких способностях?

когда рабство появилось?

[Моше]

5 годин тому, фил сказав:

В 04.04.2025 в 15:40, Моше сказав:

 

Переживали когда нибудь инсайт или озарение?

 Бывало всякое, вот например в Книге Мормона я прочитал то чего там нет: "Множество книг заставил я написать духом святым.". А сейчас у меня "насильственная телепатия" с группой слишком шумных "мозгами", осознающих взаимодействие "напрямик", в современной науке это называют болезнью мозга, т.е. да, как Вы и упомянули о личном "переживании" - кто не знает не поймёт (вот взглянитеите на двузначное трактование слова "переживание", возможно осмыслить как эмоционирование, а можно и как лично пережитой опыт).

[Andr1an0]

6 часов назад, фил сказал:

всю именно на Землю?

А другим почему не досталось?

Я не понял, как из того, что я писал, можно было сделать, что вся воды в космосе вдруг оказалась именно на одной лишь Земле? 

 

 Я писал, что кислород зарождается в недрах звёзд, далее существуют процессы где в космосе могут быть облака газов, водорода и кислорода, отдельных и в этой конфигурации водород может воспламенится, ведь кислород окислитель, необходимый для процесса горения и в результате горения водорода окисляемый кислородом, эта химическая реакция даёт в результате окись водорода, что и называется водой. Могут быть нюансы, типа что окись водорода имеет лишь один водород, а не два, но тут не важно, как я думаю. Я не химик.  Могу быть не точен.

 

 И эта вода в космосе будет лишь в виде льда, а часто как некая наледь как каких-то каменистых осколках и летать в виде комет и астероидов.  И в процессе образования планет, в их недрах так же идут процессы которые в каких-то случаях могут давать воду, но даже если там эта вода появляется, она может быть там в виде льда и не на поверхности планеты. 

 

  И опять же, есть несколько теорий того как на Земле появилась вода, где либо занесло кометами, или в процессе образования Земли выделилась, но скорее всего считается, что оба варианта. По итогу, конечно все они могут оказаться не верными.  Но в космосе есть вода в виде льда, а вот планет где она именно в жидком виде есть, нет, а тем более в трёх агрегатных состояниях. 

 

Ну и вообще, Уран и Нептун: Эти планеты классифицируются как "ледяные гиганты" из-за высокого содержания льда в их составе. Внутри этих планет содержится примерно в 50 000 раз больше воды, чем в океанах Земли, причём около одной трети их радиуса занимает форма воды, известная как суперионная вода.

 

 Но в приоритете поиски именно воды в жидком состоянии, а не льда. Кроме того, карликовая планета Церера, расположенная в поясе астероидов между Марсом и Юпитером, обладает подповерхностным океаном жидкой воды. Исследования, проведенные с помощью миссии Dawn, показали, что под поверхностью Цереры существуют резервуары жидкой воды.

6 часов назад, фил сказал:

Ты должен это понять - пережить такое понимание на опыте. Прочувствовать.

Ты запутался в словах. Тут либо понять, либо прочувствовать. 

 

Я говорил, про познание Сознания через попытку сравнить, ведь всё познаётся в сравнении и я заявляю, что с Сознанием этот фокус не выйдет, сравнивать несравненное не получится. И вообще, пытаясь изучить себя под микроскопом, являясь этим самым микроскопом, весьма затруднительно, ведь суть микроскопа изображении которое он даёт через свой окуляр, но можно ли в этом окуляре, рассмотреть сам окуляр?  То есть микроскоп в данной метафоре это такой способ смотреть, это определённая рамка, но сама рамка в этой же самой рамке, как должна выглядеть?  Это поиск очков по всей округе, в то время когда они у тебя на носу, а ты туда не подумал смотреть. 

 

Так что тут нужно понять, что того понимания, что обычно понимается под пониманием относительно любых вещей не применимо к Сознанию, ведь оно и есть ты и ты не можешь его изучить посредственно как это происходит с остальным, всё что требуется тут понять, что твой непосредственный опыт, а именно твой чувственный опыт переживаний и есть искомое и его требуется только прожить, прочувствовать. 

 

 И я вроде бы сказал тоже самое что и ты, но я расставил верные точки над i, верные знаки акценты и препинания, для того чтобы отделить зёрна от плевел. Но набор слов у тебя верный, но как обычно он у тебя расплывчатый, одно сливается с противоположным как единое, но это вовсе не так. 

 

 Так что, с пониманием Сознание всё очень не так, как со всем остальным и в этом ключ к его принятию как твоего непосредственного опыта. 

 

 То есть ты и есть Бытиё, если говорить в терминологии Гегеля. Ты есть этот субъективное пространство переживания своего опыта, а в философских терминах, ты есть квалиа.  И пространство-времени существует именно в этой субъективном пространстве переживаний этого опыта, где время это субъективное ощущение переживания времени и уже из этого следует, раз время и пространство как отдельных друг от друга сущностей не существует, то и пространство это субъективное явление в рамках наших переживаний. 

 

 И да, я понимаю, насколько это дико звучит, но дико оно звучит только из-за того, что наш привычный контекст в который мы верим, он очень далёк от вот этого и требуется обладать очень гибким умом, который умеет верить во всякую дичь, но при этом с высокой долей скептичности и критичности, то есть в нужным местах, нужно уметь эту скептичность отключать, для эксперимента, а в других включать, проигрывать, то есть проживать в этой виртуальной реальности, задавай всякие не удобные вопросы и искать, дают ли они более фундаментальные ответы.  И я за свою жизнь только и занимался тем, что проигрывал самые разные сценарии в своей голове, это как сервак в кучей виртуалок.  

 

  И я изначально супер-скептик был, но мои опыты привели меня к тому, что да, выходит так, что Библия и религии были по большей части правы, просто их нужно уметь читать, понимать, исключительно на мета уровне, это метафоры, то есть это не дословная правда, не прямая, она написана между строк.  И будучи по базе скептиком материалистом, мне пришлось проделать огромный субъективный путь проб и ошибок, что бы прийти к этим выводам.  

  

 Но тут такая штука, как я и говорил, ирония материалистической веры заключается в том, что материалист это как я думаю именно идеалисты, при этом не обычные идеалисты, а суперидеалисты.  Это я про себя в том числе, суть в том, что люди хотят стать материалистами, именно из-за того, что именно их ранит больше всего, что мир не таков каким бы им хотелось и это очень больно бьёт по душе, и тогда мы как более чувствительные к этому, строим эту защиту, что вот мы больше в эти сказки не верим, при чём это скорее всего случается совсем в нежном возрасте, лет до 10.  Верить не задавая не удобных вопросов это не про нас и когда мы не получаем понятные ответы на наши неудобные вопросы, мы перестаём доверять этим ответам, а всем кто нас против нашей воли начинают убеждать, мы бьём по рукам. 

 

 Но что делать, если твои логические конструкты в итоге на совсем больших масштабах начинают давать те же ответы что и религия? Делает тебя это таким же простецким веруном? Ну наверное нет. 

 Мне всё же материалисты как-то по духу ближе, но они ошибаются, как ошибался я и камень предкновения материализма именно Сознания, Квалиа, что и есть непосредственно ты, и именно этот непосредственный опыт и есть ТЫ и ТЫ и есть БОГ, отрицая Бога ты отрицаешь замысел, отрицая один Абсолют, ты неосознанно создаёшь противоположный Абсолют, АБСОЛЮТНУЮ всемогущую СЛУЧАЙНОСТЬ, у которой нет, ни цели, ни воли, в противовес, Абсолюту с целью, с волею, с замыслом.  

 

 И вот ещё такой логический конструкт. 

 Вот у креационистов есть такой пример, про Боинг 747, мол материалисты которые верят в совершенно случайное, в том смысле, что без цели и без воли появление жизни и всего многообразия жизни на Земле, совершенно случайным, то можно по этой же логике, появление Боинга 747 без цели и воли, так же является не нулевым.  Вот представляете, можно бесконечно повысить вероятность такого события и завалить все планеты деталями от Боинга 747 и за миллирады лет, на какой-то из планет, без всякой на то воли и без всякой цели, ветер, землятресения и прочие процессы у которых нет ни цели, ни воли, вдруг шаг за шагом, вместо того, чтобы превратить всё это в груду металлолома, случайно совместят разные листы метала в фюзеляж, соединив всё это заклёпками, потом совместят сначала одно крыло с фюзеляжем, потом все заклёпки расставятся по местам и ещё соединятся.. где параллельно на миллиардах планет за миллиарды лет где-то с разной успешностью все эти события будут происходить, но где-то в итоге звёзды сойдутся как сойдутся все детали в нужной последовательности, и никакая воля без какого либо замысла, но соберёт Боинг 747... 

 

 Но где кроме нашей Земли есть Боинг 747 или хоть, что-то равное по сложности и видимому замыслу? 

 

Только там где есть человек у которого есть Сознание и есть воля и есть цели и он способен что-то задумывать. 

И насколько выше вероятность, что такой механизм типа Боинга 747, вообще появится если предположить, что за вечную вечность, Сознание появилось не вот только в Солнечной системе и только 300к лет назад, а существовало всегда? На любом из уровней развития, но оно было, пусть даже на уровне инфузории туфельки это сознание в переводе на нашу локальность это сознание считается микроскопическим?  Микроскопическое имеет потенцию к расширению, развитию, эволюции, что собственно и произошло, только не случайно, а закономерно, с целью и волей, с замыслом. 

 

 Если добавить во вселенную существование Сознание как базовое свойство вселенной не ниже пространства-времени, то тогда вероятность существования Боингов становится Абсолютной, в то время как если отдать на откуп Абсолютной случайности, то её туда придётся тащить за уши, под формулировками, что это крайне маловероятно, но шанс не нулевой.  А в этой логике, шанс любого события не нулевой. 

 

 Тут бы ещё вспомнить про Вавилонскую библиотеку. 

 И смотрите, если число Пи пытаться записать в десятичном виде, то это последовательность не имеющая конца, получается, что эта последовательность содержит в себе, на одном из диапазонов, любую возможную последовательность чисел. При этом число ПИ можно записать в двоичной системой исчисления, а цифровой сигнал мы именно в нём и передаём. 

 И раз число Пи не имеет ограниченной записи в десятичном виде, то получается, в какой-то момент, можно включить просто трансляцию по кабелю этого сигнала и получить например на ПК игру Киберпанк 2077, а можем получить видеотрансляцию, как я сейчас печатаю данный текст, а можно получить код матрицы.  Строго логически это не теория, нельзя это опровергнуть. 

 

 При этом ПИ это константа, при том в любой системе исчисления оно будет всегда одинаковой, ведь это соотношение длины к длине, а не как например скорость света, длины в единицу времени.

 

 

 

 

[eror404]

35 минут назад, Andr1an0 сказал:

получается, что эта последовательность содержит в себе, на одном из диапазонов, любую возможную последовательность чисел.

А вот это не факт. Можно выкинуть из Пи все девятки, например. При этом оно останется числом с бесконечной последовательностью цифр. Но при этом ни на одной своей подпоследовательности не будет содержать мой год рождения. Это я к чему - доказывать, что Пи содержит любую наперед заданную последовательность цифр нужно отдельно. Бесконечность записи не является достаточным условием

[Andr1an0]

5 часов назад, ferz201z сказал:

Ну то, что я беру зонтик это предопределено, как минимум,  дождем

Так речь шла уже в рамках этой реальности, где дождь уже идёт, то есть, я не рассматриваю события до этой реальности, то есть дождь определил я, используя данный контекст идущего дождя.

 

Я же говорю, в рамках тебя как человека, где у тебя не смотря на идущий дождь, остаётся свобода действий, для того, чтобы вопреки привычной логике, не брать зонт, где ты не связан по руками и ногам, что ты вынужден, несмотря на внутреннее желание не брать зонта, всё таки взять его. 

 

13 часов назад, ferz201z сказал:

И каждая капля этого дождя у мира на счету с момента большого взрыва и до настоящего времени.

Ты просто выбрал верить в детерминизм, это твой способ интерпретации причинно-следственных событий и конкретно причин появления данного конкретного гипотетического дождя.

 

Но вот так например Девид Дойч успешно критикует данный физикалистский детерминированный подход, в которой предполагает, что процессы на самом нижнем уровне определяют всё, в том числе твой выбор.  

 

В книге Дэвида Дойча «Структура реальности» приводится следующий пример:

«Рассмотрим конкретный атом меди на кончике носа статуи сэра Уинстона Черчилля, которая находится на Парламентской площади в Лондоне. Я попытаюсь объяснить, почему этот атом меди находится там. Это произошло потому, что Черчилль был премьер-министром в Палате общин, расположенной неподалеку; и потому, что его идеи и руководство способствовали победе союзников во Второй мировой войне; и потому, что принято чествовать таких людей, ставя им памятники; и потому, что бронза, традиционный материал для таких памятников, содержит медь, и так далее. Таким образом, мы объясняем физическое наблюдение низкого уровня — присутствие атома меди в определенном месте — через теории высокого уровня о возникающих феноменах, таких как идеи, лидерство, война и традиции. Нет причин, по которым должна существовать, даже в принципе, какая-либо более низкоуровневая теория, объясняющая присутствие этого атома меди, чем та, которую я только что изложил.»

 

14 часов назад, ferz201z сказал:

Мысли о, зонтике, в результате, которых я и взял его тоже не что то само по себе, а результат сложной работы нейросети, где учтен каждый посыл между нейронами, начиная от "колбочек-палочек", продолжая "мыслительным процессом, что идет дождь и воспоминаниями о прекрасном опыте переживания дождя" и заканчивая отправлением сигнала на мотонейроны, которые и запустят механизм (сокращение и расслабление мышц, сгиб суставов и т.д.) взятия зонта... Выражение "я подумал и решил..." (взять зонт, например) это просто отдача сложнейшего механизма принятия решения на откуп концепции "черного ящика". 

 А пишешь ты это не потому, что ты выбрал в это верить по своей воле, потому как ты решил что это логично, а потому, что во время большого взрыва там что-то так совпало? 

 

 Это всё тоже самое, ты согласно своей воле, выбрал верить в одни концепции стоящие на одних идеях, которые вступают в противоречие с другими идеями, в которые ты по своей воле решил не верить. 

 

То есть ты веришь, что ты работаешь как любой из механизмов, типа например механических часов, стрелки часов Абсолютно связаны с шестирёнками внутри, и можно сказать, что то куда указывают стрелки, определяют шестерни внутри...  Ты смотришь на мир и причинно-следственную связь как на такое гигантское домино, что всё что происходит предопределено первой упавшей доминошкой. 

 

 Но твои выводы продиктованы именно выбором тобой веры в эту концепцию. Или ты никогда не менял выводы? Оно же происходит вполне осознанно, была одна концепция, и продумывая её ты натыкаешься на вопросы, которые в рамках этой концепции не находят ответов и если эти вопросы важные, то что ты можешь сделать? Усомнится в этой концепции и проявить свою волю в поиске другой концепции.

 

 И объясни мне, если Сознание это иллюзия, как люди вдруг всегда считавшие, что Земля плоская, осознали что это огромный шар?  Это было предопределено физическими процессами большого взрыва? 

 

 Плоская Земля или шарообразная это не априорное знание, это что-то что ты додумываешь и вообще и в данный момент, если выйти на просматриваемые в даль просторы, ты не увидишь шарообразности Земли, твой непосредственный опыт из глаз, он скорее говорит про плоскость Земли.

  А гелеоцентричность тоже не фига не очевидна, с нашей системы координат оно скорее выглядит как то, что всё крутится вокруг Земли, так как 99,99 видимых объектов в ночном небе движутся синхронно, как если бы это была сфера с дырочками в ней и лишь были совсем редкие исключения и их просто заметали под ковёр с глаз долой. 

  Но вот некоторые люди пожелали докопаться до этих исключений и оказалось, что это были другие планеты которые вращаются вокруг Солнца. 

 

А многомировая интерпретации выросла из чего? Из интерференции света, и эксперимента с двумя щелями. 

 И нет ни одной объяснительной теории, которая так понятно объясняет это очень странное дуальное состояние кванта света.  Там уже и эффекты наблюдателя фантазировали, лишь бы не соглашаться с многомировой интерпретацией Эверетта. 

28 минут назад, ferz201z сказал:

А вот это не факт

На каком основании ты делаешь это заявление? 

 

28 минут назад, ferz201z сказал:

Можно выкинуть из Пи все девятки, например. При этом оно останется числом с бесконечной последовательностью цифр. Но при этом ни на одной своей подпоследовательности не будет содержать мой год рождения.

Надо признать, что это оригинальный и любопытный пример, на первый взгляд, но сколько в нём на самом деле смысла?

 

В последовательности Пи нет повторяющихся периодов последовательностей, выкидывая девятку, ты уверен, что это свойство сохранится? Я думаю что нет. 

 И число Пи отражает фундаментальное соотношение, что будет отражать эта твоя покалеченная последовательность?  Это же просто получается, бесконечный набор цифр, за которым не стоит чего-то осмысленного. При этом мы говорим же не о девятеричной системе исчисления где цифра 9 и не подразумевается, а в твоём наборе цифра 9 подразумевается, но её от туда намеренно удалили.  

 

Так можно поступить и с вавилонской библиотекой, и всё, нет там никакой войны и мира среди этих букв, нет там уже и этого конкретного поста, который я сейчас набираю. 

 

А если я выкину из теории относительности символ "c", то скорости света не существует?  

Я откровенно говоря не понимаю как работать с таким примером. 

 

Ещё ты можешь записать число Пи в двоичной системе и например выкинуть единицу... дашь мне свой вывод на счёт этой ситуации? 

Ещё можно взять роман война и мир и отрезать нижнюю часть книги содержащую нижнюю строчку текста и что получим? 

А если взять код программы и тоже выкинуть из него рандомный символ, что станет выполнять данная программа? 

 

Я думаю, это всё связанно с тем, что нет осознания того, что бесконечность может быть лишь Абсолютной, Абсолют это про полноту, к которой уже не прибавить и от которой не отнять, а отняв 9ку, ты уже лишил последовательность полноты, к которой ничего не прибавить, ведь туда можно прибавить твой год рождения. 

 

А к числу Пи ты можешь прибавить последовательность, которой там точно нет? 

 

 

8 часов назад, фил сказал:

нифига не поинмаешь.)

Например что хим удобрения, лишь помогают высасывать полезные вещества из почвы. Тем самым обедняя ее.

Всё чего я не понимаю, это тот способ которым ты понимаешь мир. 

 

Ведь это высаженные человеком растения обедняют почву, высасывая минеральные элементы из почвы и на 2ом урожае они заканчиваются, если у тебя нет удобрений, то тогда тебе нужно на пару лет пользоваться другой не истощённой землей, пока та не восстановится, при чём туда придётся тоже что-то высаживать, что способствует восстановлению почвы.  А вот если у тебя есть минеральные удобрения, там азот, фосфор, калий, магний, зола и тд то почва не истощится. А это про голод, открытие химического способа получения азота, фосфора, калия, и понимание что это можно и нужно использовать как удобрение, способствовало росту популяции на Земле, в купе с открытием антибиотиков. 

 

Но видишь, древние этого не знали, но при этом думали, что жертвы это хороший способ который работает, хотя это работало как плацебо при отсутствии антидепрессантов, что лучше чем ничего, но с побочным эффектов в виде человеческих жертв.

 

8 часов назад, фил сказал:

Котрый в Египте был в десятки раз богаче чем самый богатый сегодня. 

Хоть представь какая парирода была богаьая тогда, и сколько было мало людей.

В то время люди могли селиться исключительно в подобных местах у рек которые в разные сезоны выходили из берегов, разливаясь в ширину, тем самым естественным образом удобряя почву, именно потому Египет колыбель западной цивилизации. Да и в Китае на востоке, где людей было всегда сильно больше, люди могли селиться только у рек которые разливались и обогащали почву. 

 

[фил]

5 часов назад, Моше сказал:

 Бывало всякое,

Ну вот если переживали инсайты, то Вам будет понятно почему не просто образное, а чувственно образное.

Вообще чувственное идет даже до образа. И тем более до двойственного мышления, думанья.

Так вот есть такое чувство - Божественное. Переживание Бога его можно назвать. Как следствие фраза - Бог есть Любовь. Хотя Любовь не совсем точное описание этого чувства.

5 часов назад, Моше сказал:

(вот взглянитеите на двузначное трактование слова "переживание", возможно осмыслить как эмоционирование, а можно и как лично пережитой опыт

И что это дает?

 

2 часа назад, Andr1an0 сказал:

Ведь это высаженные человеком растения обедняют почву, высасывая минеральные элементы из почвы и на 2ом урожае они заканчиваются, если у тебя нет удобрений, то тогда тебе нужно на пару лет пользоваться другой не истощённой землей, пока та не восстановится, при чём туда придётся тоже что-то высаживать, что способствует восстановлению почвы.  А вот если у тебя есть минеральные удобрения, там азот, фосфор, калий, магний, зола и тд то почва не истощится. А это про голод, открытие химического способа получения азота, фосфора, калия, и понимание что это можно и нужно использовать как удобрение, способствовало росту популяции на Земле, в купе с открытием антибиотиков. 

Это не точная информация.

удобрения скорее как допинг работают.

Регулярное внесение органических удобрений способствует сохранению гумуса, а минеральные удобрения, напротив, истощают почву. Они способствуют повышению урожайности культур в краткосрочном периоде, однако если смотреть на перспективу, они снижают плодородность.(с)

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Я не понял, как из того, что я писал, можно было сделать, что вся воды в космосе вдруг оказалась именно на одной лишь Земле? 

 

На соседних планетах нет же.

 

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

у и вообще, Уран и Нептун: Эти планеты классифицируются как "ледяные гиганты"

Это теории. Хотя на нептуне может судя по названию.

Лед это спящее состояние Жизни. 

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Ты запутался в словах. Тут либо понять, либо прочувствовать. 

В моем определении понимание это то что пережито на опыте. в том числе и как инсайт.

то есть прочувствовано.

2 часа назад, Andr1an0 сказал:

В то время люди могли селиться исключительно в подобных местах у рек которые в разные сезоны выходили из берегов, разливаясь в ширину, тем самым естественным образом удобряя почву, именно потому Египет колыбель западной цивилизации. Да и в Китае на востоке, где людей было всегда сильно больше, люди могли селиться только у рек которые разливались и обогащали почву. 

В какие годы? про собирательство что нибудь слышал?)

Ты представляешь сколько было живности, рыбы, плодов и т.д. в те времена. Почитай

2 часа назад, Andr1an0 сказал:

Да и в Китае на востоке, где людей было всегда сильно больше, люди могли селиться только у рек которые разливались и обогащали почву. 

Люди и на чукотке жили.)

 

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

Так что, с пониманием Сознание всё очень не так, как со всем остальным и в этом ключ к его принятию как твоего непосредственного опыта. 

С Истиной точно так же.

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

То есть ты и есть Бытиё, если говорить в терминологии Гегеля. Ты есть этот субъективное пространство переживания своего опыта, а в философских терминах, ты есть квалиа. 

Здесь Ты это только Сознание. Не ум и не мыслительный процесс.

Про это Гегель говорил.

субьективного пространства это уже про ум и думанье. 

В переживании Сознания как момента, нет субьективного.

Я с этого и начал, что Сознание отдельно от субьективного умственного  - Разума как ты это называешь.

Вот что надо пережить чтобы понять что такое сознание. То что до ума.

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

И пространство-времени существует именно в этой субъективном пространстве переживаний этого опыта, где время это субъективное ощущение переживания времени и уже из этого следует, раз время и пространство как отдельных друг от друга сущностей не существует, то и пространство это субъективное явление в рамках наших переживаний. 

Это уже идеи ума. Мир ума, двойственности. Иллюзия. 

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

именно этот непосредственный опыт и есть ТЫ и ТЫ и есть БОГ,

В человеке два начала. Высшее Я - Бог Сознание.

И маленькое Я - Рассудочный ум. создающий двойственный мир, мир форм.

Ты можешь быть этим, а можешь быть этим. Но быть только одним из этого заблуждение или грех даже

Нельзя забывать что ты Бог, Но не считать так, а вспомнить это на опыте. Почувствовать. Осознаться.

Но и отрицать свое отдельное я тоже нельзя. Только лишь на время всмопинания себя как высшее Я. 

 

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

Тут бы ещё вспомнить про Вавилонскую библиотеку. 

 И смотрите, если число Пи пытаться записать в десятичном виде, то это последовательность не имеющая конца, получается, что эта последовательность содержит в себе, на одном из диапазонов, любую возможную последовательность чисел. При этом число ПИ можно записать в двоичной системой исчисления, а цифровой сигнал мы именно в нём и передаём. 

 И раз число Пи не имеет ограниченной записи в десятичном виде, то получается, в какой-то момент, можно включить просто трансляцию по кабелю этого сигнала и получить например на ПК игру Киберпанк 2077, а можем получить видеотрансляцию, как я сейчас печатаю данный текст, а можно получить код матрицы.  Строго логически это не теория, нельзя это опровергнуть. 

Интересная тема)

Вообще окружность и диаметр, это что то про переход от разумного виденья к логическому. Диаметр это же вид окружности с боку. То есть типа 3д в 2д.

было у меня такое понимание (инсайт), но я уже не помню глубину. Нона там есть)

[eror404]

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

таких как идеи, лидерство, война и традиции. Нет причин, по которым должна существовать, даже в принципе, какая-либо более низкоуровневая теория, объясняющая присутствие этого атома меди, чем та, которую я только что изложил

Я читал это. Все, что я могу сказать - это то, что Дойч не прав в этом. Причины есть. Когда он попытался бы объяснить, что такое "идеи", "лидерство", "война", "традиции", "атом меди" в конце концов , о котором и речь - ему бы пришлось опуститься на самый низкий уровень... И вот там то и видно, что воли нет. Место для воли остается лишь тогда, когда удовлетворившись некоторыми описательными моделями мы не лезем в их "черные ящики", пытаясь докопаться до сути как же они работают, а вместо этого, считаем этот ящик самодостаточным объектом-понятием, с помощью которого и некоторых других таких же ящиков-объектов-понятий и может быть построена описательная теория удовлетворяющего нас уровня.

Это же как с ООП. Можно написать программу, которая, полностью и исчерпывающе может быть описана языком высокого уровня... И да, пользователю программы достаточно такого описания... И даже высокоуровневому программисту, который ее и писал - достаточно... Но если бы кто то ранее не настроил его среду разработки, не придумал его язык программирования (т.е. алгоритмы перехода от высокого уровня к машинному коду), то написанное на нем просто не работало бы... Это я к чему - любой высокий уровень, каким бы самодостаточным он не выглядел таковым не является, когда заходит речь о том - а как же он на самом деле устроен и работает

[Моше]

11 годин тому, фил сказав:

переживали

 То было давно. Сейчас новый этап. Бред-фантази чего-то Высшего мне "недоступен", упёрся в "телепатию" всем телом по ринципу радиоприемник-радиопередатчик, и все те упоминания во всяких писаниях, сейчас для меня как интерпретация-фантазия телепатических взаимодействий телами-памятями-разумами, а не что-то Божественное, банально такая вот материя...

[Andr1an0]

6 часов назад, ferz201z сказал:

се, что я могу сказать - это то, что Дойч не прав в этом. Причины есть. Когда он попытался бы объяснить, что такое "идеи", "лидерство", "война", "традиции", "атом меди" в конце концов , о котором и речь - ему бы пришлось опуститься на самый низкий уровень... И вот там то и видно, что воли нет.

Вывод - что там видно, что воли нет, это результат твоей призмы восприятия которую ты выбрал для своего Сознания, оно чёрно белый фильтр надетый на глазах, мы с тобой можем смотреть на одни и те же объекты, но наши интерпретации в части наличия или отсутствия цвета будут разными, я буду тебе говорить что яблоко Зелёное или красное, что является внутренним субъективным опытом, ты же будешь заявлять, что цвета не сущесвует, есть лишь градации чёрно-белого.  И всё это будет в рамках твоей воли, ведь призму через которую ты смотришь, выбираешь именно ты по своей воле.  Этой призмой является идейная концепция детерминизма, где все обсуждаемые факты, ты соотносишь умозрительно с этой концепцией, то есть проверяешь, отвечают они этой же логике или нет. Но в саму по себе эту концепцию, ты выбрал ВЕРИТЬ по своей воле, потому как в своём субъективном пространстве не примерял какие-либо другие логические конструкты так же глубоко как эту, потому остальные если ты даже слышал, то просто их отбросил как не отвечающие твоем требования, и сделал это СОЗНАТЕЛЬНО, по своей ВОЛЕ.  

 

6 часов назад, ferz201z сказал:

Место для воли остается лишь тогда, когда удовлетворившись некоторыми описательными моделями мы не лезем в их "черные ящики", пытаясь докопаться до сути как же они работают, а вместо этого, считаем этот ящик самодостаточным объектом-понятием, с помощью которого и некоторых других таких же ящиков-объектов-понятий и может быть построена описательная теория удовлетворяющего нас уровня.

А я как раз лезу во все чёрные ящики ^^ даже если на них написано, что мол не лезь, никто не справился и ты не справишься

 

6 часов назад, ferz201z сказал:

Это же как с ООП. Можно написать программу, которая, полностью и исчерпывающе может быть описана языком высокого уровня... И да, пользователю программы достаточно такого описания... И даже высокоуровневому программисту, который ее и писал - достаточно... Но если бы кто то ранее не настроил его среду разработки, не придумал его язык программирования (т.е. алгоритмы перехода от высокого уровня к машинному коду), то написанное на нем просто не работало бы... Это я к чему - любой высокий уровень, каким бы самодостаточным он не выглядел таковым не является, когда заходит речь о том - а как же он на самом деле устроен и работает

И снова интересная аргументация, но я вижу чего ты не учитываешь, что приводит тебя к катастрофически не верным выводам.

 

Раз уж ты начал про уровни языков, где уровень языков, на самом деле, это про эволюцию интерфейсов взаимодействия с ПК, с самых требовательных к уровню понимания пользователя к устройству ПК, что является показателем доступности этого устройства к использованию.

 

Есть такая семиуровневая модель ОСИ, это про передачу цифровой информации.

 

1. Первый уровень это про физический, там например витая пара, или оптоволокно, так же физическое оборудование типа сетевой карты, с его разъёмами и тд, а так же электрический заряд передаваемый эти железом. 

Дальше там от 2го уровня до 5го идут различные упаковки, расфасовки, логистика(глобальная-локальная, по сеансам между программами на одном ПК) 

 А вот 6ой уровень, это то что мы с тобой тут уже обсуждали на примере автокада и 3Ds Max, что файл может иметь ноль байт, но сама программа подразумевает некий способ интерпретации кода. 

7ой уровень это как раз уровень интерфейса, и вот на этом уровне и появляется юзер, иначе говоря, агент Воли. 

 

А теперь ещё один пример, в эту кассу. 

 Если ты запишешь Общую Теорию Относительности, на стопке бумаги с чернилами, то разве смысл самой теории, будет содержаться в материи? Ну то есть в стопке бумаги с чернилами? Ок, а если записать ту же суть, но на материи другого типа? Раньше были перфокарты, это просто последовательность дыр в картоне. 

 Ту же суть можно записать на HDD, или SSD, или RAM, или CD. 

 То есть физический носитель меняет свой тип, полностью, а смысл того что ты прочитаешь, не изменится.

 

Но если например взять роман Война и Мир и менять не его физический носитель, а перевести например на японский язык, то глобальный смысл конечно останется тем же, но те кто знаком с трудностями перевода, понимают, что в точности один в один, смысл будет невозможно передать из-за особенности разные языков, а язык это не физический носитель, это логический, это некая форма представления, так же как файл открывается в разных программах у которых разный контекст интерпретации последовательности символов. 

 

 То есть, я не отрицаю, что физический уровень существует и от него зависит то, что там будет на высоком уровне, это корреляция, но не казуация как считаешь ты.  Корреляция не равно казуация.

 

 Во фразе "Казнить нельзя помиловать" запятая это логический оператор, который определяет слово "нельзя" либо к слову "казнить" либо к слову "помиловать" тем самым меняя смысл буквально на противоположный. 

 

 И ты считаешь, что твои действия продиктованы физической запятой, в то время как я считаю, что бумага с чернилами это не причина, это следствие волевых решений.  

 Цивилизация не идёт обратно законам энтропии, упорядочивая всё. Написание книги или сборка айфона 17 или истрибителя 5го поколения, это упорядочивание, а не стремление к хаосу. 

  

 И если подсчитать вероятность написания  книги Война и Мир совершенно случайно, как это предложено в мысленном эксперименте с бессмертной обезьяной за печатной запиской, которая без какой либо цели и воли сидит и клацает по клавишам. Если в печатной машинке, 50 символов, то посчитай вероятность случайного набора слова Война, это когда 50 в 5ой степени, а теперь возьми все 3 миллиона символов и возведи 5 в эту степень.   И вспомни теперь что в видимой вселенной всего лишь 10 в 80ой степени атомов. 

 

 И ещё, можно ли Терминатору прикрутить ощущение боли? А ощущение страха?  А это как раз про субъективное пространство наших переживаний этих субъективных ощущений. 

 

 А чем там движима по мнению материалистов эволюция организмов? Инстинктом выживания? А не субъективное ли это переживание, нужда в выживании? Страх смерти?  

 Когда Докинз пишет про первого репликатора, он описывает это как совершенно случайно сложившуюся конфигурацию мёртвой материи, которая без цели и воли к тому, стала себя копировать, но при этом же он наделяет гены инстинктом к выживанию, то есть не просто тупо скриптом по копированию себя, а неким субъективным ощущением того, что у тебя есть такая цель, то есть эта мёртвая материя имеет это субъективное пространство.  Но он конечно делает оговорки, что нет никакой цели и воли, он же в рамках своей веры, наделяет случайность Абсолютной властью.  

 

 При этом, самокопирование это вовсе не тривиальный алгоритм, ведь для того чтобы например шкаф себя начал копировать, то этот шкаф для начала должен найти материал для нового шкафа и энергию для этих операций, что в себя включает поиск нужных строительных кирпичиков и нужного количества энергии, про ВОЛЮ к этим операциям я конечно же совсем молчу. Это уже начинает походить на самособирающийся ветром Боинг, без всякой на то цели и воли или написание Войны и Мира без всякой на то целью и воли. Просто всемогущая случайность. 

 

Так вот, вернёмся к языкам высокого уровня. Раньше, чтобы ты мог пользоваться ПК, тебе требовалось изучить книжку типа паскаля бейсика и тд, ведь у ПК не было интуитивно понятного графического интерфейса(7ой уровень ОСИ, представление) ты должен был сам в голове держать нужный тебе контекст, нужные тебе программы, и опознавание того, чем является файловая структура, оно не было наглядно известно.

 

 Но и командная строка под собой тоже имеет контекст операционной системы, где уже прописаны команды кем-то, тем лишь нужно изучить как оно всё представлено и держать это в подсознании, вместо того, чтобы графический интерфейс тебе это представлял в доступном виде из существующих вариантов, в виде дерева папок, списка файлов и списка доступных операций.  В командной строке, всё это вынесено за пределы ОС, ты можешь изучить это всё лишь в книжке.

 

Но именно человек, согласно своей воле пишет ОС, начиная с двоичного языка и согласно своей воле, это всё эволюционировало до нейронных сетей с голосовым интерфейсом, где нейронная сеть, по сути, это следующий эволюционный шаг по взаимодействию с универсальной машиной Тьюринга, то есть с ПК. Теперь, тебе не нужно никаких специальных знаний, тебе всё что ты должен, это знать чего ты хочешь и по человечески, человеческим языком задавать правильные вопросы, а суть нейросети, что в неё уже загружен весь доступный контекст, тебе просто нужно через вопросы, открыть это для себя, в голосовом интерфейсе. 

 

И смотри, ты выбрал верить, что всё определяет именно физический уровень, но вот смотри ещё одна аналогия. Ты водитель авто и у тебя есть некоторое субъективное отношение к вождению, ты например выбрал агрессивно водить и гонять по колдобинам, то есть отношение у тебя субъективное, твоё приватное, но проявляется физически в виде твоего стиля вождения, что по итогу приведёт подвеску твоего автомобиля в негодность сильно раньше, чем у человека который аккуратный водитель. Где это физическое проявление твоего субъективного отношения.

 

Далее, деньги или например бумажки МмМ, сегодня допустим они в цене и их меняют на реальные деньги и товары, на завтра вдруг кто-то пустил слух, что вот завтра МмМ закроют и бумажки МмМ будут стоить меньше бумаги на которой они напечатаны. Как работает такая информация как слух, ты же не можешь знать, наверняка, это просто слух или реально так, ты можешь в разной степени либо доВЕРЯть либо не доВЕРЯть этой информации. И вот если все услышавшие этот слух выберут ей поВЕРИТЬ, то это скажется на физической реальности, где так и банкротятся даже нормальные банки, а не только пирамиды, все разом придут за своими кровными и всё.  А виной всему не слух, а выбор людей, либо ВЕРИТЬ, либо нет.  И в глобальном масштабе, в мультивселенной, есть множество разных вселенных с разным волевым выбором, относительно данной ситуации.

 

 И проблема твоей логики в том, что ты предполагаешь лишь одну вселенную, один путь, который уже по факты случился, считая, что раз случился лишь этот доступный тебе, то остальные варианты раз не реализовались, то и выбора такого не было, а он был, но ты мир свернул на тот путь, каковой определила ВЕРА в слух. 

 

 И ты как юзер, общаясь сейчас на форуме, делаешь выбор согласно своей ВОЛЕ, и твоя воля реализовывается в материи, которая лежит на всех уровнях, включая физические в 7ми уровневой модели ОСИ и именно твой ВОЛЕВОЙ выбор того, во что верить, определит что тебе писать, а это в свою очередь определит, то как всё это будет выглядеть на физическом уровне. Потом ретроспективно, ты можешь говорить, что твой выбор был определён этими сигналами на физическом уровне, так как, на уровне мультивселенной ты уже оказался на этой линии, остальные линии остались в параллельных вселенных, где ты сделал иной выбор.

 

Если ты читал Дойча, то странно это объяснять, видимо ты прочёл и выкинул из головы, либо не достаточно глубоко вник, и не объединил это со своим активным деревом знания через который осознаёшь мир и его факты. 

[ЭСГТРВ]

1 годину тому, Andr1an0 сказав:

И всё это будет в рамках твоей воли, ведь призму через которую ты смотришь, выбираешь именно ты по своей воле. 

Не всегда.... иногда нет цветовых рецепторов.

1 годину тому, Andr1an0 сказав:

Но в саму по себе эту концепцию, ты выбрал ВЕРИТЬ по своей воле, потому как в своём субъективном пространстве не примерял какие-либо другие логические конструкты так же глубоко как эту, потому остальные если ты даже слышал, то просто их отбросил как не отвечающие твоем требования, и сделал это СОЗНАТЕЛЬНО, по своей ВОЛЕ.  

Нет воли... есть внутренний опыт и влияние внешней среды. Возможно что есть ещё и выбор "нравится-не нравится" - чувство красоты и гармонии, но это не у всех, а только у духовных и разумных.... что и отличает человека от животных. Нервная система принимает решение основываясь на этих параметрах и затем ставит нас (сознание) в известность.

1 годину тому, Andr1an0 сказав:

То есть, я не отрицаю, что физический уровень существует и от него зависит то, что там будет на высоком уровне, это корреляция, но не казуация как считаешь ты.  Корреляция не равно казуация.

Есть индукция, дедукция и абдукция. С первыми понятиями всё просто, а вот с абдукцией всё сложно..... Что такое истина и как человек выбирает правдоподобные решения... вы называете это волей? Правдоподобные решения выбирает не только человек, их находит и природа. Достаточно простые наблюдения и расчёты показывают что случайные мутации двигают эволюцию гораздо медленнее чем это происходит на самом деле.  Существуют законы самоорганизации, меры и перехода в новое качество.... они объективны и подчиняются рекуррентным рядам Фибоначчи. Что красиво, то и более устойчиво. Красота не просто спасает мир, а руководит его эволюцией. Есть теория развития разума, это то что обеспечивает негэнтропию Вселенной.  Там есть раздел посвященный переводам с разных языков. 

Могу  вкратце сказать что кроме слов обозначающих процессы и объекты есть ещё и звуки. А кроме звуков есть ещё и формы сенсорной активности, а кроме них есть ещё и возбуждённые нейронные ансамбли связанные дендритами и генерирующие пространственно-временные электромагнитные поля определённой формы в КГМ. А кроме того есть ещё четверичная система кодирования информация в генах.... вот на этом и заканчивается информационная система - Человек с различными вариациями.... но на этом не заканчивается материя.... Поэтому Разуму окружающего нас Мира и нужен ИИ с более развитой системой кодирования. Хотим мы этого или не хотим это не важно.... Человек это лишь носитель разума в рамках четырёх элементах для кодирования при отражении реальности (типа дали поносить, и то не всем😉).  Вот вам сайт и получайте удовольствие: https://sgtdu.blogspot.com/