Что такое истина

[Andr1an0]

5 часов назад, медвeдь сказал:

Первая ошибка заключается в том, что ты часть растягиваешь до целого. Жизнь человека – это все его существование целиком, а моральной оценке подлежит только небольшая часть его жизни – свободные и сознательные поступки человека. Никто ведь не оценивает поступки малолетнего ребенка, старого маразматика или шизофреника. Спящего человека, который не совершает никаких поступков, сложновато будет оценить с точки зрения этики.

 Как ты пришёл к выводу, что это ошибка?

 Разумеется моральной оценке подлежит только то, к чему ТЫ имеешь отношение, твоя воля, выбор сделанный по твоей воле, то, что зависит непосредственно от тебя.

 Но от твоей воли, например, не зависит, растут ли у тебя волосы подмышками или нет, как и много чего ещё, то есть твоё сознание подгружается уже в определённый контекст с определённой данностью. 

 

 Если ты вдруг очнулся за рулём автомобиля, то не ты определял автомобиль, точку в пространстве где ты очутился, но руль у тебя в руках и ты свободен в своём выборе направления и в конце концов, где ты по итогу окажется от много чего зависит, но в том числе от твоего выбора, выбора пути.

 

 Изучение механизма автомобиля тебе не поможет выбрать направление для твоего пути.

 

Физика отвечает на вопрос "как что-то осуществить" а философия отвечает на вопрос "зачем, чего-то достигать?" философия ставит цели, физика ищет способы их достижения. 

 

Философия отвечает на вопросы, какое общество мы хотим, физика на эти вопросы никогда не ответит. 

 

6 часов назад, медвeдь сказал:

Вторая ошибка состоит в том, что применение философии в какой-либо науке ты считаешь философией.

Интерес физики ограничен определёнными рамками, интерес философии ничем не ограничен. 

Физика это узкоспециализированная область знаний, философия совершенно нигде не заканчивается. 

Математика и физика это инструменты открытые в контексте философии, где философия породила все области знаний. Это как дерево, где философия это ствол и корни знаний, а отдельные науки это уже ветки на этом стволе, которые по итогу дают какие-то там плоды.  

 

 И ты не осознаёшь этой иерархии, где делаешь акцент на том, типа вот посмотрите, физика дала нам вот такие вот плоды, а философы это сказочники и болтуны. Эти сказочники и болтуны и породили саму базу, сам предмет, сами инструменты которые в итоге породили плоды.  Убери философию и никаких физик, математик и соответственно и плодов просто не будет.  Философия это база, фундамент, корни всего.

 

Философия это самая передовая область науки, дисциплина является философией, до тех пор, пока философия не нащупает какие-либо рамки, области и инструменты, как только область достаточно открыта, оно оформляется в отдельную область, обзаводится своим названием, своей терминологией, своими инструментами и с этих пор уже считается чем-то отдельным, где по сути любые знания это продолжение человеческого стремления к познанию истины. Так же как ветка является продолжением дерева. 

 

6 часов назад, медвeдь сказал:

В итоге, ты смешиваешь априорное с эмпирическим

Любая наука начинается с априорного

Та же геометрия берёт за фундамент, что точка это точка, прямая это прямая и прочий фундамент из которого дальше строятся рассуждения

 

Я противопоставляю относительное, Абсолютному. 

 

Физика работает с относительными величинами и с Абсолютной величиной соприкасается исключительно через математику в виде бесконечности, где Абсолют это как раз множество включающее в себя все множества, включая себя. Но поскольку физика опирается на эксперимент, на измерения, то она скована инструментальными возможностями. 

 

 Например, чем могущественнее инструмент с помощью которого ты снимаешь данные, тем дальше ты сможешь заглянуть, далеко за примером ходить не надо, Джеймс Вэб или электронный микроскоп, ну или БАК.  И ведь инструментарий постоянно совершенствуется и через 100 лет инструменты будут настолько более совершенные, что кто знает, как текущее понимание законов мироздания изменится. Это проблема инструментального подхода. 

 

 Мысленные эксперименты например таких ограничений вообще не имеют и философия оперирует ими, где это про то, чтобы сформулировать вопросы так, чтобы ребром развернуть вопрос, поставить его наиболее наглядным способом демонстрирующим интересующий аспект, который обычно ускользает от внимания. 

 

6 часов назад, медвeдь сказал:

Люди не понимают, что философия априорна

Как ты пришёл к выводу, что философия априорна?

ДеКарта почитай. 

 

Человек пошёл через путь где решил усомниться Абсолютно во всём, до тех пор, пока не найдёт основания в которых сомневаться невозможно.

 

Пришёл к выводу, что сомневаться в том что ты сомневаешься, не возможно, далее это интерпретировалось в "Мыслю, следовательно существую"

 

Это данность, не априорность которую нужно брать просто на веру, это то в чём сложно усомнится, ведь если усомниться в этом, то о чём тогда вообще может идти вообще речь? 

 

Философия это вопрос Сознания к самому себе, что есть реальность?  Где сначала идут более понятные и насущные темы и что-то более определённое и ощутимое поддаётся объяснению быстрее и проще, а есть сущности слишком многогранные и человечество до сих пор ни на шаг не продвинулось в ответе на вопрос, что же такое Сознание, это реально сущность, которая стоит совершенно особняком и это главный враг материализма. 

6 часов назад, медвeдь сказал:

Далее, ты смешиваешь этику и право. Хорошее и плохое, добро и зло – этические категории, справедливость – категория права.

Я не смешиваю это у тебя в твоём сознании каша в этой области. 

 Этика и право напрямую вытекают из философии, где в начале идут философствования о том, что является неотъемлемыми правами человека данные нам свыше, законодательство пишется людьми рассуждающими в таких категориях, это самая тесная связь с философией, с поиском справедливости, с поиском истины. 

 

Категорически рекоммендую к просмотру лекции Майкла Сендела "Справедливость" это не нудное шоу, захватывает покруче топовых сериалов, там 12 лекций вроде бы и за всеми этими этическими вопросами всегда стоят философы. 

 

[endorphin]

3 часа назад, яТоня сказал:

все философия, все метафизика и все религия - поскольку и философия и метафизика и религия - сам человек 

сколько же у тебя терпения возиться с этими шизоидами и безбожниками

одно слово, подвижница 

[яТоня]

12 часов назад, endorphin сказал:

сколько же у тебя терпения возиться с этими шизоидами и безбожниками

одно слово, подвижница 

значит если я скажу что мне самой интересно то я шизоид и безбожник?)

[endorphin]

12 минут назад, яТоня сказал:

значит если я скажу что мне самой интересно то я шизоид и безбожник?)

что-то в этом есть, Тоня

[яТоня]

35 минут назад, endorphin сказал:

что-то в этом есть, Тоня

ничего кроме твоих фантазий 

[Andr1an0]

15 часов назад, endorphin сказал:

с этими шизоидами

Загугли "шизойд" и осознай, что это вообще, не то, что ты под этим понимаешь.

А потом загугли самых известных шизойдов в истории и офигей. 

[медвeдь]

18 часов назад, яТоня сказал:

нефилософская антропология включает научные дисциплины, которые изучает человека с эмпирической точки зрения

Философская антропология – это не философия, а приложение философии, применение ее категорий к антропологии и ее предмету. Антропологический и потому эмпирический материал обрабатывается, осмысляется философски, то есть при помощи философских категорий. Вы и сами писали, что философия только инструмент и метод. Но применение философии к антропологии не делает антропологию философией, также как использование математики или химии в антропологии не делает антропологию математикой или химией.
Есть же восходящий ряд наук от изучающих простые явления к изучающим сложные. Науки о простых явлениях как инструменты могут использоваться в науках о более сложных, но последние не могут быть использованы в науках о простых явлениях. Физика может быть использована в социологии, а социология не может применяться в физике.
Ряд начинается с наук о неподвижном сущем – философии (наука о качествах) и математики (наука о количествах), затем идет наука о движении – механика и вводится время. После чего идут науки о подвижном сущем – физика, химия, биология, социология и социорология (наука о социальных организмах).
Таким образом, философия может быть использована во всех науках, но ни одна наука не может быть применена в философии. Философия применяется в антропологии, а антропология – нет.
Вы не ответили на 3-й вопрос и самый важный. Сформулируйте хотя бы одно истинное утверждение философской антропологии.

[яТоня]

1 час назад, медвeдь сказал:

Философская антропология – это не философия, а приложение философии, применение ее категорий к антропологии и ее предмету. Антропологический и потому эмпирический материал обрабатывается, осмысляется философски, то есть при помощи философских категорий. Вы и сами писали, что философия только инструмент и метод. Но применение философии к антропологии не делает антропологию философией, также как использование математики или химии в антропологии не делает антропологию математикой или химией.
Есть же восходящий ряд наук от изучающих простые явления к изучающим сложные. Науки о простых явлениях как инструменты могут использоваться в науках о более сложных, но последние не могут быть использованы в науках о простых явлениях. Физика может быть использована в социологии, а социология не может применяться в физике.
Ряд начинается с наук о неподвижном сущем – философии (наука о качествах) и математики (наука о количествах), затем идет наука о движении – механика и вводится время. После чего идут науки о подвижном сущем – физика, химия, биология, социология и социорология (наука о социальных организмах).
Таким образом, философия может быть использована во всех науках, но ни одна наука не может быть применена в философии. Философия применяется в антропологии, а антропология – нет.
Вы не ответили на 3-й вопрос и самый важный. Сформулируйте хотя бы одно истинное утверждение философской антропологии.

я ж говорю что все философия потому что субъект и субьектное метафизично, а ваше "не философия а приложение философии" это как немножко беременна

-человеческая природа не сводится только к биологии

- человек формируется в процессе исторического развития

- озадачивается смыслами и смыслом жизни

-человек существо незавершенное, социальное, экестенциальное

я писала уже это все 

[медвeдь]

В 03.03.2025 в 00:16, Andr1an0 сказал:

Я не смешиваю это у тебя в твоём сознании каша в этой области. 

 Этика и право напрямую вытекают из философии, где в начале идут философствования о том, что является неотъемлемыми правами человека данные нам свыше, законодательство пишется людьми рассуждающими в таких категориях, это самая тесная связь с философией, с поиском справедливости, с поиском истины.

Я не понимаю, объясни, как этика и право вытекают из философии, если это и есть философия? Сама из себя что ли вытекает? Этика – моральная философия, а второе – философия права, в отличие от правоведения. Есть четыре науки 2-й философии, у каждой есть своя базовая категория. У логики – истина, у этики – благо (хорошее), у эстетики – красота (прекрасное), у философии права – правое. Справедливость образуется как отрицание несправедливости, а несправедливость есть синтез правого и неправого. Несправедливый прав в отношении себя, но неправ в отношении к другому. То есть справедливость вытекает из базовой категории философии права и потому относится к философии права. Почему ты считаешь справедливость моральной категорией?

В 03.03.2025 в 00:16, Andr1an0 сказал:

ДеКарта почитай. 

 

Человек пошёл через путь где решил усомниться Абсолютно во всём, до тех пор, пока не найдёт основания в которых сомневаться невозможно.

 

Пришёл к выводу, что сомневаться в том что ты сомневаешься, не возможно, далее это интерпретировалось в "Мыслю, следовательно существую"

 

Это данность, не априорность которую нужно брать просто на веру, это то в чём сложно усомнится, ведь если усомниться в этом, то о чём тогда вообще может идти вообще речь? 

 

Философия это вопрос Сознания к самому себе, что есть реальность?  Где сначала идут более понятные и насущные темы и что-то более определённое и ощутимое поддаётся объяснению быстрее и проще, а есть сущности слишком многогранные и человечество до сих пор ни на шаг не продвинулось в ответе на вопрос, что же такое Сознание, это реально сущность, которая стоит совершенно особняком и это главный враг материализма.

Я не стану тревожить прах Декарта, ведь мы знаем теперь, что перед нами находится не научная теория, а догматическое учение. Нет смысла оправдывать декартово учение как истинное или опровергать как ложное, его можно только объяснять как выросшее из воззрений того времени и удовлетворяющего его требованиям.
Декарт видел, что факт сомнения сам остается несомненным при всех обстоятельствах, но это всего лишь факт.
То, что я сомневаюсь, известно из опыта, и в этом можно сомневаться. Сомнение – это единичный факт, имеет фактическую или эмпирическую достоверность. Ведь все, полученное из опыта, внутреннего или внешнего, имеет только вероятность, но не имеет достоверности.
Я сомневаюсь, но что ручается мне, что это есть факт, а не вымысел, то есть в чем, собственно, состоит фактическая достоверность данного утверждения? Не в том ли, что утверждаемое мной сознается как как независимое от меня, от моей мысли и воли? То, что я сомневаюсь, это совершается помимо меня, хотя передо мною, я не выдумываю это, я испытываю (получаю в опыте) это. Но точно так же я испытываю и все то, что вижу во сне. Я не выдумаю это по произволу, от меня не зависит видеть этот, а не другой сон, например, сон о том, как я сомневаюсь. И если в бодрствующем состоянии я испытываю галлюцинацию, сон наяву (как например в серии фильмов «Пункт назначения»), то я точно так же невольно испытываю эту галлюцинацию. Она имеет для меня такую же обязательность и неизбежность, происходит помимо меня, хотя и передо мной. Таким образом, всякая галлюцинация имеет для меня такую фактическую действительность (так же мало есть мой вымысел), как и всякое другое явление, которое признается объективно реальным.
Но если полагается коренное различие между объективно реальным и галлюцинацией, то ясно, что критерий объективной реальности уже не может заключаться в области непосредственного сознания. Объективная реальность не может совпадать с непосредственной чувственной достоверностью. Ведь непосредственной чувственной достоверностью обладает и сон, и галлюцинация, и не менее, чем все другое.
Достоверно только априорное, в нем точно нельзя сомневаться. Когда мы ставим вопрос об истинном знании или реальном существовании, мы должны уже иметь предварительное понятие об истине и реальности, иначе мы не знали бы, о чем мы спрашиваем и чего ищем. Априорное знание и дает понятие об истине и о реальности.
Только априорное познание может быть достоверным, любое эмпирическое имеет лишь вероятность. То, что 2x2=4, что параллельные не пересекаются, что истина противоположна лжи – это познается априорно и в нем нельзя сомневаться в отличии от эмпирического сомнения Декарта.

В 03.03.2025 в 19:22, яТоня сказал:

я ж говорю что все философия потому что субъект и субьектное метафизично, а ваше "не философия а приложение философии" это как немножко беременна

я писала уже это все 

Конечно же писали, я прекрасно все помню: “сознание метафизично - добро и зло, любой закон, любого государства это метафизика”.
Но сознание не может быть метафизично, потому что сознание – это всего лишь психический процесс, оно психично, но никак ни психологично, или метафизично. Психологичным или метафизичным может быть только знание в любом из его видов: понятия, суждения, теории.
Конечно, знание не может простираться дальше, чем простирается сознание, но сознание – не знание, и поэтому нельзя ему приписывать предикаты знания или наук. Говорить, что сознание метафизично – то же самое, что говорить, что справедливость зеленая – любимый пример Г. Спенсера. Впрочем, между правовыми категориями и цветами есть соответствие. Правое – зеленый, неправое – красный, несправедливость – желтый, а справедливость – синий.

В 03.03.2025 в 19:22, яТоня сказал:

-человеческая природа не сводится только к биологии

- человек формируется в процессе исторического развития

- озадачивается смыслами и смыслом жизни

-человек существо незавершенное, социальное, экестенциальное

Что из этого может быть причислено к философии? Обычная эмпирическая антропология, предмет которой человек – существо подвижное (развивающееся) и действительное. Философские предметы неподвижны и недействительны. Что по-вашему противоположно действительному (действительности) – идеальное (идеал) или воображаемое?

[Andr1an0]

20 часов назад, медвeдь сказал:

Я не понимаю, объясни, как этика и право вытекают из философии, если это и есть философия?

Этика и право это лишь область философии, где философия ими не ограничивается, то есть право и этика это конкретные её области, так же как Ленинградская область конкретная область РФ, не будешь же ты утвреждать что РФ и Лен Область это одно и тоже понятие? И по сути, всякая наука является частью философии, так же как ветка является частью дерева, где всё происходит из корней и ствола, где для тебя важны лишь плоды, а корни со стволом ты называешь сказками и словоблудием ни о чём конкретном и плодотворном, но суть в том, что никаких плодов без этих твоих "сказок и словоблудия" просто не было бы, где перед делами идут мысли и стремления к ним, нет мыслей, нет каких-то осмысленных дел, ты просто животное которое действует без рассуждений, ведомый своими инстинктами, а человек животное способное к рассуждениям, мечтам, но некоторые способны существовать лишь в той данности, которую им создали до них, весь твой язык и понятия которыми ты пользуешься создали именно философы, не будь этого, этот разговор вообще был бы невозможен. 

 

 Всё что ты признаёшь реальным, зависит от твоего способа смотреть на мир, зависит от твоей ВЕРЫ в то, что ты ВЫБРАЛ по своей ВОЛЕ, считать реальным, а что, не реальным. Где для тебя реальность лишь плоды, но ты совершенно не осознаёшь тот путь который был проделан до того, чтобы эти плоды стали реальностью, а это про поиск основ, поиск слов, понятий, рассуждений, инструментов. И философия занимается буквально всем ещё до того, как это можно хоть как-то ФОРМАЛИЗОВАТЬ, то есть философия ищет и нащупывает какую-либо ФОРМУ того, как об этом можно вообще мыслить, говорить, понимать.  И только тогда когда философия нащупывает эти формы, тогда оно становится ФОРМАЛИЗОВАННЫМ и названным например МАТЕМАТИКОЙ или ФИЗИКОЙ и в этот самый момент, оно такими как ты и перестаёт быть сказками и прочим, потому как философия это само свойство Сознания поиска ОСНОВ и ФОРМ. Философия работает над тем, над чем никто больше не может работать в каких-либо рамках, в каких либо формах, она блуждает на ощупь во тьме и вытаскивает на свет, то чего ещё никто никогда не видел и не щупал.   Философы это самый передний край науки, любой крупный учёный, будь то физик теоретик, ступает на зону неизведанного и там ему приходится заниматься ФИЛОСОФИЕЙ и переосознавать и переформулировать уже существующие законы и формы.  И вот когда он сможет это сформулировать во что-то имеющее форму, где можно будет всё это выстроить в рамках существующего формализма, вот тогда оно становится научной гипотезой или теорией и дальше другие берутся проверять, опровергать или подтверждать, ну как пример теория относительности Эйнштейна. Эйнштейн вышел за рамки текущих законов физики чтобы пересобрать физику на новой логике, но в процессе поисков, ему приходилось отказываться, то от одних утверждений, то от других и перестыковать их в новой последовательности. 

 

 И сомневаясь в первичности материи, например, я делаю ровно тоже самое, это требует смелости, где ты как бы работаешь с неизведанным, с тем, куда не распространяется какая-то общественная карта, это зона куда толпами ещё люди не ходят, нет протоптанных дорог.  

 

Я нащупал кое-что ну очень значительное и сейчас изучая мысли самых передовых мыслителей в любых областях, вижу, что мои мысли полностью стыкуются с ихними самыми смелыми догадками, где Шрёдингер очень интересовало Сознание, Девид Дойч популяризирует Эвереттовскую многомировую интерпретацию квантовой неопределённости, где разносит инструментальный и индуктивный подход к науке и к научными теориям.  Девид Дойч, продвигает размышления насчёт природы Сознания где с ним, что-то очень не так, что-то очень особенное и это признают многие ведущие учёные когнитивисты занимающиеся физиологией мозга.  И тут без философии ну просто никак. 

21 час назад, медвeдь сказал:

Я не стану тревожить прах Декарта, ведь мы знаем теперь, что перед нами находится не научная теория, а догматическое учение. Нет смысла оправдывать декартово учение как истинное или опровергать как ложное, его можно только объяснять как выросшее из воззрений того времени и удовлетворяющего его требованиям.

Так а по твоему этика или право это научная теория? Они все обеими ногами стоят на философских рассуждениях о справедливости о моральных ориентирах, о моральном компасе, где заканчиваются твоя личная свобода махать кулаками, не перед носом ли твоего соседа?  А этика и право, оно в первую очередь про СУБЪЕКТИВНОЕ, а это, то, к чему неприменим эмпирический и инструментальный подход.  

 

 Знаешь как учёные в данный момент узнают об уровне боли пациента? А так же как и 1000 лет назад, спрашивают пациента, как он оценит боль по десятибальной шкале, потому как нет никакого способа залезть в субъективное пространство субъекта.

 

 А твой поинт же в том, что философия это сказочники словоблуды, так как не измеряют ничего. Так в этом вся трудность философии, она имеет дело с АБСОЛЮТНЫМИ категориями, такими как МОРАЛЬ, ПРАВО.

 

 А у тебя всё упирается в научный метод подтверждения экспериментом и раз нельзя поставить физический эксперимент, то всё, это уже сказки. 

  Но человеческие законы, это про СУБЪЕКТИВНОЕ, про МОРАЛЬ, ПРАВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И именно эволюция понимания этих сущностей, с меньшей полноты, до большей полноты и является причиной ЭВОЛЮЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, где люди создают всё более и более полноценные законы, чтобы государство отвечала чаяньям всё большей доли граждан в обществе. 

 

А между тем, именно эти философские течения, породили и либерализм и коммунизм, где коммунизм к слову так же отталкивался от атеистической веры. А это создало новую социальную РЕАЛЬНОСТЬ, в которой мы и живём.

 

И ДеКарт строил свои рассуждения о ВЕЧНОМ, так что его мысли не обесценились, так же как и многие мысли Платона так же всё ещё в строю, например миф о Платновской пещере, по заветам которым снята Матрица, это вообще главный миф западного мира. И наука это ровно про это. 

 

Ты по своей воле одел себе на глаза этот чёрнобелый фильтр и все мои попытки тебе показать картину и сказать, что в ней есть зелёный и красный цвет, они обречены на провал, ведь до твоего сознания оно не проходит, твоя призма восприятия, которую ты сам по своей воле одел себе на глаза, она всё переведёт в чёрнобелый, у тебя всё трансфмируется в материю, а мои слова про Сознание в мою веру в сказки и эфимерное. Ответы зависят от твого способа задавать вопросы и то как задан вопрос, оно уже подразумевает определённый контекст, то есть веру в него и исключает какие-то варианты, ну например верные. 

 

 Это как задача с Ахилесом и Черепахой, вся суть в том, что способ искать ответ, предложенный в задаче, уже не содержит внутри себя верного ответа, он находится за скобками. 

 

 Так и материализм, оно как чёрнобелый фильтр, это мировозренческая призма, которая отметает всё не материальное из реальности. А ведь физика и была создана как определённый узкий интерес про взаимодействие объектов, а не субъектов, субъективное физику, совсем не интересует, но это не означает, что субъективного нет в реальности. Я выше показал, как субъективное порождает форму этой реальности, на примере коммунизма и либерализма, где начало берёт в субъективной вере людей верить, в те или иные идеи.

[яТоня]

23 часа назад, медвeдь сказал:

 Философские предметы неподвижны и недействительны. Что по-вашему противоположно действительному (действительности) – идеальное (идеал) или воображаемое?

не предметы, а идеи и категории которые разворачиваются и вариативно варьируются, и фундаментальные универсалии постулаты и критерии (эти неподвижны, фундаментальны, но не только как объективное а субьективированое и фундаментальное как основа сознания. ("со" "знание") 

я бы не противопоставляла действительному воображаемое, анулированное или идеальное, поскольку действительному противостоит небытие, или смерть, пустота, отсутвие действительного

а вооброжаемое, анулированное или идеальное вполне часть действительного, часть потерявшая силу или принявшая другую форму но часть действительного, существующего 

[медвeдь]

В 06.03.2025 в 15:05, Andr1an0 сказал:

И философия занимается буквально всем ещё до того, как это можно хоть как-то ФОРМАЛИЗОВАТЬ, то есть философия ищет и нащупывает какую-либо ФОРМУ того, как об этом можно вообще мыслить, говорить, понимать.  И только тогда когда философия нащупывает эти формы, тогда оно становится ФОРМАЛИЗОВАННЫМ и названным например МАТЕМАТИКОЙ или ФИЗИКОЙ и в этот самый момент, оно такими как ты и перестаёт быть сказками и прочим, потому как философия это само свойство Сознания поиска ОСНОВ и ФОРМ.

Под философией ты понимаешь не науку и даже не знание, что-то вроде преднауки и предзнания, некий инкубатор, в котором знательному материалу придают форму, благодаря чему она становится предметом, а когда появляется предмет, то появляется и некая наука, которая его исследует. Такой вывод можно сделать из того общеизвестного факта, что философия – матерь всех наук и от нее вследствие дифференциации знания отпочковались отдельные науки.

Но это один факт, и он, на мой взгляд, немного второстепенный. Есть другой факт, что у философии всегда был и есть свой собственный предмет исследования, которого нет ни у какой другой науки, и этот предмет исследования – философские категории. Категории исследовали в Древней Греции, в схоластической философии, в диамате, и если открыть любой современный учебник философии, то там мы тоже найдем категории – причину, следствие, возможность, действительность и т.д. Если мы заглянем в учения четырех самых великих философов – Платона, Аристотеля, Канта и Гегеля – то увидим ту же картину.

Первая система из пяти основных категорий предложена Платоном: сущее, движение, покой, тождество, различие.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность» или «субстанция», а остальные считались ее признаками. Всего он насчитывал десять следующих категорий: 1) сущность; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 😎 обладание; 9) действие; 10) страдание.

В системе Канта есть 12 категорий. Бесспорной заслугой Канта было то, что он впервые в Новое время подчеркнул большое значение категорий для познания и остро поставил вопрос о происхождении и составе категорий научного мышления.

Вся логическая система Гегеля есть не что иное, как грандиозная попытка открыть естественную систематику категорий, систему категориальных определений. В ней содержится самый серьезный категориальный анализ из всех, которыми мы располагаем.

Поэтому я считаю философию не инкубатором, а отдельной внеэмпирической наукой, которая объясняет категории. Если философы занимаются не объяснением категорий, а объяснением мира, притом внеэмпирическим способом, а не при помощи опыта, то я их называю сказочниками, потому что априорно объяснить мир невозможно, да и это не философское дело, а предмет космологии.

В 06.03.2025 в 17:13, яТоня сказал:

не предметы, а идеи и категории которые разворачиваются и вариативно варьируются, и фундаментальные универсалии постулаты и критерии (эти неподвижны, фундаментальны, но не только как объективное а субьективированое и фундаментальное как основа сознания. ("со" "знание") 

я бы не противопоставляла действительному воображаемое, анулированное или идеальное, поскольку действительному противостоит небытие, или смерть, пустота, отсутвие действительного

а вооброжаемое, анулированное или идеальное вполне часть действительного, часть потерявшая силу или принявшая другую форму но часть действительного, существующего 

Почему не предметы? У всякого знания есть предмет, так и ведь говорят – предмет знания. Если, как вы, считать философию не наукой, а инструментом или методом, тогда, ясное дело, собственный предмет исследования философии не нужен, ведь можно исследовать и чужой предмет, например, предмет антропологии или социологии. Это как мойщики машин вместо своей моют чужие машины. В этом случае философия – попка на подхвате у антропологии или инструмент для забивания в голову теологических догматов.
Я считаю философию наукой, и поэтому у нее должен быть собственный, отличный от других наук предмет исследования, например, такие категории как необходимость, случайность, возможность. Они не изучаются нигде, кроме философии.
Что такое предмет? Это то, что существует само по себе и имеет свойства, а также форму и материал как свои составные части. Возьмем такую категорию как виртуальность. Она имеет свойство – противоположностью виртуальности является действительность. Имеет материал – состоит из двух компонентов – видимости и реальности, а также свою особую форму – форму синтеза этих двух. То есть философская категория виртуальность – это стопудовый предмет, имеющий свойства, форму и материал.

[яТоня]

2 минуты назад, медвeдь сказал:

Под философией ты понимаешь не науку и даже не знание, что-то вроде преднауки и предзнания, некий инкубатор, в котором знательному материалу придают форму, благодаря чему она становится предметом, а когда появляется предмет, то появляется и некая наука, которая его исследует. Такой вывод можно сделать из того общеизвестного факта, что философия – матерь всех наук и от нее вследствие дифференциации знания отпочковались отдельные науки.

Но это один факт, и он, на мой взгляд, немного второстепенный. Есть другой факт, что у философии всегда был и есть свой собственный предмет исследования, которого нет ни у какой другой науки, и этот предмет исследования – философские категории. Категории исследовали в Древней Греции, в схоластической философии, в диамате, и если открыть любой современный учебник философии, то там мы тоже найдем категории – причину, следствие, возможность, действительность и т.д. Если мы заглянем в учения четырех самых великих философов – Платона, Аристотеля, Канта и Гегеля – то увидим ту же картину.

Первая система из пяти основных категорий предложена Платоном: сущее, движение, покой, тождество, различие.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность» или «субстанция», а остальные считались ее признаками. Всего он насчитывал десять следующих категорий: 1) сущность; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 😎 обладание; 9) действие; 10) страдание.

В системе Канта есть 12 категорий. Бесспорной заслугой Канта было то, что он впервые в Новое время подчеркнул большое значение категорий для познания и остро поставил вопрос о происхождении и составе категорий научного мышления.

Вся логическая система Гегеля есть не что иное, как грандиозная попытка открыть естественную систематику категорий, систему категориальных определений. В ней содержится самый серьезный категориальный анализ из всех, которыми мы располагаем.

Поэтому я считаю философию не инкубатором, а отдельной внеэмпирической наукой, которая объясняет категории. Если философы занимаются не объяснением категорий, а объяснением мира, притом внеэмпирическим способом, а не при помощи опыта, то я их называю сказочниками, потому что априорно объяснить мир невозможно, да и это не философское дело, а предмет космологии.

Почему не предметы? У всякого знания есть предмет, так и ведь говорят – предмет знания. Если, как вы, считать философию не наукой, а инструментом или методом, тогда, ясное дело, собственный предмет исследования философии не нужен, ведь можно исследовать и чужой предмет, например, предмет антропологии или социологии. Это как мойщики машин вместо своей моют чужие машины. В этом случае философия – попка на подхвате у антропологии или инструмент для забивания теологических догматов.
Я считаю философию наукой, а потому у нее имеется собственный, отличный от других наук предмет исследования, например, такие категории как необходимость, случайность, возможность. Они не изучаются нигде, кроме философии.
Что такое предмет? Это то, что существует само по себе и имеет свойства, а также форму и материал как свои составные части. Возьмем такую категорию как виртуальность. Она имеет свойство – противоположностью виртуальности является действительность. Имеет материал – состоит из двух компонентов – видимости и реальности, а также свою особую форму – форму синтеза этих двух. То есть философская категория виртуальность – это стопудовый предмет, имеющий свойства, форму и материал.

не обязательно было так много писать о очевидном) 

я не это имела ввиду, не тот предмет о котором вы, но вы безусловно правы так и есть

 

[Andr1an0]

20 часов назад, медвeдь сказал:

Если философы занимаются не объяснением категорий, а объяснением мира, притом внеэмпирическим способом, а не при помощи опыта, то я их называю сказочниками, потому что априорно объяснить мир невозможно, да и это не философское дело, а предмет космологии.

Философия в первую очередь это наука о логике, о том как можно понять мир и философия изучает буквально всё, во все направления, это буквально центр знания, который разрастается в разные стороны и как только философия формулирует какие-то более конкретные способы понять какую-то область, то это уже обретает отдельное имя, например математика, физика, право, экономика.  Философия создаёт форму, пространство обсуждения с очерченным рамками, а остальные уже более конкретные науки наполняют этот объём детализацией и внутренней структурой.  И это не второстепенная роль это самая фундаментальная роль, второстепенной делает её лично твой субъективный фокус внимания, где ты сосредоточился на плодах науки в виде всяких там изобретений, в виде электрических лампочек, но были ли возможны все эти изобретения которые можно потрогать, если бы не было инструментария в виде того как об этом можно говорить, в каких категориях, как одно отличать от другого?  Нет, нет и снова нет. 

 

 Решение начинается с мысли о решении, чтобы начать мыслить, тебе требуется осознать критерии, логику, путь, философия именно этим и занимается. 

 

 Прежде чем сделать научное открытие, требуется открыть научный метод, философия этим и занимается в том числе. 

 

 Есть люди не осознающие роль философии и они любят кричать, что философия не решила ни одну свою философскую проблему за 3000 лет, но это вообще не так, философия решила практически все свои проблемы, где уткнулась в некоторые сложные и фундаментальные вещи связанные именно с Сознанием и я тоже их вижу и я нашёл их нестандартное решение. 

 

Вот кстати вчера ютуб подкинул очень крутого философа, ему удалось как-то так налегке сформулировать то к чему я сам пришёл, он явно больше читал и может оперировать ссылками на конкретные труды и имена, но выводы ровно такие же как и у меня. Все мыслители всегда пытались объяснить одну и ту же Абсолютную истину, которая как фигура с бесконечномерными гранями и каждый смотрит на неё и пытается объяснить в категориях, но их у неё нет. Это и есть Сознание, оно же Бытиё, оно же Бог и речь не о дяденьке на облачке который грозит пальчиком грешникам, вот вообще нет, это история в виде сказки для пастухов 3к лет назад.   Все под разными словами и формулировками понимают одно и же, говорят об одном и том же и этот Дмитрий Дмитриев это видит и я это вижу.  У Гегеля это Абсолютный дух, у Чалмерса Панпсихизм. У философов квалиа а у буддистов дхарма. Если вникать в суть, то слова не имеют роли.

 

 

 

 

[медвeдь]

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Философия в первую очередь это наука о логике, о том как можно понять мир и философия изучает буквально всё, во все направления, это буквально центр знания, который разрастается в разные стороны и как только философия формулирует какие-то более конкретные способы понять какую-то область, то это уже обретает отдельное имя, например математика, физика, право, экономика.

Философия в первую очередь – это онтология (наука об онтологических категориях – причина, следствие, возможность, действительность и т.д.), а наука о логике (об истине) – это уже во вторую очередь, вместе с аксиологией – этикой и эстетикой. В составе философии в настоящее время сидят две разнородных науки, априорная наука о категориях (собственно философия) и эмпирическое учение о мире, которое я назвал космологией, слово, которое с греческого переводится как мироучение. В настоящее время космологию считают частью астрономии, и таким образом ограничивают пределы космологии космосом.
То, что ты имеешь в виду под философией – наука, которое изучает буквально все – это и есть учение о мире, попытка объяснить весь мир, который есть все, что существует. Эти две части философии разнородны, и поэтому они должны быть отделены друг друга.
Есть два вида сущего – подвижное, преходящее и неподвижное, вечное. Подвижное сущее изучается эмпирическим способом, неподвижное – внеэмпирическим, априорным. Неподвижное сущее не может аффицировать чувства, поскольку оно неподвижно, и соответственно не может быть дано в опыте. В итоге есть два вида знания – несовершенное, эмпирическое, оно недостоверно и лишь вероятно и совершенное знание, априорное, которое может быть абсолютно достоверно. Наука о мире – это эмпирическая наука о подвижном сущем, наука о категориях – априорная о неподвижном сущем (царство вечных идей Платона), они разнородны, и потому одна из них должна отпочковаться от философии. Я думаю, что наука о мире в целом, которая и формирует мировоззрение, выделится из философии в отдельную науку, космологию или мирологию, какое ей дадут название не так уж и важно.

 

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Вот кстати вчера ютуб подкинул очень крутого философа, ему удалось как-то так налегке сформулировать то к чему я сам пришёл, он явно больше читал и может оперировать ссылками на конкретные труды и имена, но выводы ровно такие же как и у меня.

Чел из видео некритично подходит к истории философии, по принципу: “То, что я понял – прекрасно, чего я не понял – наверное тоже”. Он не вникал в категориальный синтез Гегеля, иначе не сказал бы, что первый синтез Гегеля логически безупречен. Первый синтез Гегеля: Бытие + Ничто = Становление.
Все 3 категории из разных родов. Бытие из рода способов существования, ряд бытие-в-себе, бытие-для-себя, бытие-само-по-себе. Ничто из рода субстанций: нечто, ничто, форма, субстанция и т.д. Становление из рода процессов, там же движение, изменение и т.д. Три категории из разных родов он сращивает в один синтез, что недопустимо. Почему Гегель начал с категории бытие так же ясно, как и то, почему учение о бытии он назвал логикой. Во времена Гегеля метафизика была в загоне, поэтому начинать философию с онтологии как части метафизики, а онтологию начинать с ее главной категории сущего было нежелательно. Поэтому он онтологию назвал объективной логикой, обычную логику переименовал в субъективную, а вместо сущего (das Seinde) взял бытие (das Sein). Если первый синтез Гегеля исправить, то он будет выглядеть так: сущее (нечто) + не-сущее (ничто) = пустота.

[яТоня]

2 часа назад, медвeдь сказал:

Философия в первую очередь – это онтология (наука об онтологических категориях – причина, следствие, возможность, действительность и т.д.), а наука о логике (об истине) – это уже во вторую очередь, вместе с аксиологией – этикой и эстетикой. В составе философии в настоящее время сидят две разнородных науки, априорная наука о категориях (собственно философия) и эмпирическое учение о мире, которое я назвал космологией, слово, которое с греческого переводится как мироучение. В настоящее время космологию считают частью астрономии, и таким образом ограничивают пределы космологии космосом.
То, что ты имеешь в виду под философией – наука, которое изучает буквально все – это и есть учение о мире, попытка объяснить весь мир, который есть все, что существует. Эти две части философии разнородны, и поэтому они должны быть отделены друг друга.
Есть два вида сущего – подвижное, преходящее и неподвижное, вечное. Подвижное сущее изучается эмпирическим способом, неподвижное – внеэмпирическим, априорным. Неподвижное сущее не может аффицировать чувства, поскольку оно неподвижно, и соответственно не может быть дано в опыте. В итоге есть два вида знания – несовершенное, эмпирическое, оно недостоверно и лишь вероятно и совершенное знание, априорное, которое может быть абсолютно достоверно. Наука о мире – это эмпирическая наука о подвижном сущем, наука о категориях – априорная о неподвижном сущем (царство вечных идей Платона), они разнородны, и потому одна из них должна отпочковаться от философии. Я думаю, что наука о мире в целом, которая и формирует мировоззрение, выделится из философии в отдельную науку, космологию или мирологию, какое ей дадут название не так уж и важно.

 

Чел из видео некритично подходит к истории философии, по принципу: “То, что я понял – прекрасно, чего я не понял – наверное тоже”. Он не вникал в категориальный синтез Гегеля, иначе не сказал бы, что первый синтез Гегеля логически безупречен. Первый синтез Гегеля: Бытие + Ничто = Становление.
Все 3 категории из разных родов. Бытие из рода способов существования, ряд бытие-в-себе, бытие-для-себя, бытие-само-по-себе. Ничто из рода субстанций: нечто, ничто, форма, субстанция и т.д. Становление из рода процессов, там же движение, изменение и т.д. Три категории из разных родов он сращивает в один синтез, что недопустимо. Почему Гегель начал с категории бытие так же ясно, как и то, почему учение о бытии он назвал логикой. Во времена Гегеля метафизика была в загоне, поэтому начинать философию с онтологии как части метафизики, а онтологию начинать с ее главной категории сущего было нежелательно. Поэтому он онтологию назвал объективной логикой, обычную логику переименовал в субъективную, а вместо сущего (das Seinde) взял бытие (das Sein). Если первый синтез Гегеля исправить, то он будет выглядеть так: сущее (нечто) + не-сущее (ничто) = пустота.

Ничто в философии и в богословии, и у Гегеля интепретируется как глубокая концепция связанная  с вопросами Бытия, одна из самых загадочных и фундаментальных 

Ничто не может быть равно пустоте 

[фил]

В 08.03.2025 в 15:02, Andr1an0 сказал:

Философия в первую очередь это наука о логике,

Это ее так в итоге извратили люди рассудочного или логического ума.

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие; любовь к мудрости») (вики)

И даже здесь рассудочный ум упростил: любовь к мудрости. - ошибочное понимание.

А на самом деле мудрость Любви. -  особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах действительности (бытия), (вики)

Мудрость Любви, это то же самое что и Мудрость Сердца или Рациональное мышление. Опять же в изначальном понимании др. Греков.

Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность.

Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, сны и другими способами.

Задача философа — очистить иррациональную душу от связывающих её пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. В этом заключается необходимость нравственного развития. Поэтому рационализм является не просто интеллектуальным методом, но и меняет как восприятие мира, так и природу человека. Рациональная личность видит мир через призму духовного развития и усматривает не только внешний вид, но и сущность вещей. Чтобы познать мир таким способом, следует вначале познать собственную душу. (вики)

Вот здесь указание на то как познается истина, и метод получения ответов на все вопросы бытия.

Сегодня под влиянием ньюэйджа, этот метод называют  просветлением или пробуждением.

....

Логическое же рассудочное, это в противоположную сторону от истины. 

При чем общая тенденция развития человечества сегодня от Разума в Рассудок. Деградация.

Вот как в 16 веке это еще понимали (мудрость Любви):

Не ум, а сердце любит, и ему
Понятно непонятное уму.
А сердце немо. Дышит глубина,
Неизреченной мудрости полна.

(Большая Касыда)

А сегодня : филосифия это логика.))

В 08.03.2025 в 18:05, медвeдь сказал:

и эмпирическое учение о мире, которое я назвал космологией, слово, которое с греческого переводится как мироучение.

Космогония, вроде называют еще.

Суть космогонии, в том что Мир является отображением (отражением) реальности (духовного мира) в пространстве Ума. 

А духовный мир можно назвать Ничто.

В 08.03.2025 в 21:07, яТоня сказал:

Ничто в философии и в богословии, и у Гегеля интепретируется как глубокая концепция связанная  с вопросами Бытия, одна из самых загадочных и фундаментальных 

Ничто не может быть равно пустоте 

Ничто это Духовный план, то что только и есть. И в логичеком понимании это пространство противоположное нашему физическому. У нас пространство расширяется, от точки к бесконечность во всех направлениях. 

А на духовном плане вектор проитвоположный стремиться к нулю. Но так же бесконечно.

И существует только духовный план Ничто. Мы его переживаем лишь чувственно. чувства эмоции.

А наш физический мир это его обратное отображение в прострастве ума. как в зеркальном шаре. 

 

Вот представьте автобус с людьми (лучше на опыте). Закрытое пространство и тишина.) но в каждой голове  свой целый мир в это время, суета, диалоги))

Если каждую голову представить точкой пространства, то можно сказать, что каждая точка пространства бесконечна в глубь себя и отображает все пространство вокруг. (в более широком смысле чем автобус)

Так же и с Духовным планом, там каждый человек это точка бесконечная вглубь себя и отображающая все что вокруг.

Упрощенно похоже на зеркальный шар. Так же?

Зеркальный шар отображает все пространство вокруг всю бесконечность. Только там все искаженно. бесконечное в центре.  Так же?)

...

Если кто хочет глубже понять. То представьте как выглдядит шар в пространстве где все стремится к нулю

Обратном нашему. И как такое пространство бужет выглядеть в отображении такого зеркального "шара".

И откроется вам космогония, и почему все объекты в космосе шары)

 

 

[clouds]

2 часа назад, фил сказал:

любовь к мудрости. - ошибочное понимание.

А на самом деле мудрость Любви.

Чушь. И дело вовсе не в понимании, а в альтернативе. До философии была софия и этот термин активно используется гностиками. А далее софия(мудрость) в различных дискуссиях начала превращаться в софистику. Чтобы от нее дистанцироваться, но сама суть осталась Пифагор ввел новое понятие - философия.

2 часа назад, фил сказал:

Суть космогонии, в том что Мир является отображением (отражением) реальности (духовного мира) в пространстве Ума. 

Чушь номер два. Космогония это наука о происхождении планет, звезд, галактик и вселенной. Есть схожее понятие - космогенез, он объясняет происхождения планет и Вселенной исходя из их причины, т.е. в основе лежит Дух или Сознание, либо Разум. А уже потом всё физическое построение, все тела и законы являются следствием и выражение Сознания, что стоит за ним. Все наоборот. 

 

2 часа назад, фил сказал:

на духовном плане вектор проитвоположный стремиться к нулю. Но так же бесконечно.

И существует только духовный план Ничто. Мы его переживаем лишь чувственно. чувства эмоции.

Если на духовном будет такой вектор, то и все физическое будет идти к аннигиляции,  т.е. распаду. 

Нет такого плана Ничто. Ничто это Тьма по Библии и Тьма как является Началом всего проявления, так и его концом. Но ничто там не схлопывается в одну точку, а становится состоянием, которое можно назвать Полнотой, Абсолютным всем.

Все чувственное и эмоциональное материально, оно не относится к духовному.

[фил]

19 минут назад, clouds сказал:

Чушь. И дело вовсе не в понимании, а в альтернативе. До философии была софия и этот термин активно используется гностиками. А далее софия(мудрость) в различных дискуссиях начала превращаться в софистику. Чтобы от нее дистанцироваться, но сама суть осталась Пифагор ввел новое понятие - философия.

Ну и что чушь?

Философия - Лобвомудрость?

46 минут назад, clouds сказал:

До философии была софия и этот термин активно используется гностиками. А далее софия(мудрость) в различных дискуссиях начала превращаться в софистику.

Суть гностицизма - прямое переживание истины. Прямой опыт. А это тоже самое что и мудрость Любви.

В момент переживание истыны в источнике, переживается чувство Любви.

А вот софистика это уже уход в рассуждения, в логику, в двойственность. то есть уход от истины.

52 минуты назад, clouds сказал:

Чушь номер два. Космогония это наука о происхождении планет, звезд, галактик и вселенной. Есть схожее понятие - космогенез, он объясняет происхождения планет и Вселенной исходя из их причины, т.е. в основе лежит Дух или Сознание, либо Разум.

вот до "тоесть" было все верно. Но даже и так - в сонвое лежит Дух Сознание верно. Если буквально.

Только под основой надо понимать конкретно реальность - то что есть.

Я же тоже самое говорю космос это отражение Духа. А планета Земля - Биосфера отражение Атмана, нашего Сознания. 

Духовный план причина Физического мира. 

56 минут назад, clouds сказал:

Если на духовном будет такой вектор, то и все физическое будет идти к аннигиляции,  т.е. распаду. 

С чего это?

Я говорю про пространство Духовного плана в целом, что оно противоположно нашему физическому. А не про обьекты внутри него.

Это даже представить сложно. Например чувство гнева, как обьект.

Пространство снов где находится?

1 час назад, clouds сказал:

Ничто это Тьма по Библии и Тьма как является Началом всего проявления, так и его концом. Но ничто там не схлопывается в одну точку, а становится состоянием, которое можно назвать Полнотой, Абсолютным всем.

Ну вот хороший пример. Откуда знания данные библией?

Ведь наблюдателя в то время не существовало. Откуда Инфа?

...

И теперь вы логическим умомо пытаететсь что то там понять.)

Вибрации выше скорости света, есть тьма. Так же?)

Это и есть Духовный мир. И он не схлопывается там другое качество пространства.

Наш же не разлетается. Или на сколько наш разлетается на столько тот схлапывается.)

И конечно Духовный план - Ничто наполнен полнотой или Абсолютом.  Там столько энергетически обособленных комплексов сколько звезд на небе. Это же очевидно.)

 

1 час назад, clouds сказал:

Все чувственное и эмоциональное материально, оно не относится к духовному.

чувство Любви где находится на материальном плане?

Оно не относится к Духовному?

[Andr1an0]

8 часов назад, фил сказал:

Это ее так в итоге извратили люди рассудочного или логического ума.

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно — «любомудрие; любовь к мудрости») (вики)

И даже здесь рассудочный ум упростил: любовь к мудрости. - ошибочное понимание.

А на самом деле мудрость Любви. -  особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах действительности (бытия), (вики)

Мудрость Любви, это то же самое что и Мудрость Сердца или Рациональное мышление. Опять же в изначальном понимании др. Греков.

Греки считали, что человек состоит из тела и души, а душу, в свою очередь, разделяли на иррациональную часть (эмоции и желания) и рациональную, которая только и составляет собственно человеческую личность.

Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, сны и другими способами.

Задача философа — очистить иррациональную душу от связывающих её пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. В этом заключается необходимость нравственного развития. Поэтому рационализм является не просто интеллектуальным методом, но и меняет как восприятие мира, так и природу человека. Рациональная личность видит мир через призму духовного развития и усматривает не только внешний вид, но и сущность вещей. Чтобы познать мир таким способом, следует вначале познать собственную душу. (вики)

Вот здесь указание на то как познается истина, и метод получения ответов на все вопросы бытия.

Сегодня под влиянием ньюэйджа, этот метод называют  просветлением или пробуждением.

....

Логическое же рассудочное, это в противоположную сторону от истины. 

При чем общая тенденция развития человечества сегодня от Разума в Рассудок. Деградация.

Вот как в 16 веке это еще понимали (мудрость Любви):

Не ум, а сердце любит, и ему
Понятно непонятное уму.
А сердце немо. Дышит глубина,
Неизреченной мудрости полна.

(Большая Касыда)

А сегодня : филосифия это логика.))

Космогония, вроде называют еще.

Суть космогонии, в том что Мир является отображением (отражением) реальности (духовного мира) в пространстве Ума. 

А духовный мир можно назвать Ничто.

Ничто это Духовный план, то что только и есть. И в логичеком понимании это пространство противоположное нашему физическому. У нас пространство расширяется, от точки к бесконечность во всех направлениях. 

А на духовном плане вектор проитвоположный стремиться к нулю. Но так же бесконечно.

И существует только духовный план Ничто. Мы его переживаем лишь чувственно. чувства эмоции.

А наш физический мир это его обратное отображение в прострастве ума. как в зеркальном шаре. 

 

Благодарен за отличное дополнение, я на самом деле это и вкладывал, но терминология не мой конёк.

Просто в контексте спора, сделал акцент на рациональности философии, где рацио это разум и философия в широком смысле это наука о том как использовать разум. Логика это как один из способов, как в стереозрении одна из проекций реальности, другая проекция идёт от нутра, кто-то скажет "сердце" мне правда очень не нравится, что духовное связывают именно с сердцем, мне кажется крайне не удачный акцент именно на этом органе, фибры души это скорее к лёгким имеют отношение, где как раз кровь наполняется кислородом. 

Прямая логика без мудрости, очень плоская.  А вот мудрость и разумность появляется именно от соединения этих двух плоскостей, так же как стереозрение появляется от сопоставления двух точек зрения глаз с некоторым расстоянием.  Где кстати, стереоизображение оно никогда не существовало в физическом мире, как например обычная плоская фотка, оно всегда является продуктом СОЗНАНИЯ, так и мудрость, разумность, существует лишь в недрах Сознания при сопоставлении, внутреннего и внешнего. 

 

 По сути цель увидеть ПОЛНОТУ ИСТИНЫ, отделить из опыта суть от иллюзий, зёрна от плевел, мух от котлет, где сначала нужно отделять, а потом объединять, ведь реальность состоит и из плевел в том числе. 

6 часов назад, clouds сказал:

Все чувственное и эмоциональное материально, оно не относится к духовному.

Чушь( я на ваш лексикон перейду)

Чувственное в философии называется Квалиа и именно эта Квалиа главный камень преткновения у материализма, который всё это материальное полностью подрывает.

 

В 07.03.2025 в 17:47, медвeдь сказал:

Под философией ты понимаешь не науку и даже не знание

Под философией я понимаю именно науку о знании

В 08.03.2025 в 18:05, медвeдь сказал:

Философия в первую очередь – это онтология

Не в первую, чтобы структурировать знания в онтологию тебе уже нужно знать как этим заниматься

В 07.03.2025 в 17:47, медвeдь сказал:

Под философией ты понимаешь не науку и даже не знание, что-то вроде преднауки и предзнания, некий инкубатор, в котором знательному материалу придают форму, благодаря чему она становится предметом, а когда появляется предмет, то появляется и некая наука, которая его исследует.

 Ну говоря твоим языком и твоими понятиями, наверное оно так и есть. Но у тебя получается как температурный ноль заданный по замерзанию и таянию воды, он у тебя не Абсолютный, ты считаешь, плюсом только, как и науку только тем, что взаимодействует с осязаемыми измеримыми(это значит с относительными) сущностями.  А философию считаешь, чем-то не измеряемым не осязаемым, то есть эфимерным и сказочным, существующем ЛИШЬ В ВООБРАЖЕНИИ, в субъективном пространстве и по твоему, в этом случае оно к реальности не имеет никакого отношения. 

 

 И именно в этом у нас с тобой и разногласия, именно на этом я и хочу заострить внимание и ПОДЧЕРКНУТЬ это как можно жирнее - СУБЪЕКТИВНОЕ является сильно более значимой частью реальности чем это принято считать, именно СУБЪЕКТИВНОЕ это то, чем обладают все живые организмы, начиная с амёбы(знаю, что звучит как шиза, но у меня есть очень увесистое обоснование) 

 

 Сознание и есть бытиё, Сознание и есть Бог, из него всё берёт начало и в нём и существует, как бы дико и шизануто всё это не звучало, просто к этому нужно в своём субъективном пространстве прийти, это далеко не очевидно, потому я конечно же ожидаю ожесточённых споров со стороны материалистов. 

 

Судя потому как ты называешь наукой только что-то, что работает с чем то уже конкретизированным, формализированным как минимум, ты привык к более конкретному способу познания.

 

А философия занимается знанием ещё до того как оно не сформировано и не формализовано, где в этом её цель, очертить область, придать её форму, наполнением будет заниматься уже например математика или физика, как часть познания мира, где философия и есть наука о познании.

 

Философия и есть знание, но не какое-то определённое, не какоё-то конкретное обособленное от других областей знаний, оно про всё сразу, это кросплатформенное знание, междисциплинарное, которое пытается всё увязать в одну историю в одно единое знание, это ядро, центр всего познания. 

 

 

 

В 08.03.2025 в 18:05, медвeдь сказал:

Есть два вида сущего – подвижное, преходящее и неподвижное, вечное. Подвижное сущее изучается эмпирическим способом, неподвижное – внеэмпирическим, априорным.

Ты под априорным что именно понимаешь? 

Я вижу в твоём случае к априорному какой-то негатив, где ведь априорное это какое-то знание, просто взятое на веру. 

 

Так вот, возвращаемся к ДеКарту, который решил найти фундамент, основание, в котором не возможно разумно сомневаться.  - "Я мыслю, следовательно, я существую."  или

"Единственное в чём невозможно сомневаться это только в том, что ты сомневаешься"  Где попытаться то ты можешь и если ты вдруг решил, что тебе это удалось, тогда чем тогда ты занимаешься если сомневаешься? 

Отрицать отрицание это такое себе

Не верить, в своё же неверенье

 

Это априорное знание? Или всё же, у него есть достаточные основания для того, чтобы считать, что оно прошло проверку на ложность?

 

И получается, что Сознающий, не может отрицать само своё существование. Где Сознающий он же единственный в этом своём качестве это Бог, где ты и есть Бог, только в своё центре, в ядре, не внешнее напускное и иллюзорное, относительное, а Абсолютное, это и есть ты.  Где Бога нужно открыть в себе и в других, это и есть Абсолютное не относительное знание. 

 

В 08.03.2025 в 18:05, медвeдь сказал:

а наука о логике (об истине)

Логика не равно истина

 

Вот пример, запиши мне в десятичном виде число Пи... в Абсолютно точном виде

Суть в том, что число Пи это отношение длинны окружности к диаметру окружности

Оно применяется для расчёта площади окружности.

И следи за руками, главная суть в том, что как бы ты не старался, померять площадь круга квадратами(а именно так квадратными уравнениями через Пи) рассчитывается площадь круга, у тебя это не получится, просто из условий задачи. Где невозможно до последнего знака точно померять площадь круга, квадратами, потому какими бы маленькими эти квадраты не были, Абсолютно точно они в круг НИКОГДА за всю вечную вечность не впишутся.

 

Сама по себе задача невыполнима. 

И примерно то же самое происходит в задаче Ахилла и Черепахи

«Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.»

 

И суть В РАМКАХ ПРЕДЛОЖЕННОЙ ЛОГИКИ внутри задачи, где в предложенной логике, не Ахиллес не догонит черепаху, как утверждает логика, а ты в рамках этой логики никогда не достигнешь ответа, где он достигает черепаху, ведь сокращающееся расстояние между Ахиллом и черепахой, в этой логике, не афишируемо, на заднем плане, подразумевается бесконечно делить, что и ускользает от СОЗНАНИЯ в попытке решить эту задачу по данному способу.

 

Истина Абсолютна, логика слишком прямолинейна, можно эту логику вот так просто подловить, что философы будут тысячелетиями спорить о данной детской задачке. 

 

 Логика очень сильно подвержена вере в какой-то там предполагаемый контекст и этот контекст мы просто ВЕРИМ подгружая его в подсознание, что делает его РАМКАМИ наших рассуждений и выйти из этих подсознательных рамок как оказывается, чрезвычайно не очевидно, оно буд-то сон, который не ОСОЗНАЁТСЯ, ведь оно в ПОДсознании, а Сознание работает уже внутри заданных ПОДсознанием рамок, в этом видимо и трудность, где мне в это сложно верится, я искал, но так и не нашёл, чтобы кто-то подобным образом смог объяснить эту задачку, с точки зрения когнитивных искажений нашего Сознания, как это сейчас сделал я и вот в таком состоянии 

 

 

[фил]

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

кто-то скажет "сердце" мне правда очень не нравится, что духовное связывают именно с сердцем, мне кажется крайне не удачный акцент именно на этом органе, фибры души это скорее к лёгким имеют отношение, где как раз кровь наполняется кислородом. 

Сердце это духовный орган. Не насос. Сердечная чакра, середина. Орган души.

именно она является Источником, из нее выходит духовный свет. И через нее же идет энергопоток от чувственного переживания  в обратном направлении, из физического мира в духовный.

Получается что Духовное (божественное) таким образом переживает само себя в пространстве форм. Так же как человек смотрится в зеркало.

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Логика это как один из способов, как в стереозрении одна из проекций реальности, другая проекция идёт от нутра,

Логика инструмент Рассудочного ума. его предназначение - деятельность внутри творения. Это слуга, исполнитель. (Но с некотрых пор он вдруг стал господином человека.)

Задачи же должен ставить Разум.

Разум это образное мышление. В разумном мышление нет вопросов, там только ответы в виде образов. Сразу огромными массивами. До Разума прям в Источнике, в Душе истина переживается чувственно и при переживании Разумных образов есть еще шлейф этих чувств. Так как это рядом. Поэтому инсайты, озарения, сопоровождаются практически нароктическим эффектом, экстазом как называли его др. Греки.

Это все происходит в настоящем моменте.

А уже далее Рассудок выхватывает вычленяет из образов отдельные фрагменты при этом вылетая из потока и момента, и начинает их обдумывать. создаются мысли идеи и т.д.

Т.е. идет так  Источник- Чувство- Образ- Мысль- Слово.

В самом самом источнике истина или духовный свет переживается как Любовь - комплекс всех чувств.

Так вот как мне обьяснили в инсайте: В Любви десять чувств, в чувстве тысяча образов, в образе тысяча мыслей, в мысли тысяча слов.

Логика оперирует словами. И вот посмотрите сколько слов нужно чтобы выразить истину.)

 

 

 

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

как это сейчас сделал я и вот в таком состоянии 

Героин?)

[Andr1an0]

8 часов назад, фил сказал:

Сердце это духовный орган. Не насос. Сердечная чакра, середина. Орган души.

именно она является Источником, из нее выходит духовный свет. И через нее же идет энергопоток от чувственного переживания  в обратном направлении

Я могу ошибаться конкретно в этом, но я так не чувствую, моя интуиция говорит мне, что душа это дыхание, где есть три уровня дыхания, верхнее, среднее и нижнее.  У меня проблема с нижним, оно редко проявляется, а это как раз про волю, про энергию. Тут конечно это моё субъективное ощущение, возможно как раз по тому, что проблемы с дыханием я испытываю, а вот с сердцем нет и вполне возможно, то что есть, ты считаешь за норму, до тех пор пока не потеряешь...  

  Но если нет нормального глубокого дыхания, то ты как бы во сне постоянном, тебя просто по течению несёт, и твои паруса не наполняются ветром и не несут тебя согласно твоей воле. 

 

А дыхание это про кислород, насыщение крови кислородом. Кислород очень особенный элемент, в том плане, что практически вся жизнь завязана именно на него, за очень редкими исключительными случаями. 

И в процессе химического горения основной элемент это именно окислитель, кислород сильный и самый распространённый окислитель в природе, например двигатель внутреннего сгорания без кислорода в воздухе не заведётся, и например при пожарах в тоннелях, где всё наполняется углекислым газом, двигатели глохнут и люди задыхаются.   Нет кислорода, нет жизни, по крайней мере, сложной - точно. 

 

9 часов назад, фил сказал:

Логика инструмент Рассудочного ума. его предназначение - деятельность внутри творения. Это слуга, исполнитель. (Но с некотрых пор он вдруг стал господином человека.)

Задачи же должен ставить Разум.

Я полностью согласен с данным уточнением. Логика это инструмент, отвечающий на вопрос - "Как чего-то достичь?"   Но направление выбирает воля, воляизъявление это не дело логики, он может проложить маршрут до цели, цели он ставить не должен, не его задача. 

9 часов назад, фил сказал:

Героин?)

Дофамин