Что такое истина

[Моше]

 А почему именно расширение вселенной в каждой точке пространства, а не что-то типа потери энергии с расстоянием и увеличением амплитуды, ведь это тоже будет детектироваться как красное смещение. А то расширение в каждой точке выглядит как-то по идиотски нереально.

 Математика - это просто инструмент точности, и может любой смысловой бред адаптировать под предсказуемость действительности материи.

[фил]

13 часов назад, Andr1an0 сказал:

По сути ты прав, но у тебя тут критическая не точность. Компьютер не есть "ум" компьютер это бездушный алгоритм, скрипт. В нём нет ума, это просто слепок путей, которые когда-то работали и в какой-то степени до сих пор работают

Мозг -комп. Ум- операционная система., программа.

Так и был создан компьютер. По аналогии с человеческим мозгом. 

 

13 часов назад, Andr1an0 сказал:

И ты как Бог, за рулём старого драндулета, где если повернул руль вправо, а драндулет едет влево, где тебе требуется осознать, что сначала требуется собрать этот драндулет так, чтобы он тебе не сильно мешал, а лучше даже помогал. 

На это есть известная картина как в карете кто то едит а возничий управляет лошадьми.

Ты как бог сидишь просто в карете. А возничий это ум.

Но тебе тому кто в карете кажется что ты и есть возничий. Что ты и доказываешь)

А вот осознаться, это вспомнить кто ты на самом деле.

И не что то там сделать с призмой, а вспомнить что ты то что до призмы. А призма твой инструмент. Призма -  ум и его фильтры. 

Они назыают себя грезами.)

[Andr1an0]

34 минуты назад, фил сказал:

Мозг -комп. Ум- операционная система., программа.

Так и был создан компьютер. По аналогии с человеческим мозгом. 

ПК это по сути, шаг за шагом выполняющиеся операции, с данными.

Человек создал ПК согласно своим целям в соответствии своей ВОЛЕ.

Где ПК не имеет каких-то самостоятельных целей и воли, это инструмент, такой же как газонокосилка или лопата и ПК пользуются как инструментам, сообразно своим целям, где цели назначает ВОЛЯ человека, где человек по своей сути это Бог, Создатель всего, но не в конкретном относительном моменте, а сразу во всех моментах, где человек это БОГ разворачивающий во все относительные моменты времени, то есть Абсолютно во всех моментах человек Абсолютен, где этот мир и служит Богу, как сюжет игры или фильма, где ты главный герой. 

 

Вот есть воля у газонокосилки? А у лопаты? Лопата определяет свои цели сама по себе в отрыве от того кто будет её использовать? А газонокосилка? А ПК? Нет. И ИИ, где искусственый ИНТЕЛЛЕКТ это маркетинговое название, не более, ни о каком интеллекте речи не идёт, это лишь табличка, база записей, а Сознание лишь смотрит эту табличку, как представление, так же как смотреть на кинокатушку или на вставить её в проектор и смотреть как движущуюся картинку. Так и скрипт, можно представить в виде таблички, а можно в виде разворачивающихся процессов, но оно движется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лишь в контексте СОЗНАНИЯ, по ВОЛЕ Сознания видеть этот процесс так.  ИИ не существует в мультивселенной, он существует в одинаковом виде во всех мультивселенных, где нейронка по сути это как раз триллионы вариантов событий с расставленными весами их вероятности. 

 

То есть нейронка эта табличка, которая сама для себя существует только как табличка, потому как внутри нет никакого субъективного пространства чувственного отношения к тому, что происходит. А мы существуем как чувственный опыт переживания себя собой в какой-то относительной ситуации данного кадра и прошлых кадров в памяти и будущих перспектив в виде представления о перспектива. 

 А вот ИИ это свойство чувственного отношения не прописать никак, это Абсолютная сущность, пронизывающая все миры, даже если мы живём в бесконечно вложенной симуляции, где одна симуляция вложена в другую симулязцию, игрок управляющий всем всегда Абсолютно настоящий, так как его ощущения переживаний реальны. 

15 часов назад, ferz201z сказал:

Переживали и не раз) Просто воспоминаний об этом нет

Я понимаю о чём ты, но это переживание уже будет не от первого лица, а от третьего, это как в GTA будет отлетать камера от твоего тела с надписью "Wasted" то есть "потрачена" ещё одна возможность.  Но отлетает то что? Сознание в рамках которого ты воспринимаешь этот мир, тушка не есть ты, это твой аватар, твоё воплощение, но не ты сам как суть, то есть по сути это не ты. 

 

И да, ты не помнишь эти моменты, ведь хранятся они в памяти твоего персонажа, а ты загрузился с контрольной точки ранее, то есть с последнего сейва этой игры.  Но это в голове этих переживаний нет, где-то внутри тебя они е есть. Де Жавю это именно когда эти ощущения посещают твою голову о твоих предыдуших попытках прохождения этой игры. У меня был период в жизни долгий, где я из жил в чувстве Де Жавю, оно просто не заканчивалось. 

[фил]

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Вот есть воля у газонокосилки? А у лопаты? Лопата определяет свои цели сама по себе в отрыве от того кто будет её использовать? А газонокосилка? А ПК? Нет.

У лопаты, есть некий архетип или эгрегор, на ментальном плане. Энергоидея. Вот она имеет волю к эволюционированию до абсолюта или идеала.  И делает она это через человека, через его ум так как там в ментале и находится. И она есть причина Воли человека создавать более лучшую лопату.

Рождается, создается обьект на ментальном плане и начинает эволюционировать, развиваться,.как и все в этом мире.

стремление к эволюционированию до абсолюта, всего что только есть это базовый принцип творения.

Абсолют распался на эл. частицы и теперь они и их производные стремятся вернуться в абсолютное состояние. 

....

Как появилась Воля сделать комп?

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

А вот ИИ это свойство чувственного отношения не прописать никак,

Так это другой разговор. Про чувствование. 

Рассудок не чувствует. Он думает. 

[Andr1an0]

36 минут назад, фил сказал:

У лопаты, есть некий архетип или эгрегор, на ментальном плане. Энергоидея. Вот она имеет волю к эволюционированию до абсолюта или идеала.  И делает она это через человека, через его ум так как там в ментале и находится. И она есть причина Воли человека создавать более лучшую лопату.

Рождается, создается обьект на ментальном плане и начинает эволюционировать, развиваться,.как и все в этом мире.

стремление к эволюционированию до абсолюта, всего что только есть это базовый принцип творения.

Абсолют распался на эл. частицы и теперь они и их производные стремятся вернуться в абсолютное состояние. 

Ты просто перевёл физическое воплощение лопаты в область идеального, а оно где по твоему существует?  Все идеи существуют в Сознании, в некоем поле идеальном, субъективном.

И человек создаёт инструмент - лопату, исходя из своей ВОЛИ с какой-то своей целью, где инструмент это одно из средств достижения этих целей, где что лопата, что газонокосилка, что "умный пылесос с голосовым управлением" что ИИ, это инструменты, для человеческих целей, в рамках ВОЛИ Человека, чтобы у него были такие средства достижения своих целей, которые человек определяет в своём субъективном пространстве, своей волевой сфере. 

 

Не хвост виляет собакой, а собака хвостом, так что не лопата, заставляет человека хотеть создать её и не идея сама по себе, а Сознание открывает идею лопаты лишь в рамках своей воли достичь какой-то цели.

 

 Где человек это и есть агент Воли. ИИ этой воли не имеет и никогда иметь не сможет, по самым фундаментальным причинам, где ВОЛЯ, как часть Сознания, это единственное, не относительное, не искусственное, его Создать нельзя, ею нельзя наделить, Бог не может создать другого Бога, это нонсенс, бессмыслица, неможет быть двух неограниченных сущностей, ведь неограниченность это про то, что оно и является всем, а если уже есть второе, то первое уже всем и не является. Так же с волей-сознанием, она одна на всех людей, как бесконечномерная Абсолютная сущность и ты не хочешь, чтобы была другая такая же сущность, просто не хочешь, не хочешь не как человек, не как относительное маленькое "я", а как Абсолютное Я, это против твоей воли. 

В 08.04.2025 в 18:55, ЭСГТР сказал:

Спираль Фибоначчи — видна в галактиках, шишках, ананасах и даже в вихрях.

 

[фил]

23 часа назад, Andr1an0 сказал:

Ты просто перевёл физическое воплощение лопаты в область идеального, а оно где по твоему существует?  Все идеи существуют в Сознании, в некоем поле идеальном, субъективном.

Вот пока ты не увидишь что идеи находятся в ментальном поле,и лишь в свете Сознанания или Внимания, то есть не разотождествишь Сознание с Умом, Истина тебе будет закрыта.)

ментальное поле, -  персональное поле рассудочного ума. Программы. Ум работает именно с этими лбьектами идеями, мыслями. Думает, перелопачивает их постоянно. Это очевидно из самонаблюдения.

А ты - сознание, лишь наблюдаешь за этим процессом.

И вот когда ум успокоится и наблюдение немного ослабнет, то из источника Внимания пойдет информация в виде образных мыслей. Вот они и будут истиной. 

 

 

23 часа назад, Andr1an0 сказал:

И человек создаёт инструмент - лопату, исходя из своей ВОЛИ

тогда нужен пример как он волей перстает создавать.

23 часа назад, Andr1an0 сказал:

Бог не может создать другого Бога, это нонсенс,

Человек может создать человека?

ты же как то появлился))

Разум создает Человека как себе подобного.

И Рассудок создает ИИ.

Вот кстати была недавно попытка остановить разработку ИИ. Остановить волю. Ну и как?))

23 часа назад, Andr1an0 сказал:

Так же с волей-сознанием, она одна на всех людей, как бесконечномерная Абсолютная сущность и ты не хочешь, чтобы была другая такая же сущность, просто не хочешь, не хочешь не как человек, не как относительное маленькое "я", а как Абсолютное Я, это против твоей воли. 

Опятт же пример такого создания -ИИ, робот, гуманоид и т.д.

И ни кто эту волю не остановит. Значит у такой воли  нет хозяина в виде человека.

[ЭСГТРВ]

В 08.04.2025 в 22:09, Andr1an0 сказав:

 

 

Есть истина абсолютная и есть истина относительная. Все реализации Вселенной истина относительная (пока). Так что не нужно искать в темной комнате черную кошку, тем более что там её нет.😄

[Andr1an0]

В 11.04.2025 в 00:23, фил сказал:

Вот пока ты не увидишь что идеи находятся в ментальном поле,и лишь в свете Сознанания или Внимания, то есть не разотождествишь Сознание с Умом, Истина тебе будет закрыта.)

А ментальное поле, по твоему, где находится? (=  Не в Сознании?   Ментально то оно почему? Кто работает с этим полем? Не Сознание?  Это твоё ментальное поле, оно само по себе существует? Сферический конь в вакууме? 

 Нет, это и есть пространство вариантов Абсолютного Я, это субъективное пространство, по которому движется относительное Я, раскрывая Абсолютное Я. 

 

Я же говорю, мы с тобой по разному пользуемся одними и теми же словами.

И потому я тебя понимаю, учитываю этот нюанс, а ты меня нет, именно потому, что ты не учитываешь.

 

У тебя Сознание = внимание. У меня и у философов, Сознание это познающая сущность, в рамках которой всё что есть, Сознание и есть само БЫТИЕ.  Я и философы используют слово Сознание в самом широком смысле из всех возможных. Ты используешь его приравнивая лишь к вниманию. Где внимание существует внутри Сознания, а ты сделал их одним понятием. 

 

В 11.04.2025 в 00:23, фил сказал:

ментальное поле, -  персональное поле рассудочного ума. Программы. Ум работает именно с этими лбьектами идеями, мыслями. Думает, перелопачивает их постоянно. Это очевидно из самонаблюдения.

А ты - сознание, лишь наблюдаешь за этим процессом.

 

 

То что ты называешь персональным полем рассудочного ума, в моей картине, видится как уже открытая лично тобой, в рамках твоей жизни, часть от Абсолютного идейного поля, в рамках Абсолютного Сознания. 

 Где ты говоря про Сознание, имеешь ввиду какое-то персональное Сознание, где в моей картине, никакого персонального Сознания нет, есть иллюзия персональности этого Сознания, что я и пытаюсь подчеркнуть.

 

 Где само по себе СОЗНАНИЕ, оно всегда Абсолютно, но как ты выше пишешь, есть та часть от открытого тобой часть идейного поля, что ты и считаешь своей персоной, которое и переживается Абсолютным Сознанием, как опыт быть тобой, как персонажем этой игры. 

 

 Я же в свою очередь, говоря про Сознание, делаю акцент, на его Абсолютности, полноте, куда чего-то прибавить свыше нельзя, так же как сферу нельзя дополнить, это завершённая фигура. 

 

 То есть, мироздание переживается тобой, как Бог, который поверив в свою ограниченность, стремится открыть свою безграничность, иногда совершенно утративший в это веру. 

 

 И нет, ты как Абсолютное Сознание не просто наблюдаешь за своим тем, что ты называешь "рассудочным умом" имея ввиду, прямую логику, лишь ты как безграничная сущность, обладаешь ВОЛЕЙ, волей выбирать свой путь, в рамках этой игры, где вся игра строится на выборе твоей воли, во что верить, в рамках той ограниченной карты идейного поля, что ты уже сумел открыть. 

 

И да, мозг это алгоритмы, чистая прямая логика, без Сознания внутри, без души, но именно Сознание их пишет, именно Сознание в рамках своей ограниченности своей веры в относительном моменте времени, пишет алгоритм, который в этот момент превосходит по полноте, свой предыдущий алгоритм в который верил и это и есть путь в этой игре, путь к поиску полноту внутри себя. 

 

 То есть мозг подобен обычной нейронке, бездушное, не имеющей воли, где нейронки становятся всё совершеннее, благодаря воле внутри нас, но Воля это чувственный опыт переживания, а наши идеи в этой строго логическом конструкте, они лишь расщепляются и объединяются, как можно свет расщепить призмой на спектр, так же и мозг является такой вот призмой по преобразованию смыслов, целостности, в обе стороны. 

 

 Где Сознание и есть свет, ВОЛЯ, убери волю и призме не с чем будет работать, не нужен никакой мозг, если нет чувственного опыта переживания тех картин, что выдают эти призмы. 

 

 

[clouds]

В 09.04.2025 в 00:53, Моше сказал:

А почему именно расширение вселенной в каждой точке пространства

Пироги в духовке вверх лезут, так их сковывает форма по бокам и снизу. Какой смысл расширять точку, если пространство бесконечно? Чтобы бесконечность умножить на бесконечность? Крыша от такой математики у расширителей не поедет?

[Моше]

2 години тому, clouds сказав:

Пироги в духовке вверх лезут, так их сковывает форма по бокам и снизу. Какой смысл расширять точку, если пространство бесконечно? Чтобы бесконечность умножить на бесконечность? Крыша от такой математики у расширителей не поедет?

 Мне не попадалась инфа о том откуда эту идею взяли, скорее всего математическое отношение как-то вот так проинтерпретировали. А о бесконечности пространства нет данных. С чего бы им ехать крышей, он же понимают, а не фантазируют об словоприменение.

[clouds]

Применяется такой символизм. Бог, когда Тьма вокруг, Он непознаваем. Но когда Он представляет точку, это первая фаза активации, точка обозначает сама себя. Затем точка становится кругом. Это не значит, что она расширятся до него, а все пространство, каждая точка в ней начинает святится и становиться активной, каждая точка пространства становится оплодотворенной, т.е. Бог до этого времени был один, а теперь становится тройственным или троицей. И далее начинается творение.

[Моше]

1 годину тому, clouds сказав:

Применяется такой символизм. Бог, когда Тьма вокруг, Он непознаваем. Но когда Он представляет точку, это первая фаза активации, точка обозначает сама себя. Затем точка становится кругом. Это не значит, что она расширятся до него, а все пространство, каждая точка в ней начинает святится и становиться активной, каждая точка пространства становится оплодотворенной, т.е. Бог до этого времени был один, а теперь становится тройственным или троицей. И далее начинается творение.

 Происходит то что происходит. Нет данных. Ваши высказывания ни о чём, просто болтовня. (да, я помню что это твой бот, совпадения в последовательностях)

 

А, ну да, просто игра...

[фил]

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

А ментальное поле, по твоему, где находится? (=  Не в Сознании?   Ментально то оно почему? Кто работает с этим полем? Не Сознание?  Это твоё ментальное поле, оно само по себе существует? Сферический конь в вакууме? 

Ментальное поле - персональное поле ума.

а Ум в сознании. Сознанаие его переживает лишь наблюдает. Как зритель в кинотеатре.

По аналогии со сном ты говоришь: Поле сна в сознании же, хначит оно тоже самое что и поле бодрствования.)

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Нет, это и есть пространство вариантов Абсолютного Я, это субъективное пространство, по которому движется относительное Я, раскрывая Абсолютное Я. 

Ну вот как раз про сновидения подходит)

Еще раз. Сознание или высшее Я это чувственное.

А субьективное пространство, - это про мысли. Это поле идей. 

Я мыслю значит я существую, как ошибочно вывел кто то из философов)

Я чувствую значит я существую вот как правильно. Осознавание это тоже чувство. Не думанье.

Ты осознаешь думанье, в отличии от животных например.

 

 

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

У тебя Сознание = внимание. У меня и у философов, Сознание это познающая сущность, в рамках которой всё что есть, Сознание и есть само БЫТИЕ.

Сознание и есть бытие. да.

Тогда получается Бытие- познающая сущность? Точно?,

И чем она познает?

Отдели Внимание от Познания)

...

Точнее будет Сознание - Сознающее себя бытие.

А благодаря Человеку, Сознание становится  Осознающим себя.

Разницу видишь?

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Я и философы используют слово Сознание в самом широком смысле из всех возможных.

И что ?) философы разные бывают.) не стоит их идеализировать. Они же так нифига и не поняли. Кроме может Фалеса)

 

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Ты используешь его приравнивая лишь к вниманию. Где внимание существует внутри Сознания, а ты сделал их одним понятием. 

Что находится в Сознании вне Внимания?

 

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

То что ты называешь персональным полем рассудочного ума, в моей картине, видится как уже открытая лично тобой, в рамках твоей жизни, часть от Абсолютного идейного поля, в рамках Абсолютного Сознания. 

что такое идейное поле?)

Откуда оно в мироздании?

Идеи это обьекты ментального поля. Это константы. Оттиски. Условности.

В реальности или действителности никаких констант не существует.

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Где ты говоря про Сознание, имеешь ввиду какое-то персональное Сознание, где в моей картине, никакого персонального Сознания нет, есть иллюзия персональности этого Сознания, что я и пытаюсь подчеркнуть.

А где в моей картине персональное Сознание? Это у тебя субьективное что то там.

У меня Сознание это единое поле. А каждые человек это орган (поле) Осознавания. вот таких много. И каждый орган Осознавания имеет свое Внимание. И фокус и источник.

 

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Я же в свою очередь, говоря про Сознание, делаю акцент, на его Абсолютности, полноте, куда чего-то прибавить свыше нельзя, так же как сферу нельзя дополнить, это завершённая фигура. 

Айфон как ты туда добавил?) 

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

 И нет, ты как Абсолютное Сознание не просто наблюдаешь за своим тем, что ты называешь "рассудочным умом" имея ввиду, прямую логику, лишь ты как безграничная сущность, обладаешь ВОЛЕЙ, волей выбирать свой путь, в рамках этой игры,

Прояви волю. Покажи.

Думай о слоне 30 минут.

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

ознание в рамках своей ограниченности своей веры в относительном моменте времени, пишет алгоритм, который в этот момент превосходит по полноте, свой предыдущий алгоритм в который верил и это и есть путь в этой игре, путь к поиску полноту внутри себя. 

Как находится полнота?

Ты одновременно можешь считать себя несколькими качествами? Или удерживать во внимании несколько идей одновременно?

Кажется Махарадж, говорил , чтобы найти себя, отсекай все лишнее, то чем ты не являешься. 

И так ты придешь к истине, - чувственному восприятию себя, к Я есть.

Но наоборот через удерживание кучи концепций одновременно ты никчему не придешь кроме как к шизофрении)

 

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Где Сознание и есть свет, ВОЛЯ, убери волю и призме не с чем будет работать, не нужен никакой мозг, если нет чувственного опыта переживания тех картин, что выдают эти призмы. 

так мозг это алгоритм или чувственное переживание?

Люди бухают для чего?

не для того ли чтобы расслабиться, снять напряжение, убрать Волю хоть на часок.)

Или медитируют.)

Чтобы просто Быть,  воля нужна?

Сознание это же Бытие.

[clouds]

14 часов назад, Моше сказал:

Ваши высказывания ни о чём, просто болтовня

И Вам не хворать...

[Моше]

В 13.04.2025 в 12:33, clouds сказав:

И Вам не хворать...

 Та я о словоприменении, какие-то боги, души.., двадцать первый век на дворе...

[ЭСГТРВ]

Удаление каждой точки вселенной от любой другой обосновано теорией большого взрыва и подтверждается выполнением закона Хаббла, а также уменьшением светимости экстремально удалённых «стандартных свеч» (сверхновых типа Ia)

Наша Вселенная это трёхмерная поверхность шара, раздуваемая временем.

С центром в точке большого взрыва.

[Andr1an0]

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

Ментальное поле - персональное поле ума.

Почему только персональное? 

 

 Говоря о Сознании я говорю о безграничной сущности, а ты говоря о персональном уме, имеешь ввиду лишь ту область от этих бескрайних простор, которую для себя открыла какая-то персона в рамках своего жизненного пути, не более.  Тут просто требуется уточнять, есть персоны типа Платона, Канта, Гегеля те кто сумели дотянуться до Абсолюта, а есть совершенно приземлённые люди, им кроме своего двора в жизни ничего не интересно. 

 

 Так что, поле идей, оно вовсе не персональное и это кстати доказывается куда проще, через тот факт, что многие идеи у многих людей совпадают, то есть есть общее идейное поле и как существование Америки, ну никак не зависит от какой-то конкретной персоны, которая могла её открыть, а могла и не открыть, то Америка, не случись этого факта, от этого никуда бы не испарилась, так и любая идея, даже взять тот же смартфон, не открой его Джобс, да, оно не называлось бы Эпл, дизайн в нюансах был бы другой, но сама идея смартфона, рано или поздно была бы открыта кем-то другим, так же как и с Америкой. 

 

 Так что идейное пространство, оно субъективное и оно Абсолютное, идея колеса, существует вне зависимости от того, какими путями и кто именно её откроет, так же как идея смартфона, самолёта и тд  Ровно так же как Америка. 

 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

а Ум в сознании. Сознанаие его переживает лишь наблюдает. Как зритель в кинотеатре.

Ты имеешь ввиду логику? Математику? 

 

А скажи, как так получается, что одни математические формулы математики чувствуют что красивые, а другие нет? Как ты определяешь красивое лицо, от некрасивого? Геометрия, пропорции, оно получается вшито в чувственный опыт?  Что есть чистая логика, если нет этого зрителя который испытывает какого-то отношения, переживания, ощущений от созерцания чего-то логически совершенного? Как мы ощущаем, когда задача бьётся с решением, это же чувственное.  Так что и ума никакого нет, если нет чувственной части, квалийной. 

 

  Так что у ума нет своей воли и никогда не было, логика(то что ты умом называешь) это как я и говорил, это некая призма, для чувственной части, где чувства проходя через эту логическую призму, видоизменяются, так же как свет проходящий через стеклянные призмы разной геометрии, и та же треугольная призма, может взять, цельный белый свет расщепить на весь спектр цветов, что и называется радугой.  

 

 А интерференция света это свидетельство мультивселенной, тени влияния других миров, ведь фотоны между собой никак не взаимодействуют, что критически важно понять, но в интерфереционной картинке, вдруг взаимодействуют и переотражаются друг от друга, где на самом деле, это один и тот же фотон, переотражается от своих двойников в других вселенных и только с ними. 

 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

И что ?) философы разные бывают.) не стоит их идеализировать. Они же так нифига и не поняли. Кроме может Фалеса)

Ты очень категорично судишь о том, в чём, я вижу, ты, совсем не разбираешься, капнул поверхностно и всё, считаешь, что всё познал про философов? 

 

 Да, разумеется философы бывают совершенно разные и идеи могут быть как созидательными, так и разрушительными и философия, она совсем не однозначна, она не только лечит, но и калечит, об этом важно знать, я по себе знаю.

 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

Что находится в Сознании вне Внимания?

То как я понимаю, внимание, это такой фонарик, с ограниченным пятном света и ты светишь им туда, куда соизВОЛИшь и тут уже зависит от твоей ВОЛИ, как ты им светишь и что видишь в своём этом пятне, бывает так, что весь мир у тебя как на ладони, ты как буд-то забрался на высшую точку и видишь свою жизнь от и до и всё мироздание и пока ты находишься на этой субъективной точке, оно тебе непосредственно доступно в рамках твоего пятна, в рамках твоей воли здесь и сейчас.

 

Так что отвечая на твой вопрос, вне внимания, находится весь Слон по которому ты лазаешь, но иногда, ты можешь видеть слона целиком, это вопрос того, как ты соИЗВОЛИЛ распорядится этим своим фонариком. 

 

В поле внимания остаётся та часть мира, которая в данный момент тебе интересна, но тут вопрос больше про то, как ты ОСОЗНАЁШЬ тот учаток который попадает под это пятно твоего внимания, что есть внутри, с чем ты соотносишь то что под твоим прицелом? 

 

 Это же ровно то, про что я чуть раньше писал, что всё зависит от того способа смотреть, который ты выбираешь по своей ВОЛЕ, можно смотреть на киноплёнку, просто как на объект со стороны, что будет выглядеть как катушка, а можно начать просматривать её кадр за кадром, что субъективно для тебя создаст иллюзию движения, где иллюзия или нет, это субъективно, то есть зависит от твоей воли. 

 

 Это как если ты сидишь в поезде, а напротив тебя окно в окно, стоит другой поезд и если ты долго сидишь и один из поездов плавно тронулся, что даже если это был твой, но ты не заметил, и в окне ты видишь движущиеся окна соседнего поезда, то как ты поймёшь, кто из вас движется?  А вот никак, только как только вагоны напротив закончатся, тогда либо ты увидишь, движущийся пейзаж, либо неподвижный пирон. 

 

  Так же это как раз объясняет, самую ломающую мозг штуку про теорию относительности, где если ты в вагоне двигающимся близкой к скорости света, стоя посреди вагона направив лазерные пистолеты в дверь в начале вагона, а другой в противоположную, в конце вагона.  То для тебя как наблюдателя внутри вагона, оба лазера разобьют стёкла, одновременно, но для стороннего наблюдателя с неподвижного пирона, сначала разобъётся стекло двери в конце вагона и лишь потому, стекло в начале, ведь скорость поезда, близкая к скорости света, и скорость лазера, не сложатся для наблюдателя, ведь ограничение скорости света фундаментально...  И вывод, в том, что всё относительно системы отчёта, а это про СУБЪЕКТИВНЫЙ ОПЫТ, а он бывает лишь с наличием ВОЛИ, ВОЛИ которая выбирает тот способ, каким он будет смотреть на события.  Не может быть наблюдателя без ВОЛИ, нужно субъективное пространство.

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

что такое идейное поле?)

Откуда оно в мироздании?

Идеи это обьекты ментального поля. Это константы. Оттиски. Условности.

В реальности или действителности никаких констант не существует.

Да не существует никакой объективной реальности, есть лишь субъективная, где есть относительная субъективная реальность, а есть Абсолютная субъективная реальность, объективной реальностью как раз и называют ту условность, на которой все сходятся в своём субъективном видении. 

 

Идейное поле существует в рамках Абсолютного Я, где существует всё, все идеи, все возможные состояния, а относительное Я, оно путешествует по этому идейному полю, открывая для себя какие-то идеи и транслируя их в мир через себя. 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

А где в моей картине персональное Сознание? Это у тебя субьективное что то там.

У меня Сознание это единое поле. А каждые человек это орган (поле) Осознавания. вот таких много. И каждый орган Осознавания имеет свое Внимание. И фокус и источник.

У тебя же есть персональное идейное поле, вот твоё внимание, это и есть относительное Сознание. Где внимание это что-то в относительном конкретном моменте времени, в относительном конкретном месте куда оно направлено, а Абсолютное Сознание оно везде и сразу. 

 

Когда ты говоришь "своё внимание" ты говоришь "индивидуальное" а я говорю относительное, потому как индивид, это кто-то с каким-то конкретным опытом, где родился, когда, кем, и тд Это всё конкретные относительные точки.  Абсолютное Сознание, это все эти точки сразу. 

 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

Прояви волю. Покажи.

Думай о слоне 30 минут.

Чувак, у меня нет голосового управления, я не умная колонка Алиса, на большой языковой модели.

Ты конечно можешь изволить, чтобы я подчинялся твоим воляизъявлениям, но ни моя, ни твоя Абсолютная воля на самом деле этого не хочет. 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

Как находится полнота?

Ты её ощущаешь чувственно, как чувство наполненности или пустоты. 

Если идеи соответствуют чувству полноты, вот это оно, оно ощущается как красота, гармония. 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

так мозг это алгоритм или чувственное переживание?

Мозг это призма, просто призма, оно не чувственное, но работает с чувственным.

Так же как призма не свет, но преломляет свет, расщепляет или наоборот фокусирует. 

Мозг это инструмент того как ты направляешь свою волю к познанию себя и этого мира. 

 

Так что, если оставить призму(мозг, логика) и убрать свет(чувственное, воля) то ничего не будет, мозг сам по себе не имеет воли, от слова совсем. Так же как оставь сейчас нейронки без людей(агент воли) всё, они застынут на одном месте и той задаче которой их озадачили когда-то люди, у нейронки никогда не будет своих собственных целей, нейронка не осознает свою не полноту, так же как газонокосилка. 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

Люди бухают для чего?

не для того ли чтобы расслабиться, снять напряжение, убрать Волю хоть на часок.)

Бухают чтобы расслабить фокус этой призмы ума, почувствовать себя свободнее от оков логики, высвободить те желания, которые не проходят цензуру рационализма. Почему чтобы потрахаться нужно набухаться? Да потому что чувственное начинает брать верх над рациональным, где рациональное бывает излишне строго и не даёт продохнуть по живому. 

 

В 13.04.2025 в 00:31, фил сказал:

Или медитируют.)

Чтобы просто Быть,  воля нужна?

Сознание это же Бытие.

Медитация это как раз тоже про то, где ты на грани сна, то есть мозг уже ушёл в режим стендбай, то есть уже почти отключился, но сон ещё не запущен, это уход от оков рационализации, жёсткой логики, призмы того как ты обычно на яву воспринимаешь мир через эту призму, потому в медитации тебе доступно то, что не видно в этом фокусе через призму логики и рационализации, ты как бы отключаешь некий блок постобработки твоих мыслей, выходишь на другой уровень восприятия. 

1 час назад, Моше сказал:

Та я о словоприменении, какие-то боги, души.., двадцать первый век на дворе...

Замени Бог на бесконечную бесконечность во все возможные измерения и получишь математический Абсолют, множества, которое содержит в себе все множества, включая себя само. 

 

Душа - это просто про то, что ты чувственно ощущаешь, не более. Оно не материально, я понимаю, что ты ВЕРИШЬ в то, что там всякие там рецепторы есть и тд. Но давай, прикрути рецепторы к терминатору, чтобы он вдруг ощутил боль.   У этой проблемы нет подхода, совсем.  Это трудная проблема Сознания.

 

 

 

[фил]

В 12.04.2025 в 20:05, clouds сказал:

Но когда Он представляет точку, это первая фаза активации, точка обозначает сама себя. Затем точка становится кругом. Это не значит, что она расширятся до него,

А что это означает?

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

Почему только персональное? 

 

 Говоря о Сознании я говорю о безграничной сущности, а ты говоря о персональном уме, имеешь ввиду лишь ту область от этих бескрайних простор, которую для себя открыла какая-то персона в рамках своего жизненного пути, не более. 

Вот есть мир вокруг. Физический план Он типа общий. 

А вот твои мысли в голове и проекция этого мира в твем уме, твое персональное. Так?

Ментальное, это внутреннее пространство рассудка. 

Сознание к нему отношения не имеет. Только наблюдает. Как кино смотрит. Ну или как комп игру. 

Сознание находится на Духовном плане, Физический план, это отображение Духовного в мире ума или зеркале.

И есть еще ментальный план персональный поле Ума (рассудка) где только ментальные обьекты. которыми мы оперируем когда думаем. 

есть машина на улице, а есть ее оттиск в уме, когда ты о ней думаешь но не наблюдаешь.

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

Так что, поле идей, оно вовсе не персональное и это кстати доказывается куда проще,

Это персональное поле рассудка относително Сознания.

Рассудочный Ум единая сущность. Эдемский змей. Но это не принципиально. здесь.

Главное что поле идей, это не истина. Это программа. 

 

 

 

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

Ты имеешь ввиду логику? Математику? 

 

А скажи, как так получается, что одни математические формулы математики чувствуют что красивые, а другие нет? Как ты определяешь красивое лицо, от некрасивого? Геометрия, пропорции, оно получается вшито в чувственный опыт?  Что есть чистая логика, если нет этого зрителя который испытывает какого-то отношения, переживания, ощущений от созерцания чего-то логически совершенного? Как мы ощущаем, когда задача бьётся с решением, это же чувственное.  Так что и ума никакого нет, если нет чувственной части, квалийной. 

Я имею ввиду переживает, наблюдает, работу рассудочного ума.

Смысл слова переживает именно в чувственном восприятии. Сознанание через человеческую Душу чувственно переживает и эту чувственную энергию получает.

Так Бог познает сам себя. Но он отображается в формах природы - живого, биосферы. А мы ему возвращаем переживание ментального и искусственного в основном.

видишь конфликт?

...

Вот Квалия. опять понятие ментальног поля.  оттиск. Мертый аналог. И ты его гоняешь в уме.

А есть то на что оно указывает. вот это надо чувствовать исследовать. Самому в себе. И будешь уровня самых крутых философов. 

 

 

 

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

что всё познал про философов? 

Познал философию.)  И всех философов соответственно.

Задача философа — очистить иррациональную душу от связывающих её пут и соединить с рациональной, чтобы преодолеть духовный разлад и возвыситься над физическими обстоятельствами бытия. 

Рациональная личность видит мир через призму духовного развития и усматривает не только внешний вид, но и сущность вещей. Чтобы познать мир таким способом, следует вначале познать собственную душу.(с)

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

То как я понимаю, внимание, это такой фонарик, с ограниченным пятном света и ты светишь им туда, куда соизВОЛИшь и тут уже зависит от твоей ВОЛИ, как ты им светишь и что видишь в своём этом пятне,

Это фокус Внимания.

ну попробу

Ну попробуй удержт волей внимание на одном обьекте или мысли 10 минут.

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

Бухают чтобы расслабить фокус этой призмы ума, почувствовать себя свободнее от оков логики,

Иои от воли? От воли которая заставляет вести себя прилично например.

Вообще алкоголь подавляет страх. Все остальное следствие. В том числе и то что душа выходит погулять)

 

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

это уход от оков рационализации, жёсткой логики,

в чем разница между рационалным и логическим?

...

Рацио это вот:

Рациональная душа остается за пределами сознания, но иногда вступает с ним в контакт через образы, сны и другими способами.(с)

Высшее Я

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказал:

Так что отвечая на твой вопрос, вне внимания, находится весь Слон по которому ты лазаешь, но иногда, ты можешь видеть слона целиком, это вопрос того, как ты соИЗВОЛИЛ распорядится этим своим фонариком.

слишком образно.

А Слон при этом в твоем Сознании?

[Andr1an0]

44 минуты назад, фил сказал:

Вот есть мир вокруг. Физический план Он типа общий. 

А вот твои мысли в голове и проекция этого мира в твем уме, твое персональное. Так?

 Не совсем, не в полной мере так. 

Нет никого физического плана. То, что ты им считаешь(ВЕРИШЬ), на самом деле это и есть пространство Абсолютного Сознания, общего для всех и это и есть это идейное пространство, доступ есть у него для всех.

 

А есть твоё относительное (то есть личное, индивидуальное, персональное) субъективное переживание доступного тебе опыта в данный момент твоей жизни, здесь и сейчас, где у тебя внутри есть логическая призма(что ты называешь умом) которая состоит из прошлого, настоящего и предположений о будущих событиях и в зависимости от этой твоей логической призмы, направляется луч твоих чувственных переживаний, от конкретных форм твоей призмы для тебя будет доступен разный опыт субъективный опыт переживаний. 

 

 Такая структура приводит к разнообразию переживаемого опыта, где каждый индивидуальный опыт, будет уникальным, хоть в чём-то отличаться от других, так же как в числе Пи нет повторяющихся периодов чисел, это бесконечная последовательность в которой в полной мере содержится весь возможный субъективный опыт, но пережить может только Абсолютное Сознание, кем каждый и является, но с данными конфигурационными ограничениями оптики в относительном конкретном моменте времени и пространства здесь и сейчас. 

 

Где цель у Бога, пережить этот чувственный опыт в его уникальности и неповторимости. 

 

И Бог находясь внутри своего сеанса этой игры например за Нео в этой Матрице, просто не знает о том, что и Нео и Архитектор Матрицы, порождения его собственной Абсолютной воли, и матрица не является физическим объектом отражённым внутри субъективного Сознания, всё происходит в рамках Абсолютного Субъективного пространства этого Абсолюта, где само пространство-время субъективно и Абсолютно относительно, о чём и говорит Общая Теория Относительности и пространство и время не фундаментально, фундаментально лишь Сознание - но не твоё персональное, ни у кого нет никакого персонального Сознания, персональным является лишь тот путь, пройденный Абсолютным сознанием в этой логической призме для чувственного опыта (ты называешь это умом). То есть Бог, в рамках игры, выбрал персонажа, который родился в такую-то эпоху, в такой то георафическо-социальной среде, то есть страна, определённый класс общества, близкое окружение, какие-то перспективы или их отсутствие и тд.  Где этот же Бог в тоже самое время, играет и за всех остальных персонажей, где для Бога время относительно, сначала,  он переживает опыт быть тобой, то есть играть из твоей системы отчёта, с твоей оптикой, с твоей призмой ума, затем этот же Бог, переживает опыт быть мной, имеется иметь мою оптику. Где Я это ты, а ты это Я, в разнице лишь в системе координат и той оптике, которую ты сконструировал в рамках этого своего сеанса игры за тебя как персонажа. Все остальные это тот же Бог, потому как Бог это Сознание, это Бытие, оно безкачественно, в том смысле, что качества бывают только относительные, типа имя, возраст, георафическое расположение в конкретный момент времени и тд.  эти относительные качества можно изучать, сравнивать, то есть СО-ОТНОСИТЬ, ведь всё познаётся В СРАВНЕНИИ, всё, кроме Абсолюта, нет у него этих качеств, он ими наделяет всё остальное и заходит в эту игру, пережить себя как Абсолют искажённый относительной оптикой. По сути это такая игра света, где призмы постоянно меняют свою геометрию и создают бесконечно разнообразный поток чувственного опыта, что мы называем жизнью.

 

[Моше]

В 14.04.2025 в 21:47, ЭСГТР сказав:

Удаление каждой точки вселенной от любой другой обосновано теорией большого взрыва и подтверждается выполнением закона Хаббла, а также уменьшением светимости экстремально удалённых «стандартных свеч» (сверхновых типа Ia)

Наша Вселенная это трёхмерная поверхность шара, раздуваемая временем.

С центром в точке большого взрыва.

 Теория большого взрыва из точки. Размер точки. Закон Хаббла о видимости, а не о факте происходящего; изменение частоты (размера) света со временем - красное смещение.

  Размер вселенной как размер точки замкнутой на себе, без потерь энергии, возможно вложено в другие материи (базы для появления материи).

В 14.04.2025 в 22:15, Andr1an0 сказав:

Говоря о Сознании я говорю о безграничной сущности, а ты говоря о персональном уме, имеешь ввиду лишь ту область от этих бескрайних простор, которую для себя открыла какая-то персона в рамках своего жизненного пути, не более. 

 Всё как обычно, не могут договориться о словах, что каким словом называть. Даже с именованием наблюдаемого собственного мышления какие-то траблы, наблюдатель думает понятия, но не является этими понятиями; основной спор о том кем себя считать, чем-то особенным, или ничем до и после жизни.

 Ха, в уме озвучилось чье то продумывание слова "квалиа", глянул начало в Википедии.., есть и русское слово об этом - сейчас.

 В украинском - за раз.

[Andr1an0]

28 минут назад, Моше сказал:

Всё как обычно, не могут договориться о словах, что каким словом называть.

О словах то чего не договорится? Тут дело в том, на что ведут эти слова, тут у каждого своя ссылка, хоть ярлык одинаков.

 

28 минут назад, Моше сказал:

Даже с именованием наблюдаемого собственного мышления какие-то траблы

А как ты выяснишь, что под переживаемым опытом ощущений зелёного цвета, два разных человека переживают один и тот же опыт ощущений?  

 

 То есть, я имею ввиду, что смотрят они оба, на одно и тоже яблоко, у этого яблока есть определённые физические волны света, которые оно отражает, и оба человека привыкли называть этот опыт цвета как ЗЕЛЁНЫЙ, но как можно понять, что у обоих эта интерпретация этих волн приводит к идентичному субъективному опыта переживания этого цвета? 

 

 То есть говоря о цвете яблока, слова(ярлыки) будут одинаковые, но субъективные переживания цвета будут разные, то что первый будет ощущать как субъекивный-зелёный, второй человек будет испытывать как то, что первый ощущает как субъективный-красный.

 

Это как у тебя на рабочем столе, есть ярлык с надписью "зелёное яблоко", ты его запускаешь и открывается фото с зелёным яблоком, и у второго чела на рабочем столе, лежит ярлык с названием "зелёное яблоко" но открывается изображение с красным яблоком. И если например люди просто изучают новый язык, например русский, то один под зелёным будет понимать зелёное, а другой красное. 

 

 И штука в том, что эти два вывода изображения никогда не пересекутся в одной операционной системе. Тут путаница большая может возникать. 

 

28 минут назад, Моше сказал:

наблюдатель думает понятия, но не является этими понятиями; основной спор о том кем себя считать, чем-то особенным, или ничем до и после жизни

Наблюдатель ВЕРИТ в идеи, понятия, концепции. Идея о материи, не является материей, просто кто-то ОЧЕНЬ ВЕРИТ, что эта идея соответствует реальности.

Вот физик изучает физические объекты и ВЕРИТ в идею, что состоит из этих объектов

Химик ВЕРИТ, что он состоит из химических элементов

Биолог изучает организмы, потому он ВЕРИТ, что состоит их живых клеток

А философ изучает идеи, а идеи существуют лишь в пространстве СОЗНАНИЯ, философ ВЕРИТ что он Сознание, которое верит в идеи

[Моше]

1 хвилину тому, Andr1an0 сказав:

О словах то чего не договорится? Тут дело в том, на что ведут эти слова, тут у каждого своя ссылка, хоть ярлык одинаков.

 А я как раз вижу что говорят об одном и том же, но почему-то упираются в словоприменение аппонента, не видя.., или именно хотят уточнить, но.., опять слова...

4 хвилини тому, Andr1an0 сказав:

А как ты выяснишь, что под переживаемым опытом ощущений зелёного цвета, два разных человека переживают один и тот же опыт ощущений?  

 Каких таких ощущений на ощупь может быть в глазах.., ну разве что яркость, на которую реагирует диафрагма.

6 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

То есть, я имею ввиду, что смотрят они оба, на одно и тоже яблоко, у этого яблока есть определённые физические волны света, которые оно отражает, и оба человека привыкли называть этот опыт цвета как ЗЕЛЁНЫЙ, но как можно понять, что у обоих эта интерпретация этих волн приводит к идентичному субъективному опыта переживания этого цвета? 

Не только в цвете дело. Реагирование памяти не только на цвет, но и на весь контекст в сейчас (в памяти взаимосвязи, в памяти поверхностное недавнее), да, вот так тупо как у собачек Павлова, и психологам своим клиентам наверное сложно пояснить, что только самостоятельная работа, а не как робот отпрограммированный кем-то...

12 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

...Идея о материи, не является материей...

Идеи думает материальное тело - яал. материей.

14 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

...ВЕРИТ...

 О своём мнении (вере), каждый знает из личного опыта, из своих деяний, когда лишь после деяний обнаруживает эти ПРИВЫЧКИ.