Логика.

[Shelma]

27 минут назад, Тугарин сказал:

Из метода. Скептицизм ставит все под сомнение. 

А на самом деле планета Земля вращается вокруг звезды по имени Солнце. А как есть на самом деле, что вокруг чего вращается? 

Так тут же все просто.  Разве Солнце может вращаться одновременно вокруг каждой планеты, находящихся на разных орбитах в разных местах? Или оно принципиально вращается только вокруг  одной Земли?

 

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

Разве Солнце может 

Мы ведь договорились обсуждать не возможность, а действительность. Вообще действительность как предмет. Предмет мысления. 

21 минуту назад, Shelma сказал:

Вот смотрите - я не знаю, что такое - роза. Я никогда не видела розу.  Как я действую? Я смотрю определение.

Ро́за —

РО́ЗА, -ы, 

Хорошее начало! И какое из этих определений поймет ребенок? 

[Shelma]

25 минут назад, Тугарин сказал:

Мы ведь договорились обсуждать не возможность, а действительность. Вообще действительность как предмет. Предмет мысления. 

Нет проблем - уберите мою гифку. Что изменится в вашем мышлении? Каким образом вы будете строить рассуждения? Мне реально интересно. И что же делать с любыми результатами  мышления, если их невозможно проверить практикой?

[Тугарин]

37 минут назад, Shelma сказал:

Роза есть роза. А=А." Что цветок розы......" Роза есть цветок.  А=не А. А=В.

"понимать, что цветок розы не ...... цветок георгина" А не=В. Или А или В и третьего не дано.

Самое пустое понятие - категория. 

Изначально роза есть  говорит о существовании предмета или понятия, принадлежность к бытию. 

Роза есть роза  - объём понятия определен сам собой и ничем иным. Непосредственно. Всеобщее.

Роза есть цветок. Объём понятия определен иным. Видовые отличия. Абстрактно,  Особенное. Особенный из всех цветов - роза.

Эта роза единичное или конкретное.

[Shelma]

1 час назад, Тугарин сказал:

 

Вы ошибаетесь на счёт круга. (бывает ли круг не замкнутым)   "роза-это роза" признавалась Вами пустой фразой, тавтологией ( и еще и истиной). Есть ли тут движение и есть ли тут возвращение?

Дальше - в математике есть законы математики. И они позволяют строить верные математические рассуждения. И они позволяют находить ошибки в математических рассуждениях - вычислениях.  Какую информацию вам дает математическое тождество 2=2, кроме того, что это верное тождество.  И больше никакой информации это тождество не дает. Два - это два, два равно два. И все. Так зачем же нужен в формальной логике этот закон и как он работает?

И мы снова возвращаемся к розе. О том, как нам узнать, что роза - это роза, а что-либо другое. И естественно, нам нужно как-то определить, что такое роза и мы берем  словесное определение - описание этого цветка. 

И чем на самом деле определение розы будет детальнее и полнее, тем более полным у нас будет представление о розе.  Так, что прочитав определение розы мы скажем - да это именно про розу, а не про ведро с гвоздями идет речь.

Вот абстрактная картина ночного города. Так она  называется.

И вот фото ночного города.

Какое из изображений более информативно и точно? Абстрактное, или конкретное - более детализированное? По какому изображению вы можете больше рассказать о городе, представленном на изображении?

1 час назад, Тугарин сказал:

Дисциплина мысли. Вы сами перечисляли сколько форм мышления.... то есть способов мыслить, то есть логик...

Без восхождения шаг за шагом по ступеням перепрыгивать с ветки на ветку мысля разными способами.

Есть такой способ мышления, который называют прямым знанием. Вообще не имеющий никакого отношения к классическим логикам. Есть ассоциативное мышление, благодаря которому сделано множество и теоретических открытий и практических изобретений. Ну не сошелся клином белый свет на традиционных логиках.

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

Дальше - в математике есть законы математики. И они позволяют строить верные математические рассуждения. И они позволяют находить ошибки в математических рассуждениях - вычислениях.  Какую информацию вам дает математическое тождество 2=2, кроме того, что это верное тождество.  И больше никакой информации это тождество не дает. Два - это два, два равно два. И все. Так зачем же нужен в формальной логике этот закон и как он работает?

И мы снова возвращаемся к розе. О том, как нам узнать, что роза - это роза, а что-либо другое. И естественно, нам нужно как-то определить, что такое роза и мы берем  словесное определение - описание этого цветка. 

И чем на самом деле определение розы будет детальнее и полнее, тем более полным у нас будет представление о розе. 

Вот абстрактная картина ночного города. Так она  называется.

И вот фото ночного города.

Какое из изображений более информативно и точно? Абстрактное, или конкретное - более детализированное? По какому изображению вы можете больше рассказать о городе, представленном на изображении?

Есть такой способ мышления, который называют прямым знанием. Вообще не имеющий никакого отношения к классическим логикам. Есть ассоциативное мышление, благодаря которому сделано множество и теоретических открытий и практических изобретений. Ну не сошелся клином белый свет на традиционных логиках.

https://ru.wikisource.org/wiki/Парменид_(Платон;_Карпов)

Только что, Shelma сказал:

Ну не сошелся клином белый свет на традиционных логиках.

Конечно, на них сошлась наука медицина в области психиатрии. 

Только что, Shelma сказал:

 Абстрактное, или конкретное - более детализированное?

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

 

http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

[Shelma]

35 минут назад, Тугарин сказал:

Самое пустое понятие - категория. 

Изначально роза есть  говорит о существовании предмета или понятия, принадлежность к бытию. 

Роза есть роза  - объём понятия определен сам собой и ничем иным. Непосредственно. Всеобщее.

Роза есть цветок. Объём понятия определен иным. Видовые отличия. Абстрактно,  Особенное. Особенный из всех цветов - роза.

Эта роза единичное или конкретное.

К нам  на планету прилетели инопланетяне. Как-никак но научились немного понимать друг-друга. Земляне спрашивают - а на вашей планете есть цветы? А инопланетяне отвечают - конечно есть. У нас на планете  растут прекрасные мармалыги. Земляне спрашивают инопланетян - а что это за цветок - мармалыга. А инопланетяне отвечают - мармалыга - это мармалыга. Не правда ли, все сразу стало предельно ясно?

А вот если инопланетяне предельно  детально опишут вам свою прекрасную мармалыгу, какие у нее листья, цвет, форма. Какие у нее цветы, может быть она похожа на какие-либо земные цветы, где она растет и так дальше, то прилетев с визитом на планету инопланетян и увидев мармалыгу, вы скажете -ё, так это ж мармалыга. 

И бога ради, выстраивайте свои умозаключения, как хотите. А мне важно, чтобы мои собеседники понимали, о чем я хочу им сказать. Что я хочу до них донести.

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

К нам  на планету прилетели инопланетяне. 

Такие инопланетяне рождаются в род домах ежесекундно.

Только что, Shelma сказал:

А мне важно, чтобы мои собеседники понимали, 

Понимали, то есть понятно, то есть выразить в понятиях.

Неопределенное нечто, то есть мармалыга. Мармалыга существует. Как предмет или понятие. 

Что бы спросить о цветах нужно понятие "цветы".

https://www.booksite.ru/fulltext/0/001/005/167/030.htm

Что такое сепульки?

Все-таки настоятельно рекомендую https://ru.wikisource.org/wiki/Парменид_(Платон;_Карпов)

хотя, можете изобретать велосипед. 

Это поскучнее, мноха буквафф и бес картинок

 http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

 

[Shelma]

13 минут назад, Тугарин сказал:

Такие инопланетяне рождаются в род домах ежесекундно.

Понимали, то есть понятно, то есть выразить в понятиях.

Неопределенное нечто, то есть мармалыга. Мармалыга существует. Как предмет или понятие. 

Что бы спросить о цветах нужно понятие "цветы".

https://www.booksite.ru/fulltext/0/001/005/167/030.htm

Что такое сепульки?

Все-таки настоятельно рекомендую https://ru.wikisource.org/wiki/Парменид_(Платон;_Карпов)

хотя, можете изобретать велосипед. 

Это поскучнее, мноха буквафф и бес картинок

 http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

 

Ну и о чем вы сейчас сами говорите, если не о конкретизации понятий?

[Тугарин]

https://www.kinopoisk.ru/film/718811/

это вам больше понравиться

Только что, Shelma сказал:

Ну и о чем вы сейчас сами говорите, если не о конкретизации понятий?

 http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

Эвальд Васильевич пишет доходчиво, понятно.

[Shelma]

52 минуты назад, Тугарин сказал:

 

Конечно, на них сошлась наука медицина в области психиатрии. 

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

К доктору пришел пациент с жалобами на боли в животе. Ну и что делает доктор? Он начинает лечить какой--то абстрактный живот? Или начинает уточнять, в каком конкретно участке живота у человека есть боли, какого они характера, какой интенсивности? И отправляет пациента на детальное обследование для определения и уточнения диагноза? То есть доктор выполняет операцию мышления, называемую анализом. Сравнение и сопоставление с имеющимися различными диагнозами заболеваний органов брюшной полости. При чем тут именно формальная, или диалектическая логика?

6 минут назад, Тугарин сказал:

https://www.kinopoisk.ru/film/718811/

это вам больше понравиться

Вроде,я его смотрела. Но что именно я должна понять из этого фильма?

6 минут назад, Тугарин сказал:

 http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

Эвальд Васильевич пишет доходчиво, понятно.

А сами не можете точно и максимально сжато объяснить про конкретное и абстрактное? Или какую-нибудь схему дать? Или пока около пятисот страниц не прочитаешь, понять  разницу между конкретным и абстрактным невозможно?

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

К доктору пришел пациент с жалобами на боли в животе. Ну и что делает доктор? Он начинает лечить какой--то абстрактный живот? Или начинает уточнять, в каком конкретно участке живота у человека есть боли, какого они характера, какой интенсивности? И отправляет пациента на детальное обследование для определения и уточнения диагноза? То есть доктор выполняет операцию мышления, называемую анализом. Сравнение и сопоставление с имеющимися различными диагнозами заболеваний органов брюшной полости. При чем тут именно формальная, или диалектическая логика?

Заходит пациент к доктору и говорит:
- Доктор, у меня то голова болит, то жопа, то голова, то жопа, что мне делать?
- Вот тебе таблетка (ломает еe пополам): одна половинка от головы, другая от жопы - смотри не перепутай!

Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия.

Только что, Shelma сказал:

То есть доктор выполняет операцию 

радикальное вмешательство в брюшную полость?

Только что, Shelma сказал:

 операцию мышления, называемую анализом. Сравнение и сопоставление с имеющимися 

 

в формальной логике. То есть доктор лечит или мыслит? 

Только что, Shelma сказал:

При чем тут именно формальная, или диалектическая логика?

Надеюсь доктор действует осмысленно, помыслив сначала ( в какой-то форме, диалектической или формальной). Выстроив логическую цепочку, связь, рассуждение, приходит к выводу. умозаключению - больной не больной а симулянт или у больного психосоматические боли и выписывает таблетку от головы  

[Shelma]

 

 

15 минут назад, Тугарин сказал:

Заходит пациент к доктору и говорит:
- Доктор, у меня то голова болит, то жопа, то голова, то жопа, что мне делать?
- Вот тебе таблетка (ломает еe пополам): одна половинка от головы, другая от жопы - смотри не перепутай!

Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия.

И даже тут есть хоть какая-то конкретика. Одна половинка  таблетки лечит жопу. А другая половинка таблетки лечит живот.

15 минут назад, Тугарин сказал:

 

радикальное вмешательство в брюшную полость?

Если температура под 40, и болит правая нижняя часть живота и при этом лейкоциты зашкаливают, то 

15 минут назад, Тугарин сказал:

 

в формальной логике. То есть доктор лечит или мыслит? 

Доктор применяет свои знания на практике. 

 

[Тугарин]

Здесь мне понятно все, кроме упоминаний о сепульках, трансме и смеге.
К  сожалению, последний том "Энциклопедии", вышедший из печати,  кончается
статьей "СИРОП ГРУШЕВЫЙ", так что ни о трансме, ни о смеге там ничего нет.
Все-таки  я пошел к Тарантоге, чтобы прочесть о сепульках. Нашел следующие
краткие сведения:
     "СЕПУЛЬКИ  -  важный  элемент цивилизации ардритов  (см.)  с  планеты
Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ".
     Я последовал этому совету и прочел:
     "СЕПУЛЬКАРИИ - устройства для сепуления (см.)".
     Я поискал "Сепуление"; там значилось:
     "СЕПУЛЕНИЕ  - занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия  (см.).  См.
СЕПУЛЬКИ".

https://www.booksite.ru/fulltext/0/001/005/167/030.htm

аспирин делит на две одинаковых части - в эта от головы , эта от жопы - смотри не перепутай

Только что, Shelma сказал:

Если температура под 40, и болит правая нижняя часть живота и при этом лейкоциты зашкаливают, то 

Доктор применяет свои знания на практике. 

 

При всем уважении к Вам это не ваши знания.

Сие, так понимаю, ваша область специализации.... или близка вам как интерес. Здесь с вами играет злую шутку симптоматика. То есть принятие решений ( выводов, постановка диагнозов) исходя из признаков не вникая в суть, в явления и тп. Но Вы были свидетельницей когда медицинскому сообществу чересчур остро не хватало элементарных мыслительных способностей. Я говорю о семействе SARC  коронавирусов N2 (каталожный номер. штамм или как у вас медиков правильно использовать классификацию и терминологию.

Это, к слову, о том как на самом деле или по вашему определению в действительности...

Для облегчения коммуникации по-прежнему рекомендую освоить терминологию используемую здесь и ныне. 

 http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

Считается логика как нечто внешнее мышлению. Это выражается в использовании "ваша", "формальная" и тд. Но на самом деле получаемая сейчас вами логика отчуждена ( добыта) из мышления и является по сути свойством самого мышления. Это к тому что Вы ранее говорили о непосредственном знании. Осознанно ли ставит доктор пациенту диагноз? Само радикальное вмешательство - действие, это тоже форма мышления, отражение. Это для Вас не новость ибо указывали элементы мышления. Само действие имеет форму, то есть перефразируем логику. Вас, впрочем как и меня, можно выдрессировать, вымуштровать до автоматических действий на уровне приобретенных рефлексов. Но будет ли таковое действие осознанным? Так же размышляя какова разница в том что это происходит непосредственно или осознанно, со знанием свойств. Какие действия и выводы вы признаете качественными? 

Потому что E.ты еще молод, Сократ, сказал Парменид, и философия^[20] [254]пока не охватила тебя, как охватит, по моему мнению, когда не будешь пренебрегать ничем этим. Теперь ты, по своему возрасту, смотришь еще на человеческие мнения. Скажи-ка мне вот что: тебе кажется, говоришь, что есть 131.некоторые виды, от которых прочие вещи, по участию в них, получают свои названия; причастная, например, подобию становится подобною, величине — великою, красоте и справедливости — справедливою и прекрасною. — Конечно, сказал Сократ. — Но каждая, воспринимающая вид, весь ли его воспринимает, или часть? или воспринятие возможно еще иное, помимо этого? — Но какое же? сказал он. — Так думаешь ли, что весь вид, составляя одно, содержится в каждой из многих вещей, — или как? — Да что же препятствует, Парменид, содержаться ему? отвечал Сократ. — B.Следовательно, будучи одним и тем же самым — во многих вещах, существующих особо, он будет содержаться во всех всецело, и таким образом обособится сам от себя.

 

и так далее

[Shelma]

16 часов назад, Тугарин сказал:

Самое пустое понятие - категория. 

Изначально роза есть  говорит о существовании предмета или понятия, принадлежность к бытию. 

Роза есть роза  - объём понятия определен сам собой и ничем иным. Непосредственно. Всеобщее.

Роза есть цветок. Объём понятия определен иным. Видовые отличия. Абстрактно,  Особенное. Особенный из всех цветов - роза.

Эта роза единичное или конкретное.

Роза есть роза говорит нам, что роза это именно роза, а не что-либо другое. И для того, чтобы отличить розу от не розы существует определение розы, которое будет справедливо и для всех роз и для каждой конкретной розы. ,

И если качество одного цветка розы является качеством всех роз, то это уже будет свойство, принадлежащее любой - абстрактной розе и каждой из роз. 

Зачем вы все это писали, чтобы я не путалась в розах и не розах, в абстрактном и конкретном? А я путаюсь?

 

[Тугарин]

12 минут назад, Shelma сказал:

Роза есть роза говорит нам, что роза это именно роза, а не что-либо другое. И для того, чтобы отличить розу от не розы существует определение розы, которое будет справедливо и для всех роз и для каждой конкретной розы. ,

И если качество одного цветка розы является качеством всех роз, то это уже будет свойство, принадлежащее любой - абстрактной розе, каждой из роз. 

Зачем вы все это писали, чтобы я не путалась в розах и не розах, в абстрактном и конкретном? А я путаюсь?

 

https://ru.wikisource.org/wiki/Парменид_(Платон;_Карпов)

Он не большой. По крайней мере по сравнению с проводимыми вами статьями о свойстве и

 качестве ( в которой качеству отказано в-себе-бытию, умирает с человеком) 

Этот диалог вам будет очень полезен ( да, я ленюсь) будем говорить на одном языке. Там все понятно, выражено в понятиях. Особенно тождество и развертывание мысли. 

[Shelma]

15 часов назад, Тугарин сказал:

Здесь мне понятно все, кроме упоминаний о сепульках, трансме и смеге.
К  сожалению, последний том "Энциклопедии", вышедший из печати,  кончается
статьей "СИРОП ГРУШЕВЫЙ", так что ни о трансме, ни о смеге там ничего нет.
Все-таки  я пошел к Тарантоге, чтобы прочесть о сепульках. Нашел следующие
краткие сведения:
     "СЕПУЛЬКИ  -  важный  элемент цивилизации ардритов  (см.)  с  планеты
Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ".
     Я последовал этому совету и прочел:
     "СЕПУЛЬКАРИИ - устройства для сепуления (см.)".
     Я поискал "Сепуление"; там значилось:
     "СЕПУЛЕНИЕ  - занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия  (см.).  См.
СЕПУЛЬКИ".

https://www.booksite.ru/fulltext/0/001/005/167/030.htm

аспирин делит на две одинаковых части - в эта от головы , эта от жопы - смотри не перепутай

 

Так это же определение в стиле - роза - это роза. Все, как доктор прописал. Или кто-там такое измыслил, Аристотель?  На самом деле, конечно же, тот, кто вывел это правило, имел в виду, что слово должно точно соответствовать содержанию понятия, значению понятия, а не самому слову.

15 часов назад, Тугарин сказал:

При всем уважении к Вам это не ваши знания.

Что значит - не мои знания?  А те знания, которые вы транслируете - это ваши знания? Или это знания, почерпнутые вами из различных источников?

15 часов назад, Тугарин сказал:

Сие, так понимаю, ваша область специализации.... или близка вам как интерес. Здесь с вами играет злую шутку симптоматика. То есть принятие решений ( выводов, постановка диагнозов) исходя из признаков не вникая в суть, в явления и тп. Но Вы были свидетельницей когда медицинскому сообществу чересчур остро не хватало элементарных мыслительных способностей. Я говорю о семействе SARC  коронавирусов N2 (каталожный номер. штамм или как у вас медиков правильно использовать классификацию и терминологию.

Это, к слову, о том как на самом деле или по вашему определению в действительности...

Нет, я не врач. У меня был гангренозный аппендицит. Успели вырезать до того, как разорвался. И, кстати, привезли меня в больницу на скорой и я 2 часа сидела в приемнике с 2-мя бомжами, потому что лейкоциты у меня были почти в норме. И ничего, кроме некупирующейся боли, не было. А через два часаа у меня была температура 40 и состояние полубреда. 

А вот вам и про острый аппендицит и "логическое" мышление врачей при постановке диагноза.

Острый аппендицит (Appendicitis) — это быстро развивающееся воспаление червеобразного отростка слепой кишки (аппендикса).

В хирургии нет более известного заболевания, чем острый аппендицит, но эта «известность» не делает его простым в выявлении и лечении. Любой хирург, часто сталкивающийся в своей профессиональной деятельности с этим заболеванием, скажет, что установка диагноза острого аппендицита в каждом конкретном случае — задача нелёгкая, вариативная и основана прежде всего на опыте и интуиции врача.  http://pol122.spb.ru/about-us/statiy/appendicit/

15 часов назад, Тугарин сказал:

Для облегчения коммуникации по-прежнему рекомендую освоить терминологию используемую здесь и ныне. 

 http://www.notabene.ru/book/kanonplus/pic/kanonplus-book12.pdf

Считается логика как нечто внешнее мышлению. Это выражается в использовании "ваша", "формальная" и тд. Но на самом деле получаемая сейчас вами логика отчуждена ( добыта) из мышления и является по сути свойством самого мышления. Это к тому что Вы ранее говорили о непосредственном знании. Осознанно ли ставит доктор пациенту диагноз? Само радикальное вмешательство - действие, это тоже форма мышления, отражение. Это для Вас не новость ибо указывали элементы мышления. Само действие имеет форму, то есть перефразируем логику. Вас, впрочем как и меня, можно выдрессировать, вымуштровать до автоматических действий на уровне приобретенных рефлексов. Но будет ли таковое действие осознанным? Так же размышляя какова разница в том что это происходит непосредственно или осознанно, со знанием свойств. Какие действия и выводы вы признаете качественными? 

 

Действие - это не мышление. Это результат мышления. Если бы действие и мышление были бы одним и тем же, то  они определялись бы одним понятием. Точно так же, как свойство и качество - это не одно и то же.

15 часов назад, Тугарин сказал:

 

 

 

Потому что E.ты еще молод, Сократ, сказал Парменид, и философия^[20] [254]пока не охватила тебя, как охватит, по моему мнению, когда не будешь пренебрегать ничем этим. Теперь ты, по своему возрасту, смотришь еще на человеческие мнения. Скажи-ка мне вот что: тебе кажется, говоришь, что есть 131.некоторые виды, от которых прочие вещи, по участию в них, получают свои названия; причастная, например, подобию становится подобною, величине — великою, красоте и справедливости — справедливою и прекрасною. — Конечно, сказал Сократ. — Но каждая, воспринимающая вид, весь ли его воспринимает, или часть? или воспринятие возможно еще иное, помимо этого? — Но какое же? сказал он. — Так думаешь ли, что весь вид, составляя одно, содержится в каждой из многих вещей, — или как? — Да что же препятствует, Парменид, содержаться ему? отвечал Сократ. — B.Следовательно, будучи одним и тем же самым — во многих вещах, существующих особо, он будет содержаться во всех всецело, и таким образом обособится сам от себя.

 

и так далее

Скажите, вы признаете существование так называемой врожденной грамотности? А врожденной способности к логическому мышлению, без какого-то досконального изучения и знания правил логического мышления?

22 минуты назад, Тугарин сказал:

https://ru.wikisource.org/wiki/Парменид_(Платон;_Карпов)

Он не большой. По крайней мере по сравнению с проводимыми вами статьями о свойстве и

 качестве ( в которой качеству отказано в-себе-бытию, умирает с человеком) 

Этот диалог вам будет очень полезен ( да, я ленюсь) будем говорить на одном языке. Там все понятно, выражено в понятиях. Особенно тождество и развертывание мысли. 

Если небольшой - прочитаю, нет проблем. Но мне хотелось бы, чтобы вы указали бы мне на конкретные ошибки в моем мышлении.  Потому что использование мной других каких-то терминов, не тех, к которым вы привыкли, вообще не может говорить о том, что результаты моего мышления ошибочны. Как и то, как я строю фразы, если при этом я не нарушаю правил русского языка. В мышлении дело не в терминах, а в правильности результатов мышления.

16 часов назад, Тугарин сказал:

Потому что E.ты еще молод, Сократ, сказал Парменид, и философия^[20] [254]пока не охватила тебя, как охватит, по моему мнению, когда не будешь пренебрегать ничем этим.

Теперь ты, по своему возрасту, смотришь еще на человеческие мнения.

Кстати, а что же такой зубр философии, как Парменид, начинает свой монолог, или диалог с логической ошибки?

В логике запрещено апеллировать к личным качествам собеседника. К молодости, к опыту, к качеству мышления.  Поэтому, если в рассуждениях Сократа есть ошибки с точки зрения Парменида, то Парменид должен был указать Сократу на эти конкретные ошибки, которые Сократ допускает в своем мышлении. 

 

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

 

Скажите, вы признаете существование так называемой врожденной грамотности? А врожденной способности к логическому мышлению, без какого-то досконального изучения и знания правил логического мышления?

 

Систематическая ошибка, ранее ее указывал, пост знание, ответ из конца тырнету.

Эскапизмом отстрадал в примерно вашем возрасте...

Врожденной

На каком уровне? Генетическом, в игрек хромосому вживлён плагин рус яз или ФЛ?

В этом плане вам дичайше не повезло нарваться на данного душнилу.....

Каждый ребенок рождается "пустым".  Как раз с врожденными способностями - рефлексам, обусловленными стоянием организма. Рефлекторная дуга. 

Мышление = логика как и язык не предустановлены. Человек в своем развитии овладевает даже способностью управлять своим телом, ротовой полостью. Глотательный рефлекс приобретается в утробе матери при глотании околоплодных вод. Способности обусловлены этапами развития. По мере формирования структур, костный аппарат, мышечный корсет, ЖКТ ребенок, человек приобретает способности (свойства) держать голову, сидеть, ползать, прямохождение, писаться твердой пищей. Постепенно, шаг за шагом - развитие. На этапе формирования связей между отделами коры головного мозга развивается двигательная способность, координированные действия (ползать, ходить, произносить звуки). На некотором этапе накопления свойств взаимодействие с ними и между собой приводит к качественным изменениям. Головной мозг становиться способен задействовать не только лимбическую часть но и  верхние отделы вплоть до коры. По мере развития формы и размера нервный сигнал поднимается от рефлекторных дуг по дендритным клеточкам к аксонам через корыте становиться возможна передача сигнала на соседние аксоны. С ростом, увеличением черепной коробки аксоны получают возможность вариации, соединяться свободно и вариативно. Между аксонами появляется свободное место  ( не увеличение количества клеток а разжимаются, шевелить мозгами) Теперь, при наличии расстояния, аксон способен соединиться с этим или другим аксоном. При наличии того или иного нейромедиатора нервный сигнал может пройти прямо а может измениться. Связи кроме наличия быстрых, коротких, становиться длиннее и разветвление способные выходить за пределы своей области и тем самым соединять области между собой. В среднем по больнице Земля человек в 1,5 летнем возрасте начинает ходить и осваивать речь.  Примерно к пятилетнему возрасту овладевает связной речью. Это связано с раскрытием в головном мозгу центров "ответственных за речь". Дальнейшее увеличение свободного пространства черепной коробки настолько разжимает клетки головного мозга что они, аксоны то биж, получают возможность взаимодействовать свободно, то есть образовывать поверх быстрых и длинных связей еще и множественные и разноуровневые. Происходит революционное изменение - тормозные процессы. Человек становится из обезьянки человеком. Это базис. То есть материальная основа. Как видим формирование, изменение и развитие формы, идет по определенному пути, логике можно сказать. Рост растения. Это как раз врожденное и форма и качество обусловлено генетически, то есть видово ( хомо сапиенс) всеобщее, родово - м/ж или раса, особенное и индивидуально, конкретно - эта данная особь - объём черепной коробки столько-то, вес мозга столько-то. Структура мозга ответственна за способность, возможность к речи, говорению. В среднем по больнице Земля в 25 летнем возрасте мозг покрывается глиальной пленкой.  Поверх аксонов формируется гелиевая пленка защищающая аксоны от прямого контакта с костью черепа ( нокауты, нокдауны и прочие головные боли). Наличие данной пленки сохраняет усеявшиеся связи и затрудняет образование новых. Учиться можно, но образование устойчивой связи дастся титаническим трудом.          

 

То есть, способность к мышлению, действительно заложена структурно, генетически, морфологией, по-вашему врожденно. 

Любая аналогия ложна, но используется для наглядности. 

Мы получили "железо", компьютер с сформированными системами и связями. Даже если включить его он не заработает, в том смысле что ток пойдет, лампочки замигают, моторчики закрутятся. он действует, работает, но это не то не то что мы называем "рабочий комп". Замечу, что в компьютере, ведь тоже, заложена способность к вычислению, врожденная способность.  Но это не означает, что он сразу это сделает, что-то вычислит. 

Считается, что в 8 летнем возрасте мозг сформирован, все формы и структуры раскрыты, свободны, то есть дееспособны. Это состояние считается готовым к абстрактному мышлению, то есть пора в школу и ребеныш способен понимать сложные абстрактные задачи. 

Такие как счет и чтение.

Теперь в школе собираются дети с одинаковой врожденной способностью мыслить, все они люди и разной врождённой способностью мыслить, каждый индивидуален. 

Особенное. Из всего потока группа людей попала в математический класс и другая попала в класс специализирующийся на русском языке, школа. преподавательский состав, смена.

[Shelma]

48 минут назад, Тугарин сказал:

Систематическая ошибка, ранее ее указывал, пост знание, ответ из конца тырнету.

Эскапизмом отстрадал в примерно вашем возрасте...

Врожденной

На каком уровне? Генетическом, в игрек хромосому вживлён плагин рус яз или ФЛ?

В этом плане вам дичайше не повезло нарваться на данного душнилу.....

Это еще вопрос, кому из нас свами не повезло. Но, полагаю, точно не мне.  И не нарушайте правил логического мышления, не апеллируйте к моему возрасту. Во-первых, вы его не знаете. Во-вторых, а вдруг у меня и вправду это генетическое, в смысле - ум?  От моего очень далекого, но ах, какого непревзойденного в своем уме предка.

Одну ошибку уже нашла у вашего Парменида. Но о ней  позже. Труба зовет.

[Тугарин]

Это, так скажем, идеализированная картинка. Ведь социализация начинается с младенчества.  Так ребенок с двумя ярко выраженными зонами Брока ( считающимися ответственными за речь, моторику полости рта) и слабо выраженными височными долями, считающимися ответственными за обработку звука) обладая перспективной врожденной способностью к речи плохо, то есть долго, то есть с отставанием в развитии от своих сверстников проявит свои способности овладеть языком, поздно заговорит. Но обгонит своих сверстников уже в школе, так как его речь будет "развитой" в следствии превосходства его структур в мозгу. Этому ребенку русский язык и литература будет даваться легко, без такой напряженной работы нежели сверстникам. А они, усердно работая над собой, догонят этого одаренного ребенка, ну например в конце учебного года. Одарённому ребенку освоившему без труда материал даст возможность, свободное время, занимается чем-то другим и привычку НЕ НАПРЯГАТЬСЯ. Остальные дети выработают навык развивать свой мозг, научиваться. Уж извините, но у вундервафлекинда образовались быстрые связи а у усердного тупничка медленные. Вот такая качественная разница. В итоге получив быструю, но короткую связь одаренный ребенок не способен обучаться, простраивать собственный мозг, мышление. Тупой с медленной, но длинной связью выработал базовый навык обучаться - работать и создавать связи в мозгу - мыслить, совершать ошибки и их исправлять, действовать осознанно. И побочным эффектом и плюшкой медленные связи длинные, дольше сохраняются и продлеваются, удлиняются, достраиваются. Таким образом, гений сталкивается с проблемой, как не странно, развития. А усердный дурак на определенном этапе сравнивается и превосходит гения. Как не странно звучит он действует осознанно, со знанием. Так же, пройдя все этапы развития, простроив все связи, понимает не только что делает, но и как.      

[ЭСГТРВ]

21 годину тому, Shelma сказав:

Так тут же все просто.  Разве Солнце может вращаться одновременно вокруг каждой планеты, находящихся на разных орбитах в разных местах? Или оно принципиально вращается только вокруг  одной Земли?

Ничего простого... Всё во Вселенной движется по траектории. Траектории бывают разные. Во Вселенной нет ничего что бы "вращалось". Вращение происходит по кругу и с постоянной скоростью.... Нет такого.

[Тугарин]

Вот таки тупничком был, всем известный, Аристотель. Изучая речь он рассматривал ее свойства. Анализировал, разбирал логос, слово.  В результате рассмотрения мышления мышлением в области построения речи получилась не грамматика и грамматические правила а логика, известная ныне как наука о формах не речи а мысли. Такой сюрприз вышел из-за того что мыслим мы речью, говоря мыслим и мысля говорим. Сама логика выявлена в мышлении и отражает формы мышления. Это к тому, что она имманентна мышлению, содержится в нем, его свойство.  При рассмотрении и изучении была отчуждена и сформулирована ( потопу и формальная)