Логика.

[чачуй]

Только что, Shelma сказал:

Объективным может быть, а может и не быть только КТО-либо. Самой по себе никакой объективности не существует.

обьективный обьект-масло масленное.В самом слове заложен смысл(словообразование)

[VILY]

5 minutes ago, Shelma said:

Объективным может быть отношение к кому-либо.

Я считаю, что не может.

Приведите пример объективности?

 

4 minutes ago, чачуй said:

показания приборов обьективны?(не трактовка этих показаний).Допустим видеофиксация превышения скорости.

Что значит объективны? Они могут быть ошибочны.

 

Опять же само понятие превышение скорости основано на субъективных представлениях людей о том, что некая скорость является превышением, а некая  норма. Где же тут объективность?

[Shelma]

1 минуту назад, чачуй сказал:

обьективный обьект-масло масленное.В самом слове заложен смысл(словообразование)

Объективность не существует, как объект. Мне каатся, я именно это сказала. Как не существует природа, как субъект, эволюция, как субъект.

[чачуй]

1 минуту назад, VILY сказал:

Я считаю, что не может.

Приведите пример объективности?

 

Что значит объективны? Они могут быть ошибочны.

 

Опять же само понятие превышение скорости основано на субъективных представлениях людей о том, что некая скорость является превышением, а некая  норма. Где же тут объективность?

я же писал что не трактовка показаний,а сами показания.Опять же с учётом что прибор работает корректно.Почему Вы приводите сразу крайности/частные случаи?)

3 минуты назад, Shelma сказал:

Объективность не существует, как объект. Мне каатся, я именно это сказала. Как не существует природа, как субъект, эволюция, как субъект.

А что тогда существует впринципе?

[Shelma]

2 минуты назад, VILY сказал:

Я считаю, что не может.

Приведите пример объективности?

Иногда судьи выносят справедливые приговоры.

[VILY]

2 minutes ago, Shelma said:

Иногда судьи выносят справедливые приговоры.

Скорее это пример случайности. Иногда выносит, иногда не выносит)

[Shelma]

2 минуты назад, чачуй сказал:

 

А что тогда существует впринципе?

Хочешь поговорить о реальности? О бесконечности? О чем? Я ни о чем говорить не имею ни малейшего желания. Или вообще все перечислить, что существует? Так я так без сна останусь. А спать, однако, очень хочется.

[VILY]

6 minutes ago, чачуй said:

я же писал что не трактовка показаний,а сами показания.Опять же с учётом что прибор работает корректно.Почему Вы приводите сразу крайности/частные случаи?)

Все дело в том, что если сами показания основаны на субъективности, как же они могут быть объективными?

Что такое по вашему объективность? И каким образом мы должны быть объективными без трактовки показаний? А вот гонщик формулы один может превышать скорость?

[чачуй]

5 минут назад, Shelma сказал:

Хочешь поговорить о реальности? О бесконечности? О чем? Я ни о чем говорить не имею ни малейшего желания. Или вообще все перечислить, что существует? Так я так без сна останусь. А спать, однако, очень хочется.

это не ответ),а уход от ответа.Спокойной ночи.

4 минуты назад, VILY сказал:

Все дело в том, что если сами показания основаны на субъективности, как же они могут быть объективными?

Что такое по вашему объективность? И каким образом мы должны быть объективными без трактовки показаний? А вот гонщик формулы один может превышать скорость?

обьективность(моё понимание)=беспристрастность/не заинтересованность в результате.Прибор фиксирующий скорость не получает никакой выгоды от результата.Поэтому я считаю такие показания обьективными.

[VILY]

5 minutes ago, чачуй said:

обьективность(моё понимание)=беспристрасность/не заинтересованность в результате.Прибор фиксирующий скорость не получает никакой выгоды от результата.Поэтому я считаю такие показания обьективными.

Однако что стоит за прибором. За ним стоят люди. Зачем им фиксировать скорость? Очевидно есть резон.

7 minutes ago, чачуй said:

Прибор фиксирующий скорость не получает никакой выгоды от результата.

Прибор может быть не исправен.

 

[чачуй]

Только что, VILY сказал:

Однако что стоит за прибором. За ним стоят люди. Зачем им фиксировать скорость? Очевидно есть резон.

может быть резон и есть людям.я пишу о показаниях прибора.только цифры.

[VILY]

3 minutes ago, чачуй said:

может быть резон и есть людям.я пишу о показаниях прибора.только цифры.

прибор может быть объективен, а может и не быть, по причине поломки. А вот люди точно не могут быть объектинвыми.

[чачуй]

3 минуты назад, VILY сказал:

Прибор может быть не исправен

при условии что прибор исправен его показания будут обьективны? Допустим я без выгоды,ради интереса решил замерить градусником температуру воды.Показания градусника будут обьективны?

[VILY]

4 minutes ago, чачуй said:

может быть резон и есть людям.я пишу о показаниях прибора.только цифры.

На каком основании, по каким критериями люди заложили в прибор, что одна скорость это некое превышение, а другая норма?

2 minutes ago, чачуй said:

при условии что прибор исправен его показания будут обьективны? Допустим я без выгоды,ради интереса решил замерить градусником температуру воды.Показания градусника будут обьективны?

Градусник действует по тем критериям, которые в него заложили.

5 minutes ago, чачуй said:

Допустим я без выгоды,ради интереса решил замерить градусником температуру воды.Показания градусника будут обьективны?

Может быть. А если вода кипяток, а градусник на такое не расчитан, он может и сломаться.

[чачуй]

Только что, VILY сказал:

На каком основании, по каким критериями люди заложили в прибор, что одна скорость это некое превышение, а другая норма?

закладывается не в прибор критерий,а трактуются прказания прибора по придуманным критериям/нормам.

[VILY]

5 minutes ago, чачуй said:

закладывается не в прибор критерий,а трактуются прказания прибора по придуманным критериям/нормам.

Не суть важно. Тогда получается трактует человек по придуманным критериям/нормам) Что точно отражает суть)

[чачуй]

8 минут назад, VILY сказал:

Может быть. А если вода кипяток, а градусник на такое не расчитан, он может и сломаться.

У Вас интересная манера ведения диалога где Вы приводите как аргумент моделирование частных ситуаций,которые будут для приведённых примеров исключением.)

[VILY]

2 minutes ago, чачуй said:

У Вас интересная манера ведения диалога где Вы приводите как аргумент моделирование частных ситуаций,которые будут для приведённых примеров исключением.)

Может быть) Но тем не менее, если ситуации частные, это же не значит, что они не случаются совсем.

[чачуй]

1 минуту назад, VILY сказал:

Не суть важно. Тогда получается трактует человек по придуманным критериям/нормам) Что точно отражает суть)

я не о трактовке,как я уже писал выше,а о самих показаниях.

Только что, VILY сказал:

Может быть) Но тем не менее, если ситуации частные, это же не значит, что они не случаются совсем.

согласен.

[VILY]

9 minutes ago, чачуй said:

я не о трактовке,как я уже писал выше,а о самих показаниях.

Допустим прибор показывает, что скорость 280 км ч.

Это может быть правдой, если прибор исправен. Может быть не правдой, если не исправен.

 

Но ведь трактует то, превышение это или нет, человек) Причем трактует на основание придуманных!) критериев.

 

Соответственно человек тут и есть заинтересованное лицо.

 

 

 

[чачуй]

10 минут назад, VILY сказал:

Не суть важно. Тогда получается трактует человек по придуманным критериям/нормам) Что точно отражает суть)

предложу другой пример обьективности.Вас поставили записывать показания прибора о котором Вы ничего не знаете(для чего он,каким образом снимает показания и снимает ли вообще).Вам просто надо записывать числа показываемые прибором.Вопрос. Будут ли обьективны такие показания относительно Вас находящегося в неведении действия прибора/принципе его работы?

[VILY]

3 minutes ago, чачуй said:

Вопрос. Будут ли обьективны такие показания относительно Вас находящегося в неведении действия прибора/принципе его работы?

Незнаю)

 

Что вы понимаете под объективностью, определение?

 

Например разные приборы могут иметь несколько отличные друг от друга показания.