Логика.

[clouds]

2 часа назад, Shelma сказал:

Хокма - это мудрость. Мудрость - это мудрость.  Истинная истина.

Перейдем все же к тому, в чем заключается та истина. А заключается она в том, что Бог - это мысль. И мысль эта мужское начало. Стестняюсь спросить, а мудрость тут в чем? 

Хорошо, Бог это мысль. Но мысль это и сама идея чего-то, предполагающая и материал для реализации, а также сам процесс выполнения. Мысль это все. Но что от нее толку, она существует сама в себе и по сути сама в себе и есть реализованной, потому что для этого в ней предусмотрено все. И какая в том мудрость? Нельзя отрицать, что и ее там нет, раз есть все, то она тоже существует потенциальна. Если мысль это цифра один, то как ни ходи вокруг нее, единицей  она и останется, потому что ничего другого не существует. Символически это состояние всего, но оговорив, что оно все же существует, мысль есть, можно представить точкой. Мудрость начинается тогда, когда начинается движение из этой точки, потому что это путь к реализации. Из точки появляется вектор, начинается движение и появляется линия(Разве не мудро, ведь еще ничего такого не было?) У нее два конца, потому появляется цифра два, возможны даже два вектора. Хокма. Это уже не сама мысль, а истечение этой силы, сама мысль в ней присутствует, но это мысль уже в движении. Хокма это динамическая сила, мужской аспект. Но эту силу невозможно определить если она будет в бесконечном движении, поэтому появляется его противоположность, женский аспект, который ограничивает эту силу. Бина или цифра три. Она зацикливает силу в форму, ограничивает ее, можно сказать что это уже треугольник, первая форма, а можно что идея динамики начинает уравновешиваться идеей статики. И эти два числа непрестанно существуют вместе, потому что форме требуется все новый приток силы(уже несущий идею или мысль, множество идей если годно), а самой силе выражение всего того что она несет, выражение невозможно без формы и ограничения. Начинается творение и основой ее является уже Бина, Божественная мать, во чреве которой зарождается все существующее. 

[Тугарин]

 "и так и так", или - "если так, то так, а если так, то так", ..."или - или"

А вот тут вы и подошли к формулам, формам предметом интереса формальной логики. 

ваша логика и не утверждает истины. Она лишь утверждает ложность, или истинность высказывания.  "и так и так", или - "если так, то так, а если так, то так", ..."или - или"

А вот тут вы и подошли к формулам, формам предметом интереса формальной логики. 

"ваша логика и не утверждает истины. Она лишь утверждает ложность, или истинность высказывания. "

привычка вырабатывается в среднем через 22 повторение.  Детям Солнца, даунам, нужно больше повторений, не менее 50.

Логос - мышление и слово.  Логика либо есть либо нет. 

Само мышление шаблонно, клише. Именно на этом основании трюк ИИ искусственного интеллекта, когда компьютер по алгоритму отвечает на вопросы. И вас удовлетворяют эти ответы

"А в формальной логике вообще допускается мышление качественными категориями? Хуже - лучше, красиво - некрасиво, вкусно - невкусно"

В мышлении вполне допускается такая форма и как сравнение. Благодаря такой форме мышления вы способны на суждения относительно свойств. 

"Вам не нужны доказательства. Мне нужны"

Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»). 

если вам нужны доказательства это значит вы не верите. Вы Фома не верящий. 

с Рождеством-с! 

В 31.12.2023 в 11:13, Shelma сказал:

Любая бинарная логика, хоть формальная, хоть диалектическая - это разделяющее и противопоставляющее мышление. Эгоистическое мышление.  Наш мир такой, потому что мышление большинства людей такое. Если не со мной, то против меня. Или, если не мужчина, значит не человек с точки зрения многих мужчин и так дальше. 

И человечество не сможет перейти к социальному развитию более высокого уровня, пока  его мышление качественно не изменится.  Стакан одновременно и наполовину пуст и наполовину полон. И любой человек может быть одновременно и хорошим и плохим. В чем-то лучше, чем я, допустим, а в чем-то хуже. И переход к другому - объединяющему мышлению возможен только через более качественный анализ. Который позволит, наконец, одному человеку увидеть себя самого в другом человеке. Увидеть не только разницу, но и сходство. Подобие.

 

https://cyclowiki.org/wiki/Истина

Кручу верчу булееву разновидность волости хочу.  Хотите ли вы познать истину? 

 

[Shelma]

6 часов назад, Pirat сказал:

 

Верно. Но он хочет этого не из эгоистических побуждений. А для того, чтобы он сам и члены его группы понимали: кто Свой и кто Чужой. Чужой не будет действовать в интересах группы. И ещё один момент. Он не требует от другого человека, определённое поведение. Так делают Эгоисты. Он предлагает человеку свободный выбор. Чтобы человек определился, он с группой или нет.

Какое благородство. Ума не приложу, как вообще могут возникать войны на планете, когда вокруг сплошные аристократы.    Вот именно - чужой не будет действовать в интересах не своей группы.  А коллективный  эгоизм - это и есть действия в интересах своей группы. 

6 часов назад, Pirat сказал:

Согласен. Однако мы не в состоянии знать зарание, что его мнение Объективно( совпадает с Объективным). По этому мы не можем судить об этом.

Например? Что именно мы не можем знать заранее, о чем не можем судить? Судят вообще-то исходя из каких-то норм, правил, законов. И действительно человечество еще очень мало знает. Но это не значит, что человечество ни в чем не может быть объективно.

6 часов назад, Pirat сказал:

Согласен. Но обе позиции Субъективны. А мой вопрос был: Существует ли Объективный вкус клубники? И если существует, то одна из позиций будет ему противоречить. Т.е. будет не верной.

ТОП-10 самых популярных ягод, завоевавших мир

Содержание

1. №1 – Клубника
2. №2 – Малина
3. №3 – Голубика
4. №4 – Черника
5. №5 – Ежевика
6. №6 – Черная смородина
7. №7 – Клюква
8. №8 – Арбуз
9. №9 – Земляника
10. №10 – Черная малина    https://agrotime.kz/sladkie-i-sochnye-top-10-samyh-populjarnyh-jagod-zavoevavshih-mir-26665/

ТОП самых вкусных и полезных ягод с фото и названиями
Источник: https://fructify.ru/yagody/top-samyx-vkusnyx-yagod-i-fruktov-v-mire

1. Клубника

 

 

Клубника

Самая популярная ягода в мире – и одна из самых сладких на вкус.

https://eda.wikireading.ru/hWqcfVpazB?ysclid=lr3hmqf5ka904758760

5 часов назад, clouds сказал:

Хорошо, Бог это мысль. Но мысль это и сама идея чего-то, предполагающая и материал для реализации, а также сам процесс выполнения. Мысль это все. Но что от нее толку, она существует сама в себе и по сути сама в себе и есть реализованной, потому что для этого в ней предусмотрено все. И какая в том мудрость? Нельзя отрицать, что и ее там нет, раз есть все, то она тоже существует потенциальна. Если мысль это цифра один, то как ни ходи вокруг нее, единицей  она и останется, потому что ничего другого не существует. Символически это состояние всего, но оговорив, что оно все же существует, мысль есть, можно представить точкой. Мудрость начинается тогда, когда начинается движение из этой точки, потому что это путь к реализации. Из точки появляется вектор, начинается движение и появляется линия(Разве не мудро, ведь еще ничего такого не было?) У нее два конца, потому появляется цифра два, возможны даже два вектора. Хокма. Это уже не сама мысль, а истечение этой силы, сама мысль в ней присутствует, но это мысль уже в движении. Хокма это динамическая сила, мужской аспект. Но эту силу невозможно определить если она будет в бесконечном движении, поэтому появляется его противоположность, женский аспект, который ограничивает эту силу. Бина или цифра три. Она зацикливает силу в форму, ограничивает ее, можно сказать что это уже треугольник, первая форма, а можно что идея динамики начинает уравновешиваться идеей статики. И эти два числа непрестанно существуют вместе, потому что форме требуется все новый приток силы(уже несущий идею или мысль, множество идей если годно), а самой силе выражение всего того что она несет, выражение невозможно без формы и ограничения. Начинается творение и основой ее является уже Бина, Божественная мать, во чреве которой зарождается все существующее. 

Вот мне и непонятно, на этой динамической силе написано было - мужское начало, или у нее яйца были?  А женскую силу по каким признакам к женской отнесли? Я так бы ровно наоборот сделала. Мужскую силу признала бы безумной и необузданной - нагваль. А женскую - упорядочивающей - тоналем.

Какие-то евреи что-то там придумали и назвали это что-то мудростью. И на этом основании я должна им верить что-ли? 

[Тугарин]

В 06.01.2024 в 11:05, Shelma сказал:

Ну, синтезировать какую-либо идею с ноля - это вообще невозможно.  А результат синтеза конечно же будет разным у разных людей. Потому что разный их жизненный опыт и их изначальные мировоззренческие установки. 

А у меня вообще нет единственного и четкого понимания о Боге. В моем случае возможны разные варианты.  Но Бог, как чистый, незамутненный эгоизмом разум, как высшая справедливость, как абсолютная объективность, есть. 

Я пользуюсь в мышлении методами аналитической философии. Случайно об этом узнала, о существовании такого направления в философии.  И о том, что я не единственная, кто использует в познании такие методы.

Эта картинка не про то, что воровать чужую лошадь плохо. А про то, что за одни и те же действия один и тот же человек себя оправдывает, а другого человека, совершившего такое действие, осуждает. Или вообще за собой точно такого же поведения не замечает. За совершенно противоположные оценки, выставляемые самому себе и другим людям. Например, какой-то человек с удовольствием в кругу своих знакомых будет обсуждать каких-то общих для всех других знакомых. Но если он узнает, что кто-то таким же образом обсуждает его самого за его спиной, он скажет, что это вообще не мужики, что распространяют сплетни только бабы. 

Или возьмем другую очень распространенную ситуацию, если муж изменил жене, то ачетакова?, просто так по пьяни получилось, просто потребность у мужиков такая и жена сама виновата - не дает столько секса, сколько нужно. А вот если этому мужчине изменила его жена, то она его опозорила, она его унизила, она его предала, она вообще самая натуральная лять. 

Это про то, как работает эгоизм. Про адекватность и неадекватность самооценки и оценки других людей.  Про предвзятость и  необъективность людей. 

До спекулятивного мышления о мышлении Вам, извините, как до Луны раком.... 

[ЭСГТРВ]

1 годину тому, Shelma сказав:

Мужскую силу признала бы безумной и необузданной - нагваль. А женскую - упорядочивающей - тоналем.

Верно. Женская сила упорядочивает молекулы и делает из них организм. Мужская  - исследует окружающую среду, борется с ней не обуздано и упорядочивает молекулы для женщины.

1 годину тому, Shelma сказав:

Какие-то евреи что-то там придумали и назвали это что-то мудростью. И на этом основании я должна им верить что-ли? 

Шумеры придумали разумную селекцию животных, а когда они переложили её принципы на человека, их назвали евреями. Все претензии к Шумерам пожалуйста.

Но учти, если откажешься от Шумеров, то тогда придётся остаться голодной.

[Тугарин]

10 часов назад, Shelma сказал:

А когда человек принадлежит к какой-нибудь группе, то он делает что? Он хочет, чтобы эта другая группа действовала как? В интересах его группы. Той группы, к которой он принадлежит. С которой - группой людей он себя отождествляет. С христианами ли, или с каким-нибудь народом, с атеистами, с какой-то избранной расой, с веганами, или с мясоедами, с кем угодно.  Сами найдите аналогии в истории человечества. Там очень много разных войн и конфликтов между разными группами людей.  Войн за власть над территориями, за власть  над людьми, за власть определенной  религии - власть над умами.   Можете начать с крестовых походов. 

Вот вам, кстати, пример двубитного мышления. Мышления или-или. Эгоистического - противопоставляющего мышления. А вот Гермес Трисмегист говорил, что все противоречия можно примерить.

Здесь не о праве речь. А о том, что субъективное, в том смысле, что личное мнение человека, может быть объективным - верным, истинным. В истории человечества были случаи, когда люди в своем познании опережали других людей. Например, Никола Тесла. Например, Иисус Христос.

Где вы берете такие плакатики.... Рит. 

Пруф на ПСС в 17 томах

9 часов назад, Shelma сказал:

2. Хокма (Мудрость)

Имя Бога: Яхве (Иегова), или Ях; архангел: Рациил; чин ангелов: Офаним (Колеса); части тела: правая сторона головы; символ: Зодиак

Хокма является активным проявлением единства, это воля к созданию множественности из единства. Это активное мужское начало, а Кетер объединяет все Сефирот. Хокма – это мудрость, проявление разума Божества как первой мысли, и именно это проявление является импульсом для достижения единства и его осмысления. Она представляет собой естественный процесс духовной мудрости, достигшей своего наивысшего выражения. Хокма – это также видение Бога (как и Кетер) лицом к лицу и Божественный Свет, который возникает в результате этого единения. https://dzen.ru/a/YPFGVOv0YGZTWbGB

Хокма - это мудрость. Мудрость - это мудрость.  Истинная истина.

Перейдем все же к тому, в чем заключается та истина. А заключается она в том, что Бог - это мысль. И мысль эта мужское начало. Стестняюсь спросить, а мудрость тут в чем? 

А вот и опровержение этой мудрости. Причем обоснованное.

Бина отец, а хокма мать. https://proza.ru/2022/09/06/1306

А как исходя из истинного утверждения, что роза - это роза, отличить розу от не розы?

Все смешалось в доме Облонских... Кони с людьми в аналитической Каббале.... 

Многознание не ведёт к мудрости... 

[Shelma]

49 минут назад, ЭСГТР сказал:

Верно. Женская сила упорядочивает молекулы и делает из них организм. Мужская  - исследует окружающую среду, борется с ней не обуздано и упорядочивает молекулы для женщины.

Неверно.  Разделение на женское и мужское придумали люди. А конкретнее мужчины. Надо же было как-то обосновать патриархат. Лилит тоже, кстати, из шумерских мифов пришла. Та еще змея была, видать.

49 минут назад, ЭСГТР сказал:

Шумеры придумали разумную селекцию животных, а когда они переложили её принципы на человека, их назвали евреями. Все претензии к Шумерам пожалуйста.

Но учти, если откажешься от Шумеров, то тогда придётся остаться голодной.

Если мне изменяет память, то у шумеров боги были из аннунаков. Рептилоиды, короче.

22 минуты назад, Тугарин сказал:

Где вы берете такие плакатики.... Рит. 

Пруф на ПСС в 17 томах

Интернет в помощь.

22 минуты назад, Тугарин сказал:

Все смешалось в доме Облонских... Кони с людьми в аналитической Каббале.... 

Многознание не ведёт к мудрости... 

Из чего следует, что многознание не ведет к мудрости? Потому что мудрость - это мудрость?

1 час назад, Тугарин сказал:

До спекулятивного мышления о мышлении Вам, извините, как до Луны раком.... 

Да. Рассуждать о том, сколько концов у палки, или о том, что было сначала - яйцо, или курица - не для меня. 

 

[Тугарин]

24 минуты назад, Shelma сказал:

Неверно.  Разделение на женское и мужское придумали люди. А конкретнее мужчины. Надо же было как-то обосновать патриархат.

Если мне изменяет память, то у шумеров боги были из аннунаков. Рептилоиды, короче.

Интернет в помощь.

Из чего следует, что многознание не ведет к мудрости? Потому что мудрость - это мудрость?

Ошибаетесь. Простите «Сказании об Атрахасисе». Вам станет многое понятно про людей 

Принято говорить: гугл в помощь. Перефразирую пословицу: в интернете написано дрова а переходишь по ссылке там х.... Й

32 минуты назад, Shelma сказал:

Неверно.  Разделение на женское и мужское придумали люди. А конкретнее мужчины. Надо же было как-то обосновать патриархат.

Если мне изменяет память, то у шумеров боги были из аннунаков. Рептилоиды, короче.

Интернет в помощь.

Из чего следует, что многознание не ведет к мудрости? Потому что мудрость - это мудрость?

Из слов Гераклита Эфесского: многознание уму не научает. 

[Shelma]

4 часа назад, Тугарин сказал:

 "и так и так", или - "если так, то так, а если так, то так", ..."или - или"

А вот тут вы и подошли к формулам, формам предметом интереса формальной логики. 

ваша логика и не утверждает истины. Она лишь утверждает ложность, или истинность высказывания.  "и так и так", или - "если так, то так, а если так, то так", ..."или - или"

А вот тут вы и подошли к формулам, формам предметом интереса формальной логики. 

"ваша логика и не утверждает истины. Она лишь утверждает ложность, или истинность высказывания. "

привычка вырабатывается в среднем через 22 повторение.  Детям Солнца, даунам, нужно больше повторений, не менее 50.

Логос - мышление и слово.  Логика либо есть либо нет. 

Логическое мышление это мышление, в котором прослеживается причинно-следственная  связь. А не случайный набор слов. Животные не знают ваших правил логического мышления, но ученые открыли, что и животные умеют мыслить логически.  

Животные мыслят логически — к такому выводу пришла группа исследователей из разных стран, проведя серию остроумных экспериментов на крысах. Они обнаружили, что крысы способны выделить истинную причину события из ряда ассоциативно связанных явлений. Этот результат меняет наше представление о границах животного интеллекта, так как раньше ученые считали, что мышление животных построено на формировании сети ассоциативных связей, а не на понимании причин и следствий. Главным качественным отличием человеческого разума представлялось умение выделять причинно-следственные связи. Новые данные заставляют рассматривать разум и животного, и человека как смесь логического и ассоциативного, но только в разных пропорциях.

https://elementy.ru/novosti_nauki/430136/Zhivotnye_sposobny_logicheski_myslit

4 часа назад, Тугарин сказал:

Само мышление шаблонно, клише. Именно на этом основании трюк ИИ искусственного интеллекта, когда компьютер по алгоритму отвечает на вопросы. И вас удовлетворяют эти ответы

А это смотря какой алгоритм поиска заложить в ИИ.  Если по ассоциациативным связям и искать все возможные варианты, то совсем не исключено, что ИИ найдет такие связи, которые человечество в упор не видит.

4 часа назад, Тугарин сказал:

"А в формальной логике вообще допускается мышление качественными категориями? Хуже - лучше, красиво - некрасиво, вкусно - невкусно"

В мышлении вполне допускается такая форма и как сравнение. Благодаря такой форме мышления вы способны на суждения относительно свойств. 

Это не свойства. Это качества. Это совершенно  разные вещи.

4 часа назад, Тугарин сказал:

"Вам не нужны доказательства. Мне нужны"

Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»). 

если вам нужны доказательства это значит вы не верите. Вы Фома не верящий. 

с Рождеством-с! 

https://cyclowiki.org/wiki/Истина

Кручу верчу булееву разновидность волости хочу.  Хотите ли вы познать истину? 

 

Спасибо, шли бы вы со своей истиной.

[Тугарин]

16 минут назад, Shelma сказал:

Логическое мышление это мышление, в котором прослеживается причинно-следственная  связь. А не случайный набор слов. Животные не знают ваших правил логического мышления, но ученые открыли, что и животные умеют мыслить логически.  

Животные мыслят логически — к такому выводу пришла группа исследователей из разных стран, проведя серию остроумных экспериментов на крысах. Они обнаружили, что крысы способны выделить истинную причину события из ряда ассоциативно связанных явлений. Этот результат меняет наше представление о границах животного интеллекта, так как раньше ученые считали, что мышление животных построено на формировании сети ассоциативных связей, а не на понимании причин и следствий. Главным качественным отличием человеческого разума представлялось умение выделять причинно-следственные связи. Новые данные заставляют рассматривать разум и животного, и человека как смесь логического и ассоциативного, но только в разных пропорциях.

https://elementy.ru/novosti_nauki/430136/Zhivotnye_sposobny_logicheski_myslit

А это смотря какой алгоритм поиска заложить в ИИ.  Если по ассоциациативным связям и искать все возможные варианты, то совсем не исключено, что ИИ найдет такие связи, которые человечество в упор не видит.

Это не свойства. Это качества. Это совершенно  разные вещи.

Спасибо, шли бы вы со своей истиной.

Чтож вы так усердно-то натягиваете сову на телегу.... 

Логика - это мышлистика. Тупо по прямому переводу. Признание обладанием мышления автоматически признает обладанием формы у этого мышления. Структуры. 

Объективировав мышление, взяв для субъектного, мышления, объектом рассмотрения само мышление переводим его из субъективного явления в объективный предмет. 

 

Кроха сын пришёл к Гегелю. И спросила кроха: что такое свойства? Что такое качество, количество и мера?

Если самой обладательнице аналитической философии испорченной сексизмом слабо... 

 

Пожалуйста! Благодарю за авансовое признание у меня, какой-то там, личной истины!!! За всю историю человечества только Вы только меня наделили ей, личной истиной. Иисус нервно курит в сторонке переворачиваясь в гробу!!! 

[Shelma]

7 часов назад, Тугарин сказал:

Из слов Гераклита Эфесского: многознание уму не научает. 

Из законов диалектики Гегеля - количественные изменения переходят в качественные. Так переходят, или не переходят?

6 часов назад, Тугарин сказал:

Чтож вы так усердно-то натягиваете сову на телегу.... 

Логика - это мышлистика. Тупо по прямому переводу. Признание обладанием мышления автоматически признает обладанием формы у этого мышления. Структуры. 

И? О чем мне должно сказать наличие у мышления структуры?  

6 часов назад, Тугарин сказал:

Объективировав мышление, взяв для субъектного, мышления, объектом рассмотрения само мышление переводим его из субъективного явления в объективный предмет. 

 

Кроха сын пришёл к Гегелю. И спросила кроха: что такое свойства? Что такое качество, количество и мера?

Если самой обладательнице аналитической философии испорченной сексизмом слабо... 

Клубника имеет вкус - свойство. Клубника вкусная - качественный признак.  Человек обладает зрением - свойство. Этот человек имеет хорошее зрение - качество. 

6 часов назад, Тугарин сказал:

 

Пожалуйста! Благодарю за авансовое признание у меня, какой-то там, личной истины!!! За всю историю человечества только Вы только меня наделили ей, личной истиной. Иисус нервно курит в сторонке переворачиваясь в гробу!!! 

Где? Я вас наделила какой-то личной истиной?

[Тугарин]

3 часа назад, Shelma сказал:

Из законов диалектики Гегеля - количественные изменения переходят в качественные. Так переходят, или не переходят?

И? О чем мне должно сказать наличие у мышления структуры?  

Клубника имеет вкус - свойство. Клубника вкусная - качественный признак.  Человек обладает зрением - свойство. Этот человек имеет хорошее зрение - качество. 

Где? Я вас наделила какой-то личной истиной?

Возьмите книжку Наука Логики и посмотрите ответы из конца учебника, оглавление, что из чего вытекает.

Это легче чем рыться во всемирной помойке и постить всякую чушь. 

Законы электричества или их придумал дядюшка Ом? 

 

Откуда при таком интересе такая леность ума.... 

Это о том, что без труда не вытащить и рыбку из картинок. 

Вам никто и ничего не должен. Прекращайте вы с этим сексизмом. 

Знаемое не есть осознанное, этот пост первой картинке. Если эта картинка Вам ничего не дает, то каков смысл её постить? 

По второй картинке. 

Вы заявили что качество и свойство разное, но проводите картинку в коей качество-свойство а свойство и есть качество. 

В чем единство, в чем различие? 

С другой стороны Вы начали пытаться строить силлогизмы. 

Также как каждый человек научается прямохождению самостоятельно, так и мыслить.  Здесь предлагаю ходунки, как в школе, что бы сэкономить время и ресурс а не догадываться ошибаюсь. Сразу ознакомиться с компендией, уже готовые результаты. Но работа предстоит совершенно точно такая же как с чистого листа. Присвоить, овладеть, понять и принять. Прочтите  учебник Формальной логики, например в редакции Строговича, если не хотите грызть Органон ( Аналитику) Аристотеля.

Конечно самым революционным станет для Вас Метафизика. 

Относительно многознания. 

Библиотека содержит много знаний, этот не делает библиотеку не умной, не мудрой. Компьютер содержит много знаний, но назвать его умным можно только если он действует по определённой форме, алгоритму. Причем, при этом достаточно узкого набора "знаний". Выборка из скудного набора фраз. И возникает уже иллюзия ума, мышления, мудрости

[Shelma]

1 час назад, Тугарин сказал:

Возьмите книжку Наука Логики и посмотрите ответы из конца учебника, оглавление, что из чего вытекает.

Это легче чем рыться во всемирной помойке и постить всякую чушь. 

Законы электричества или их придумал дядюшка Ом? 

Что мне скажет ваша наука логики? Что все мышление человека заключается в шести мыслительных операциях? Что мышление подразделяется на образное, наглядно-действенное, на понятийное -отвлеченное - абстрактное и конкретное?  Переводит он из субъективного в объективное видите ли. Где?

1 час назад, Тугарин сказал:

 

Откуда при таком интересе такая леность ума.... 

Это о том, что без труда не вытащить и рыбку из картинок. 

Вам никто и ничего не должен. Прекращайте вы с этим сексизмом. 

Вот это ваш перевод субъективного в объективное? 

Или переход на личности это по вашему объективное мышление?

Или подмена и смешивание понятий это по вашему объективность?

Может быть это вам нужно перечитать свою науку логику? И так, чтобы увидеть в ней не фигу, а содержание?

1 час назад, Тугарин сказал:

Знаемое не есть осознанное, этот пост первой картинке. Если эта картинка Вам ничего не дает, то каков смысл её постить? 

Чтобы у вас возникло понимание прочитанного материала и главное - умение применять полученные знания.

И самое главное - не забудьте прочитать раздел, который называется "ошибки логического мышления".

Чтобы не смешивать разные понятия. Например - качество и свойство.  И для того, чтобы научиться не переходить на личности с предмета обсуждени.

1 час назад, Тугарин сказал:

По второй картинке. 

Вы заявили что качество и свойство разное, но проводите картинку в коей качество-свойство а свойство и есть качество. 

В чем единство, в чем различие? 

Статья большая, в советское время писали подробно и основательно. Но вам ее просто необходимо прочитать.

http://rl-online.ru/articles/rl01_06/512.html

Заключение

Свойство – черта объекта, отражающая его природу

• «Свойство» и «качество» объекта – не одно и то же.  Свойство – черта объекта, которая отражает его природу как такового, как отличающегося от других объектов именно совокупностью свойств. Та или иная черта объекта, являющаяся его свойством, когда мы познаем объект, становится его качеством, когда мы начинаем его использовать. Следовательно, свойство – это фактор суверенитета объекта, а качество – это фактор его пригодности для удовлетворения наших нужд.
• Одна и та же черта объекта, которая в соотношении с прочими его чертами выступала как свойство, в соотношении с нами и нашими потребностями выступает уже как качество (этого объекта). Многое здесь зависит от ситуации, в которой мы обращаемся к объекту.
• Общее свойство различных объектов дает им возможность выступать в одном и том же качестве: к примеру, мясо и хлеб имеют одинаковое свойство – содержат питательные вещества, и поэтому они могут использоваться в одном и том же качестве – в качестве пищи.
• Когда некое свойство объекта, как определившаяся черта его природы, оказывается в связи с нашими потребностями и, следовательно, обретает ту или иную значимость, это уже качество данного объекта. При этом за чертой – качеством объекта – всегда как бы «просвечивает» та же самая черта, но как свойство.
• Если главным вектором смысла понятия «свойство » является объект как таковой, то главным вектором смысла понятия «качество» являемся мы сами, наши нужды. Следовательно, всегда важно различать объект как таковой и объект в связи с чем-либо .
• Между свойствами и качествами (объектов) есть ряд различий. Свойство – безотносительно, качество – относительно. Свойство внеситуационно, качество – ситуационно. Поэтому понятие «качество» соотносимо с понятиями «образец», «ценность», «шедевр», что для «свойства» незначимо. Оценивая качество объекта, мы прослеживаем возможные связи этого объекта, а оценивая свойства объекта, мы замыкаемся на нем самом.

1 час назад, Тугарин сказал:

С другой стороны Вы начали пытаться строить силлогизмы. 

Также как каждый человек научается прямохождению самостоятельно, так и мыслить.  Здесь предлагаю ходунки, как в школе, что бы сэкономить время и ресурс а не догадываться ошибаюсь. Сразу ознакомиться с компендией, уже готовые результаты. Но работа предстоит совершенно точно такая же как с чистого листа. Присвоить, овладеть, понять и принять. Прочтите  учебник Формальной логики, например в редакции Строговича, если не хотите грызть Органон ( Аналитику) Аристотеля.

Конечно самым революционным станет для Вас Метафизика. 

А напуркуа? Я следую наставлениям великого Гегеля.  Напуркуа мне ваши простейшие операции с обобщенными - абстрактными понятиями? Когда я умею от абстрактного переходить к конкретному. А вам такое умение не светит.

12 часов назад, Тугарин сказал:

 

Если уж в вас настолько сильна потребность в самоутверждении, самоутверждайтесь за счет своего ума, а не за счет попыток унижения и обесценивания слов ваших собеседников. Не за счет обвинения их в глупости и некомпетентности. Мозгами шевелите, а не эмоциями.

[Тугарин]

20 часов назад, Shelma сказал:

  Переводит он из субъективного в объективное видите ли. Где?

 

Где, где... вот тутhttps://moreidey.ru/wp-content/plugins/photo-protect/blank.gif

[Shelma]

49 минут назад, Тугарин сказал:

Где, где... вот тутhttps://moreidey.ru/wp-content/plugins/photo-protect/blank.gif

Первое слово не поняла, кто сообщает и показывает. Горжусь. Не понимаю, как упорядочивание относительно беспорядочной информации делает что-либо субъективное объективным.  Вы хотели сказать, что при помощи формальной логики человек упорядочивает информацию? Человек упорядочивает информацию и при помощи различных других способов мышления. И совершенно без разницы, какими именно способами. При условии, что он приходит в итоге к правильным выводам.

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

Первое слово не поняла, кто сообщает и показывает. Горжусь. Не понимаю, как упорядочивание относительно беспорядочной информации делает что-либо субъективное объективным.  Вы хотели сказать, что при помощи формальной логики человек упорядочивает информацию? Человек упорядочивает информацию и при помощи различных других способов мышления. И совершенно без разницы, какими именно способами. При условии, что он приходит в итоге к правильным выводам.

Данное. это сообщение.

Только что, Shelma сказал:

 При условии, что он приходит в итоге к правильным выводам.

Какие условия? Что за выводы? Какие правила? (правила правильности)

[Shelma]

8 минут назад, Тугарин сказал:

Данное. это сообщение.

Дошло. Это было Что, а я пыталась определить - Кто?

8 минут назад, Тугарин сказал:

Какие условия? Что за выводы? Какие правила? (правила правильности)

Любые выводы. Умозаключения, оценки, суждения. А правило одно - соответствие действительности, как она есть. Или несоответствие действительности, какой она должна быть в идеале.  То есть объективность. 

Идеал - гармония.

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

соответствие действительности, .... Или несоответствие действительности, какой она должна быть

Что такое действительность и какова она? И как ей, действительности, соответствовать?

Для начала целесообразнее разобраться с простеньким, свойствами качества и качествами свойства, а уже потом браться за более сложные понятия.

[Shelma]

6 минут назад, Тугарин сказал:

Что такое действительность и какова она?

Действительность - то, как есть на самом деле. А как есть на самом деле? А на самом деле планета Земля вращается вокруг звезды по имени Солнце, например. Это что касается физической действительности. 

А что касается человеческой действительности, то мы должны исходить из содержания имеющихся у нас понятий. И хотя бы отличать, где правда и где ложь. И почему то, что мы считаем правдой - это действительно правда. И эталоном здесь будет именно значение - содержание этого понятия, как верное, истинное понимание.

6 минут назад, Тугарин сказал:

 

И как ей, действительности, соответствовать?

Действительности должны соответствовать не вы, а ваши о ней представления. 

6 минут назад, Тугарин сказал:

Для начала целесообразнее разобраться с простеньким, свойствами качества и качествами свойства, а уже потом браться за более сложные понятия.

Не заботьтесь об этом. Мне необязательно все знать на профессиональном уровне. Я понимаю суть.

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

Действительность - то, как есть на самом деле. А как есть на самом деле? А на самом деле планета Земля вращается вокруг звезды по имени Солнце, например. Это что касается физической действительности. 

А что касается человеческой действительности, то мы должны исходить из содержания имеющихся у нас понятий. И хотя бы отличать, где правда и где ложь. И почему то, что мы считаем правдой - это действительно правда. И эталоном здесь будет именно значение - содержание этого понятия, как верное, истинное понимание.

Действительности должны соответствовать не вы, а ваши о ней представления. 

Не заботьтесь об этом. Мне необязательно все знать на профессиональном уровне. Я понимаю суть.

Таким путем, методом, мы обречены прибывать в дурной бесконечности

Где-то да нужно возойти....

[Shelma]

54 минуты назад, Тугарин сказал:

Таким путем, методом, мы обречены прибывать в дурной бесконечности

Из чего это следует? И каким образом вы предполагаете возможность достижения какого-то прорыва в понимании, вместо движения мысли по замкнутому кругу? Ведь роза-это роза - это и есть замкнутый круг. 

54 минуты назад, Тугарин сказал:

Где-то да нужно возойти....

Взойти куда?  К мышлению в отвлеченных - абстрактных понятиях? А что оно даст, если вы не станете по отношению к тому, что оцениваете, независимым наблюдателем? Если вы будете не независимым оценщиком, а подыгрывающим, пусть и неосознанно одной из оцениваемых вами сторон?  Что может помешать человеку мыслить предвзято в абстрактных понятиях? Разве что строгая проверка хода его рассуждений и выводов на наличие ошибок логического мышления. На логическую грамотность мышления. Но почему-то люди обращают внимание на орфографические ошибки. А вот на ошибки логического мышления не обращают. 

 

54 минуты назад, Тугарин сказал:

 

Вот смотрите - я не знаю, что такое - роза. Я никогда не видела розу.  Как я действую? Я смотрю определение.

Ро́за — собирательное название видов и сортов представителей рода Шиповник (лат. Rósa), выращиваемых человеком и растущих в дикой природе. Большая часть сортов роз получена в результате длительной селекции путём многократных повторных скрещиваний и отбора. Некоторые сорта являются формами дикорастущих видов. Красная роза «Розы в вазе», натюрморт французского художника Анри Фантена-Латура.

ru.wikipedia.org

Что я могу извлечь из этого определения? Что цветок розы должен быть похож на цветок шиповника. И если я видела цветок шиповника, то у меня сложится некоторое представление о цветке розы. По крайней мере я буду понимать, что цветок розы не похож на цветок георгина, например.

Беру еще какое-нибудь определение розы.

РО́ЗА, -ы, ж. Декоративный кустарник с крупными махровыми, обычно ароматными, цветками разнообразной окраски и со стеблями, покрытыми шипами, а также цветки этого растения. Тут были всевозможные цветы, встречающиеся в малороссийских садиках: высокие розы, яркие петунии, кусты высокого табаку. Гаршин, Красный цветок. [Фенечка], нагнувшись к скамейке, принялась перебирать розы. — Какую вам, красную или белую? — Красную, и не слишком большую. Тургенев, Отцы и дети.

И узнаю, что у розы должны быть шипы, что роза должна иметь какой-то ароматный запах и что роза может быть разного цвета. И это уже более детальное - конкретное представление о цветке розы. Что облегчит мне опознание этого цветка.

Но самое лучшее предсталение о цветке розы мне кконечно же даст изображение цветка розы. Или сам цветок. Посмотрев на которое/рый, я уже не спутаю розу ни с каким другим цветком. 

Потому что у меня сформируется более полное и детальное представление. Дьявол кроется в деталях. И чем детальнее и конкретнее будет мое представление хоть о чем, тем оно будет точнее. А любые абстрактны понятия дают лишь пусть самые существенные, но и самые общие представления. И поэтому дают больше возможностей для ошибок.

 

 

[Тугарин]

Только что, Shelma сказал:

Из чего это следует?

 

Из метода. Скептицизм ставит все под сомнение. 

А на самом деле планета Земля вращается вокруг звезды по имени Солнце. А как есть на самом деле, что вокруг чего вращается? 

Только что, Shelma сказал:

 вместо движения мысли по замкнутому кругу? Ведь роза-это роза - это и есть замкнутый круг. 

Вы ошибаетесь на счёт круга. (бывает ли круг не замкнутым)   "роза-это роза" признавалась Вами пустой фразой, тавтологией ( и еще и истиной). Есть ли тут движение и есть ли тут возвращение?

Только что, Shelma сказал:

  Что может помешать человеку мыслить предвзято в абстрактных понятиях? Разве что строгая проверка хода его рассуждений и выводов на наличие ошибок логического мышления. 

 

Дисциплина мысли. Вы сами перечисляли сколько форм мышления.... то есть способов мыслить, то есть логик...

Без восхождения шаг за шагом по ступеням перепрыгивать с ветки на ветку мысля разными способами.