Логика.

[чачуй]

5 минут назад, VILY сказал:

Незнаю)

 

Что вы понимаете под объективностью, определение?

 

Например разные приборы могут иметь несколько отличные друг от друга показания.

 

 

Обьективность=не заинтересованность в результате/беспристрастность.

-------------

если Вам так будет удобней.Вас поставили записывать разные показания нескольких  приборов о которых Вы ничего не знаете(для чего они,каким образом снимают показания и снимают ли вообще).Вам просто надо записывать разные числа показываемые приборами.Вопрос. Будут ли обьективны такие показания относительно Вас находящегося в неведении действия приборов/принципов их работы?

[VILY]

4 minutes ago, чачуй said:

Обьективность=не заинтересованность в результате/беспристрастность.

-------------

если Вам так будет удобней.Вас поставили записывать разные показания нескольких  приборов о которых Вы ничего не знаете(для чего они,каким образом снимают показания и снимают ли вообще).Вам просто надо записывать разные числа показываемые приборами.Вопрос. Будут ли обьективны такие показания относительно Вас находящегося в неведении действия приборов/принципов их работы?

Ну я тогда просто выбросил прибор и пошел по своим делам. Раз я не заинтересован.

И кстати говоря, судя по Вашему определению я поступил очень объективно.

[чачуй]

Только что, VILY сказал:

Ну я тогда просто выбросил прибор и пошел по своим делам. Раз я не заинтересован.

это не ответ)

1 минуту назад, VILY сказал:

И кстати говоря, судя по Вашему определению я поступил очень объективно.

логично

[VILY]

3 minutes ago, чачуй said:

это не ответ)

Чой та

Вы дали определение объективности. Я поступил по нему объективно)

8 minutes ago, чачуй said:

Обьективность=не заинтересованность в результате/беспристрастность.

Так это, коли объективность это не заинтересованность в результате. То уже сами какие то исследования, измерения являются не объективными. Ввиду того что очевидно есть заинтересованность в этих исследованиях.

[чачуй]

2 минуты назад, VILY сказал:

Чой та

Вы дали определение объективности. Я поступил по нему объективно)

Вы сами уже нашли обьективность даже в своих действиях.Кстати,а каким определением обьективности пользуетесь Вы?

[VILY]

3 minutes ago, чачуй said:

Вы сами уже нашли обьективность даже в своих действиях.

Просто у вас забавное определение объективности, больше похожее на пофигизм.

 

3 minutes ago, чачуй said:

Кстати,а каким определением обьективности пользуетесь Вы?

Не пользуюсь никаким.

[чачуй]

5 минут назад, VILY сказал:

Так это, коли объективность это не заинтересованность в результате.

Сейчас я попробую обьяснить моё понимание.Субьективность-это выражение собственной оценки чего/кого либо(такое я думаю можно отнести ко всему что имеет сознание и способность мыслить).Обьективность-относится к не живым предметам,которые не могут иметь своей точки зрения на какие либо события.

[VILY]

4 minutes ago, чачуй said:

Обьективность-относится к не живым предметам,которые не могут иметь своей точки зрения на какие либо события.

Т.е. условно говоря дождь, солнце, молния являются объективными?

[чачуй]

1 минуту назад, чачуй сказал:

Обьективность-относится к не живым предметам,которые не могут иметь своей точки зрения на какие либо события.

Допустим камень реагирует на механическое воздействие исходя из своих физических свойств.Не имея возможности как либо трактовать такое воздействие.Это обьективность без каких либо наблюдателей,которые своей трактовкой вносят субьективность.Как то так.

1 минуту назад, VILY сказал:

Т.е. условно говоря дождь, солнце, молния являются объективными?

без участия какого либо наблюдателя,да.

[VILY]

3 minutes ago, чачуй said:

Допустим камень реагирует на механическое воздействие исходя из своих физических свойств.Не имея возможности как либо трактовать такое воздействие.Это обьективность без каких либо наблюдателей,которые своей трактовкой вносят субьективность.Как то так.

Хорошо, и зачем вам это определение?

[чачуй]

4 минуты назад, VILY сказал:

Хорошо, и зачем вам это определение?

Это моё понимание обьективности.Это даже не определение,а изложение мыслей,как должно это выглядеть на мой субьективный взгляд).Практической пользы от этого никакой.

[VILY]

5 minutes ago, чачуй said:

Это моё понимание обьективности.Это даже не определение,а изложение мыслей,как должно это выглядеть на мой субьективный взгляд).

Тогда это так же некие явления, предметы, не имеющие своей воли.

[Shelma]

9 часов назад, Shelma сказал:

Объективным может быть, а может и не быть только КТО-либо.  Ну или ЧТО-либо. Например фотоаппарат объективно фиксирует реальность. А самой по себе никакой объективности не существует.

Уточню; в конечном итоге, все что люди оценивают и любые показания любых приборов являются информацией.

Поэтому понятие объективность относится  в конечном счете к информации.  К тому, насколько предоставленная информация соответствует действительности.

 

8 часов назад, VILY сказал:

Т.е. условно говоря дождь, солнце, молния являются объективными?

Что значит - являются объективными? Являются существующими, или несуществующими независимо от нашего мнения об их существования, или несуществования? Конечно, да. Существуют. 

 

9 часов назад, чачуй сказал:

это не ответ)

 

Какой вопрос, такой и ответ. Очень много чего существует во Вселенной. И я не уверена, что смогу перечислить все существующее. Я смогу перечислить только то существующее, о существовании которого известно человечеству. И честно, я понятия не имею, сколько это перечисление может занять времени.

[Pirat]

2 часа назад, Shelma сказал:

 

Поэтому понятие объективность относится  в конечном счете к информации.  К тому, насколько предоставленная информация соответствует действительности.

 

 

 

Конкретный пример. Может быть он поможет лучше понять друг друга. В комнате на столе стоят две вазы. В этой же комнате находятся 20 человек, которые должны определить, какая ваза красивее. Если все 20 выберут одну из ваз, можем ли мы сказать: что эта ваза Объктивно(по Объективному мнению) красивее другой?

[Shelma]

2 часа назад, Pirat сказал:

Конкретный пример. Может быть он поможет лучше понять друг друга. В комнате на столе стоят две вазы. В этой же комнате находятся 20 человек, которые должны определить, какая ваза красивее. Если все 20 выберут одну из ваз, можем ли мы сказать: что эта ваза Объктивно(по Объективному мнению) красивее другой?

Единственным более-менее официальным критерием красоты, который я знаю, является вот этот -

В XX веке доктор Стивен Маркуорт, основавший компанию Marquardt Beauty Analysis (MBA), создал универсальный шаблон красоты на базе «золотой пропорции».

 

Доктор Маркуорт утверждает, что мы воспринимаем женское лицо как идеальное и красивое, если его пропорции удовлетворяют величине «золотого сечения» 1:1.618.

- который в принципе можно применить ко всему.  Но все же у разных людей очень разные понятия о красоте. И это зависит и от развитости художественного вкуса человека и от моды, и от времени. В одну историческую эпоху идеалы красоты были одними и в архитектуре, допустим, господствовал один архитектурный стиль. А в другую эпоху другой. Но ваш пример никаким образом не свидетельствует о том, что человек вообще ничто не может оценить объективно?

Объективность - это же синоним понятия истина.

Вы хотите сказать, что в человеческом мире нет ничего истинного?

Может быть вы хотя бы относительной истине дадите право на существование?

[Pirat]

8 часов назад, Shelma сказал:

Единственным более-менее официальным критерием красоты, который я знаю, является вот этот -

В XX веке доктор Стивен Маркуорт, основавший компанию Marquardt Beauty Analysis (MBA), создал универсальный шаблон красоты на базе «золотой пропорции».

 

Доктор Маркуорт утверждает, что мы воспринимаем женское лицо как идеальное и красивое, если его пропорции удовлетворяют величине «золотого сечения» 1:1.618.

- который в принципе можно применить ко всему.  Но все же у разных людей очень разные понятия о красоте. И это зависит и от развитости художественного вкуса человека и от моды, и от времени. В одну историческую эпоху идеалы красоты были одними и в архитектуре, допустим, господствовал один архитектурный стиль. А в другую эпоху другой. Но ваш пример никаким образом не свидетельствует о том, что человек вообще ничто не может оценить объективно?

Объективность - это же синоним понятия истина.

Вы хотите сказать, что в человеческом мире нет ничего истинного?

Может быть вы хотя бы относительной истине дадите право на существование?

Мой вопрос был гораздо проще,чем ваш ответ.) Но вы так и не ответили не него.)

[Shelma]

6 часов назад, Pirat сказал:

Мой вопрос был гораздо проще,чем ваш ответ.) Но вы так и не ответили не него.)

Все, что сейчас принимается человечеством, как истины, то есть  считается объективным, было когда-то субъективным мнением одного человека.  Поэтому субъективное мнение или утверждение еще не значит неправильное, необъективное. мнение. 

А с красотой ваз - а что с красотой ваз? Восприятие и оценка красоты  ваз разными людьми конечно же субъективна.

[Pirat]

В 13.11.2023 в 03:12, Shelma сказал:

 

А с красотой ваз - а что с красотой ваз? Восприятие и оценка красоты  ваз разными людьми конечно же субъективна.

Даже если эта Субъективная оценка одного человека, совпадает со всеми Субъективными оценками других людей?

[Pirat]

В 11.11.2023 в 21:50, VILY сказал:

Скорее это пример случайности. Иногда выносит, иногда не выносит)

Дело в том, что приговор выносят на основании Закона. А справедливость люди определяют с точки зрения Морали. Это разные вещи. Пример. Была изнасилована девушка. Отец этой девушки нашёл парня,который её изнасиловал. И сильно избил его. Судят отца за избиение парня. Судья объявляет приговор: 5 лет лишения свободы(Закон). После суда к судье подходят журналисты и спрашивают: "А чтобы сделали вы, если бы изнасиловали вашу дочь?" Судья ответил: "Я бы просто убил его."(Мораль) О какой справедливости можно говорить?

[Тугарин]

Если Вы ссылаетесь на формальную логику, то приводите два суждения, антиномии, а не два досужих мнения. С точки зрения формальной логики оба этих мнения правильные. Это два тезиса, две посылки, два утверждения, если хотите два факта. 

Простой категорический силлоги́зм (др.-греч. συλ-λογισμός «подытоживание, подсчёт, умозаключение» от συλ- (συν-) «вместе» + λογισμός «счёт, подсчёт; рассуждение, размышление») — дедуктивное умозаключение, состоящее из трёх простых атрибутивных суждений: двух посылок и одного заключения.

[Pirat]

23 часа назад, Тугарин сказал:

Если Вы ссылаетесь на формальную логику, то приводите два суждения, антиномии, а не два досужих мнения. С точки зрения формальной логики оба этих мнения правильные. Это два тезиса, две посылки, два утверждения, если хотите два факта. 

Простой категорический силлоги́зм (др.-греч. συλ-λογισμός «подытоживание, подсчёт, умозаключение» от συλ- (συν-) «вместе» + λογισμός «счёт, подсчёт; рассуждение, размышление») — дедуктивное умозаключение, состоящее из трёх простых атрибутивных суждений: двух посылок и одного заключения.

Это вы о клубнике? Если оба мнения правильные, значит Объективный вкус клубники,мы определить не можем. А он существует? Этот Объективный вкус? Как вы думаете?

[Тугарин]

1 час назад, Pirat сказал:

Это вы о клубнике? Если оба мнения правильные, значит Объективный вкус клубники,мы определить не можем. А он существует? Этот Объективный вкус? Как вы думаете?

Немного не о том. 

Все мамы девочки. 

Мамы рожают. 

=> все девочки рожают. 

Не все девочки мамы. 

Мамы рожают. 

Некоторые девочки не рожают. 

1 час назад, Pirat сказал:

Это вы о клубнике? Если оба мнения правильные, значит Объективный вкус клубники,мы определить не можем. А он существует? Этот Объективный вкус? Как вы думаете?

Противоречие несколько по иному выглядит. Горка это спуск или подъём? Спуск не подъём а подъём не спуск. 

Горка есть спуск. Горка есть подъём.