Что такое противоречие?

[космос]

В 17.01.2024 в 14:29, Алексей11234 сказал:

Как оно возникает? 

В чем сущность противоречия? Как его можно описать?

Каким образом оно разрешается? Или не разрешается?

Почему оно разрешается?

Что значит разрешение противоречия?

а не рассматриваете вариант возникновения противоречия, как реактивное состояние ума, признаком которого, является наркотическая привязанность к противоречию?

[Шадрин]

2 часа назад, clouds сказал:

Вы так договоритесь до того, что программа наделена волей.

За Законами Вселенной стоит Единая Реальность, а не то что приходит к Вам в голову.

Начните с физика Деревенского. Потом могу продолжить с основания логики ,математики ,права морали ...если сочтете возможным и прочтете Деревенского!!!

[clouds]

16 часов назад, Шадрин сказал:

Начните с физика Деревенского. Потом могу продолжить с основания логики ,математики ,права морали ...если сочтете возможным и прочтете Деревенского!!!

Меня не интересует ни физика Деревеневского, ни Ньютона. Поскольку выше физики метафизика.  Она и ставит во главу угла идею, которую Вы хотите приписать искусственному образованию. 

[EGO]

В 17.01.2024 в 13:29, Алексей11234 сказал:

Как оно возникает? 

В чем сущность противоречия? Как его можно описать?

Каким образом оно разрешается? Или не разрешается?

Почему оно разрешается?

Что значит разрешение противоречия?

Общая форма противоречия такова: А = не А, например, квадрат есть круг. Только следует учитывать, что А есть смысл, а не знак. Допустим, А = В вполне допустимо, так как здесь тождественны смыслы обозначаемого, а разнятся лишь знаки.

[focus]

Типичный пример противоречия - болезнь. Или война.

[Иванков Константин]

Необходимо различать понятия бытового и логического противоречий. На бытовом (в том числе философском) уровне противоречием часто называют конфликт интересов, противоположные тенденции, дуализм, антитезу, антагонизмы различной природы, и т.п. Строго говоря, это не противоречия. Во всяком случае, не логические противоречия. Если два человека тянут некий предмет каждый в свою сторону – это ещё не противоречие. Поскольку мы не можем наверняка сказать, говорит ли каждый про эту вещь: «Эта вещь моя!» или нет. Может быть, они состязаются в силе. Если же каждый из субъектов высказывает фразу «Эта вещь моя!», то это – противоречие, причём противоречие логическое. Вещь (в простейшем случае) принадлежит только одному из субъектов. И прав из них кто-то один. В данном случае противоречие, хотя и напоминает конфликт интересов, таковым не является. Конфликт интересов наступает, когда две (в частном случае) стороны хотят одного и того же (или одно и то же). При этом они могут и не высказывать своё желание или намерение, а просто действовать в согласии с ним: возникает конфликт. В случае же противоречия, оно проявляется в противоречивых высказываниях сторон, когда (в рассматриваемом случае) каждая из сторон считает, что она обладает вещью. Т.е. не хочет владеть, а считает, что обладает.

Это был пример противоречия между субъектами. А только что употреблённое слово «противоречие» во фразе «пример противоречия между субъектами» – пример бытового/философского употребления слова «противоречие», поскольку между субъектами не может быть противоречия – противоречие (логическое, разумеется) бывает только между высказываниями, которые только и подвержены логическому анализу на предмет непротиворечивости.

Примером логического противоречия в отношении объекта могут служить два противоречивых высказывания в отношении одной и той же вещи. Например: (а) солнце светит и (b) солнце не светит. Или (a) шкаф большой и (b) шкаф маленький.

Противоречие, таким образом, это то, и только то, что высказывается в речи и означает то, чего на первый взгляд быть не может. При ближайшем рассмотрении может выясниться, например, что вещь, ставшая в примере выше предметом конфликта, сделана одним субъектом из материала, принадлежавшего другому субъекту, и суждение о принадлежности вещи при этом может принимать разные, причём чисто субъективные, формы. Или что шкаф – большой по сравнению с тем, что был раньше, но этот же самый шкаф – маленький по сравнению с тем, что стоит в соседней комнате.

Анализ противоречия как логического термина приводит нас к пониманию того, как противоречия разрешаются. Разрешением (снятием) противоречия, или синтезом, будет являться добавление к высказыванию таких деталей, при которых противоречие само собой снимается. Например, в высказываниях о светимости солнца, при выяснении деталей может оказаться, что имелось в виду, что днём солнце «светит», а ночью – «не светит». Или что на этой стороне Земли солнце «светит», а на противоположной – «не светит». Таким образом, для противоречивых высказываний:

(а) солнце светит

(b) солнце не светит

снятием противоречия будут высказывания, разносящие события во времени:

(а) солнце (в некоторое одно время) светит

(b) солнце (в некоторое другое время) не светит

или в пространстве:

(а) солнце (в некотором одном месте) светит

(b) солнце (в некотором другом месте) не светит

Для противоречивых высказываний с предикатами времени:

(а) солнце сейчас светит

(b) солнце сейчас не светит

разрешением противоречия будет добавление предикатов места:

(а) солнце сейчас светит (в некотором одном месте)

(b) солнце сейчас не светит (в некотором другом месте)

 И наоборот, для разрешения противоречивых высказываний с указанием предикатов места:

(а) солнце здесь светит

 (b) солнце здесь не светит

необходимо указать предикаты времени:

(а) солнце здесь светит (в некоторое одно время)

(b) солнце здесь не светит (в некоторое другое время)

Однако, если мы сделаем два противоречивых высказывания в отношении одной и той же вещи с указанием всех деталей (в приведённом выше примере это указание точного места и точного времени), то такое противоречие неразрешимо ни в какой логике и для него имеется другое слово: абсурд.

Таким образом, логическое противоречие существует только при недостаточном уровне полноты информации и имеет пределы разрешимости. Если уточнить детали, учесть дополнительную информацию, то противоречие может быть снято. Следовательно, источник логического противоречия – недостаток информации. И разрешается противоречие с помощь нахождения дополнительной информации и синтеза на её основе новых высказываний, непротиворечиво сочетающих в себе оба ранее противоречивых высказывания.

В самой же природе нет логических противоречий, в ней вся информация уже есть и таким образом все вещи в мире сами в себе и во взаимоотношениях со своим окружением согласованны. Логические противоречия возможны только в процессе осмысления вещей или явлений, при недостатке информации.

[clouds]

В 06.03.2025 в 11:21, Иванков Константин сказал:

Если два человека тянут некий предмет каждый в свою сторону – это ещё не противоречие.

Как не противоречие. Этот предмет существует и откуда-то появился, возможно ведро груш вырастил один, а ночью другой тащит их себе в хату. Если бы вышел мужик, то дал бы в зубы, о то его жена, потому и тянут туда-сюда.

Возможно предмет не принадлежит никому, оба хотят утащить с завода медный кабель, чтобы сдать на металлы. И здесь есть логика, кабель этот принадлежит заводу. Если они не хотят ей подчинятся, то и предсказуем результат - прокуратура возьмется за обоих.

В 06.03.2025 в 11:21, Иванков Константин сказал:

противоречия – противоречие (логическое, разумеется) бывает только между высказываниями

Если Вы в России живете, то там противоречие может быть во всем. - А давай кота водкой напоим! - А нафига? - А вот когда из кухни будет выходить, в холодильник врежется лбом или не врежется? 

И в результате кот обоих исцарапает ногтями. 

 

 

[Иванков Константин]

В 06.03.2025 в 11:21, Иванков Константин сказал:

Необходимо различать понятия бытового и логического противоречий. На бытовом (в том числе философском) уровне противоречием часто называют конфликт интересов, противоположные тенденции, дуализм, антитезу, антагонизмы различной природы, и т.п. Строго говоря, это не противоречия. Во всяком случае, не логические противоречия.

Не хотите различать - ваше право. Но тогда и мыслить логически у вас не получится

[clouds]

В 11.03.2025 в 09:16, Иванков Константин сказал:

Не хотите различать - ваше право. Но тогда и мыслить логически у вас не получится

Не понял, толи ко мне обращение, толи сам с собой разговаривает. Если первое, то я не мыслю логически только когда кручу педали на велосипеде. Боюсь что грохнусь(левая нога пошла вниз, правая) или упаду на какую-нибудь бабку.

[Amata]

В 06.03.2025 в 09:21, Иванков Константин сказал:

Следовательно, источник логического противоречия – недостаток информации.

 +
 

В 20.05.2024 в 14:42, космос сказал:

а не рассматриваете вариант возникновения противоречия, как реактивное состояние ума, признаком которого, является наркотическая привязанность к противоречию?

 

= 👍

[Andr1an0]

В 17.01.2024 в 14:29, Алексей11234 сказал:

Как оно возникает? 

В чем сущность противоречия? Как его можно описать?

Каким образом оно разрешается? Или не разрешается?

Почему оно разрешается?

Что значит разрешение противоречия?

Если есть два высказывания претендующие на единственную истину, они могут быть просто в разной полноте высказаны, но при этом не вступать в прямое противоречие по основным моментам, при этом не стыковаться по каким-то не столь основным деталям, но есть высказывания претендующие на истину, которые вступают в прямое противоречие.

 

  Во пример, коммунистическая идеология и демокартически-капиталистическая идеология. 

Сам фундамент этих идеологий стоит на идеях справедливости, то есть эти идеи отвечают на вопрос, какая отношение должно порождать больше справедливости.

 

 В демократическо-капиталистическом обществе, во главу угла ставится личные права, свободы, где одно из основных прав это право на имущество и из этой совокупности личных благ должно вылиться какое-то общество.

 

А коммунистическом лагере, во главу угла поставлено благо всего общества, где напротив, личные блага и в частности имущество, считалось причиной всех зол, то есть цель общество где все равны, у всех одинаково имущества и тогда никто не будет завидовать и конфликтовать, а что там отночительно индивидуального счастья, то оно должно как-то само случится.

 

Тут по сути, ядро противоречия в том, что считать благом, личное благо или общее благо, или даже можно привести к одному знаменателю, чем считать личные права и имущество, благом или злом. 

 

У идеологий разный взгляд на справедливость, потому как и цели разные, соответственно и выводы разные. 

 Одна идеология преследует Абсолютное личное благо, другая Абсолютное общественное благо. 

И из одной идеологии можно сделать два противоречивых вывода, личное благо это абсолютное добро, из второй личное благо это абсолютное зло. Что является прямым противоречием. 

 

 Каким образом противоречие разрешается? 

Оба тезиса требуется сбалансировать, в данный момент они на Абсолютно противоположных полюсах, соответственно их оба требуется привести к одному единому тезису, где не останется двух противоположных высказываний, а останется одно центральное, ведь в центре они станут едины.

 

 Тут как при создании композитных материалов, там для самолётов например используют композит из связки алюминия со стекловолокном, суть в том, что у алюминия например есть один важный недостаток, он на разрыв не сильно прочный, и про всяких там взрывов изнутри в корпусе образуется разрыв, что критично. А стекловолокно само по себе, ломкое, то есть крошится, но при этом на разрыв оно очень прочное. И если эти два материала совместить, то при взрыве корпус самолёта остаётся целым, лишь деформируется, что не столь критично. 

 

 Соответственно, чтобы эти радикально отличные относительно собственности отношения грамотно привести к одной точке где-то по середине, там и будет всем счастье и противоречие уйдёт, ещё раз, именно потому, как позиции пойдут друг к другу на встречу, то есть будут меняться в противоположную сторону, до тех пор, пока не смешаются в единую точку по отношению к собственности. 

 

То есть, где капиталистическое меритократическое либеральное общество будет идти навстречу общественному благу, ну то есть к социализму, а социалистическое видение личного блага, так же престанет обнулятся и отступать от Абсолюта общественного блага, до тех пор пока не достигнется какой-то баланс в этом вопросе. 

 

 

[Amata]

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Каким образом противоречие разрешается? 

Оба тезиса требуется сбалансировать, в данный момент они на Абсолютно противоположных полюсах, соответственно их оба требуется привести к одному единому тезису, где не останется двух противоположных высказываний, а останется одно центральное, ведь в центре они станут едины.

… да, и ещё можно посмотреть, что противоположные мнения - это лишь мысли, краткосрочные вспышки, возникающие в сознании и исчезающие тут же.

 

Они равны по природе своей - одинаково значимы или одинаково не значимы - разницы нет, пока их не трогаешь вниманием и не присваиваешь. 
 

 

 

[focus]

В 26.01.2024 в 10:37, focus сказал:

В 17.01.2024 в 14:29, Алексей11234 сказал:

Как оно возникает? 

В чем сущность противоречия? Как его можно описать?

Каким образом оно разрешается? Или не разрешается?

Почему оно разрешается?

Что значит разрешение противоречия?

Об этом термин философии - Диалектическое противоречие. Об этом же категория Страдание - духка в йоге, эзотерике. В принципе, это любая ваша проблема, несчастье. То же на уровне общества.

Как возникает?

Из вашей негативной кармы, греха. Пример - болезнь, пожар, смерть

Как описать? как описывается страдание, проблема. Плохо, зло.

Как разрешается: как решаются проблемы, страдания. Лечение, ликвидация последствий, восстановление и т.д

Почему разрешается? Разрешается положительной кармой, вашими способностями, навыками, опытом. 

Что значит разрешение - ликвидация проблемы.

[clouds]

5 часов назад, focus сказал:

Как возникает?

Из вашей негативной кармы, греха. Пример - болезнь, пожар, смерть

Карма не вводит человека в противоречия, она ведет его к гармонии.

[focus]

Положительная - да. Отрицательная - в страдания.

[clouds]

38 минут назад, focus сказал:

Положительная - да. Отрицательная - в страдания.

Карма одна, а не их двое. 

[focus]

22 часа назад, clouds сказал:

Карма одна, а не их двое.

ну да, как деньги. Одни, но есть долги, и есть прибыль.

Ваши страдания от кармы, и успехи, достижения то же.

[clouds]

3 часа назад, focus сказал:

Ваши страдания от кармы, и успехи, достижения то же.

Не надо говорить про мои страдания, говорите за себя. А страдания мои, как и любого человека не от кармы, а содеянного в прошлом. А также от его мыслей. Карма это закон, а не деньги, которые человеку по каким-то обстоятельствам достались. 

[focus]

20 часов назад, clouds сказал:

про мои страдания, говорите за себя

Страдания универсальны, они есть у всех. 

 

20 часов назад, clouds сказал:

а содеянного в прошлом. А также от его мыслей. Карма это закон

В общем-то верно мыслите. Закон называется Дхарма.

[clouds]

В 07.07.2025 в 09:16, focus сказал:

Страдания универсальны, они есть у всех. 

Что значит универсальны, не каждый норовит обокрасть другого, чтобы потом страдать в тюрьме.

[ЭСГТРВ]

В 07.07.2025 в 09:16, focus сказав:

Страдания универсальны, они есть у всех.

Страдание это исправление. Совершивший злодеяние не страдает, если в нем нет ничего человеческого. Животные не страдают от своих свершений. Они страдают только от боли и лишений для своего организма.