Основной вопрос

[Правдоискатель]

 

 

Виктор Печорин  в своём эссе «Правда об Основном вопросе» таким образом ИЗЛАГАЕТ СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на эту тему:

 

«Начнем с того, действительно ли у философии ЕСТЬ Основной вопрос?
Отцом Философии считается Фалес Милетский. Он жил в 5 веке ДО нашей эры. Первым, кто дал философии ее имя был Пифагор. А Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова: он повернул философию от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека и осмыслению самой философии.

Так вот, если бы мы спросили Фалеса, Пифагора или Сократа, что такое Основной вопрос философии, они бы ответили: «Основной вопрос»? Нет, не слышали».  И точно так же ответил бы ЛЮБОЙ философ на протяжении следующих двух с половиной ТЫСЯЧ лет. Нет, философы, конечно, поднимали различные вопросы и старались найти на них ответы, обмениваясь мнениями с коллегами по цеху, или споря с ними. Но НИКТО ИЗ НИХ не выдавал СВОЙ вопрос за Основной вопрос ВСЕЙ философии.»

 

Может быть, не стоит отвечать за мыслителей Древности на вопрос, который они перед собой не ставили (а, может быть, и ставили, но мы об этом наверняка не знаем!)?

 

Далее, явно исходя из поговорки: «У всякого Павла своя правда», В. Печорин уже не от своего лица, а ОТ ИМЕНИ ВСЕЙ ФИЛОСОФИИ ПИШЕТ:

 

«На самом деле у Философии НЕТ какого-то ОДНОГО Основного или главного вопроса.  Философия поднимает МНОГО вопросов, и ВСЕ они важные и существенные. На ПУСТЯКИ она НЕ разменивается. А для себя каждый философ считает основным ТОТ ВОПРОС, который его занимает более всего.

Вот Альбер Камю, например, заявил: «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Всё остальное второстепенно». Можно с ним не соглашаться, но нельзя отказать ему в праве так считать. Сколько философов – столько и основных вопросов».
 

Сколько людей (в т.ч. и философов), столько и МНЕНИЙ.

МНИТЬ, как известно, не запретишь. Любое МНЕНИЕ (любая отсебятина и любой научно-философский бред) имеет право на существование.

Каждый уважающий себя мыслитель имеет право СЧИТАТЬ своё МНЕНИЕ правильным.

«Можно с ним не соглашаться, но нельзя отказать ему в праве так считать.»

 

И если СЧИТАТЬ и МНИТЬ МОЖНО, ЧТО душе угодно и КАК душе угодно, то ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ надо так, как НАДО – т.е. ПРАВИЛЬНО.

 

Один вопрос стоит в любом "Мировоззрении",

На нём философы протёрли мозг до дыр,

Но до сих пор всё тщетно продолжают прения.

Вопрос всего один – в том – «КАК УСТРОЕН МИР?»!!!

 

https://mirovid.profiforum.ru/t1477-topic#3296

[clouds]

20 часов назад, Правдоискатель сказал:

«КАК УСТРОЕН МИР?»

Сообразно Законам, которые стоят за ним.

[Последователь]

Как Творец его усторил, какие законы в него заложил, как повелел всему быть из ничего. 

[Cassandra ll]

В 14.04.2024 в 01:54, Правдоискатель сказав:

КАК УСТРОЕН МИР?

 

В 14.04.2024 в 01:54, Правдоискатель сказав:

Один вопрос стоит в любом "Мировоззрении"

 

Этот вопрос уже не ставит перед собой, 

наивысший философ - ЕДИНЫЙ БОГ и его единственный  посланник в мир людей - философ науки истины Старший Сын - Учитель Христос. И единицы последователей. Так как познали истину и навечно закрепили ее в сердцевине своего Духа.

Остальные еще в процессе познания этого вопроса поэтому продолжают прения.

[clouds]

46 минут назад, Cassandra ll сказал:

 

 

Этот вопрос уже не ставит перед собой, 

наивысший философ - ЕДИНЫЙ БОГ и его единственный  посланник в мир людей - философ науки истины Старший Сын - Учитель Христос. И единицы последователей. Так как познали истину и навечно закрепили ее в сердцевине своего Духа.

Остальные еще в процессе познания этого вопроса поэтому продолжают прения.

У Бога нет ни старших сыновей ни младших, есть иерархия ангелов или божеств, сообразно их роли, цели и предназначения. И тем более Христос никакой ни учитель, учителя в Шамбале, Христос относится к божествам по своему не только рождению, но и появлению здесь, на Земле. Т.е. никакую истину он не познавал, он пришел от Истины. И еще это означает, что им движет Дух, а человека только Разум и к сожалению многими только низший.

[Cassandra ll]

1 годину тому, clouds сказав:

У Бога нет ни старших сыновей

У БОГА ВСЕЛЕННОЙ, все духи - его дети внутри его ГЛОБАЛЬНОГО ТЕЛА ВЕЩЕСТВЕННОЙ ВСЕЛЕННОЙ, и в этой Глобальной СЕМЬЕ, аналогично любой большой семье, есть меньшие детки, и СТАРШИЕ СЫНОВЬЯ/АНГЕЛЫ сообразно их накопленному опыту жизни, и закрепленной истине о реальном мире.

1 годину тому, clouds сказав:

тем более Христос

Тем более ХРИСТОС - Самый Старший ЕГО СЫН, назначен единственным Глобальным УЧИТЕЛЕМ, так как достоин в глазах БОГА быть названным так. Остальные, пока что, как сказано в Писании, - не учителя истины.

 

«Не называйте никого ОТЦАМИ, и учителями, ибо один у вас ОТЕЦ, и учитель тоже один» (примерно так по сути озвучено в Священном тексте).

1 годину тому, clouds сказав:

учителя в Шамбале,

Они думают что так оно и есть, не признавая что Христос назначен Глобальным ОТЦОМ.

1 годину тому, clouds сказав:

Христос относится к божествам

ХРИСТОС как и все духи относится к роду духов-божеств. Он на один ранг/ступень ниже по иерархии ГЛОБАЛЬНОГО НАИВЫСШЕГО ДУХА ВСЕЛЕННОЙ.

1 годину тому, clouds сказав:

 Т.е. никакую истину он не познавал, он пришел от Истины.

Именно познал в процессе всех СЕМИ ГЛОБАЛЬНЫХ ДНЯХ СОТВОРЕНИЙ, активно участвуя и организовывая духов в организмы(творения), наработал опыт мыслить глобально, закрепил навсегда нетленные познанные истины в сердцевине своего Духа.

1 годину тому, clouds сказав:

это означает, что им движет Дух

 Он и есть Дух, но движет им еще по иерархической лестнице НАИВЫСШИЙ ДУХ Вселенной, подталкивая его своей мощной волной расти дальше и быть УЧИТЕЛЕМ нового Царства в будущем в Царстве НЕБЕСНОМ, совершенно новом царстве в следующем ГЛОБАЛЬНОМ ДНЕ.

[clouds]

2 часа назад, Cassandra ll сказал:

У БОГА ВСЕЛЕННОЙ, все духи - его дети внутри его ГЛОБАЛЬНОГО ТЕЛА ВЕЩЕСТВЕННОЙ ВСЕЛЕННОЙ, и в этой Глобальной СЕМЬЕ, аналогично любой большой семье, есть меньшие детки, и СТАРШИЕ СЫНОВЬЯ/АНГЕЛЫ сообразно их накопленному опыту жизни, и закрепленной истине о реальном мире.

Тем более ХРИСТОС - Самый Старший ЕГО СЫН, назначен единственным Глобальным УЧИТЕЛЕМ, так как достоин в глазах БОГА быть названным так. Остальные, пока что, как сказано в Писании, - не учителя истины.

 

«Не называйте никого ОТЦАМИ, и учителями, ибо один у вас ОТЕЦ, и учитель тоже один» (примерно так по сути озвучено в Священном тексте).

Они думают что так оно и есть, не признавая что Христос назначен Глобальным ОТЦОМ.

ХРИСТОС как и все духи относится к роду духов-божеств. Он на один ранг/ступень ниже по иерархии ГЛОБАЛЬНОГО НАИВЫСШЕГО ДУХА ВСЕЛЕННОЙ.

Именно познал в процессе всех СЕМИ ГЛОБАЛЬНЫХ ДНЯХ СОТВОРЕНИЙ, активно участвуя и организовывая духов в организмы(творения), наработал опыт мыслить глобально, закрепил навсегда нетленные познанные истины в сердцевине своего Духа.

 Он и есть Дух, но движет им еще по иерархической лестнице НАИВЫСШИЙ ДУХ Вселенной, подталкивая его своей мощной волной расти дальше и быть УЧИТЕЛЕМ нового Царства в будущем в Царстве НЕБЕСНОМ, совершенно новом царстве в следующем ГЛОБАЛЬНОМ ДНЕ.

Чушь. Чушь. Чушь...

[Cassandra ll]

В 15.04.2024 в 12:11, clouds сказав:

Чушь. Чушь. Чушь...

  
Ваши выводы действительно - чушь, так как не знаете истину.

[clouds]

2 часа назад, Cassandra ll сказал:

  
Ваши выводы действительно - чушь, так как не знаете истину.

Из вашей писанины никакие невозможны выводы, потому что в ней нет логики, опоры на науку, а также на мыслителей, что были в человечестве. Более того, нет личности, которая все эти сказки принесла. Тот кто знает истину несет за сказанное ответственность. 

[Cassandra ll]

2 години тому, clouds сказав:

Из вашей писанины никакие невозможны выводы

Вам невозможны выводы, так как нет соответствующей базы знаний в вашем духе человеческом, поэтому и логику выстроить не сможете на данном этапе развития.

Я за свои утверждения несу ответственность, так как эти вопросы точно познала. 

[clouds]

1 час назад, Cassandra ll сказал:

Я за свои утверждения несу ответственность, так как эти вопросы точно познала. 

С Вас никто не спросит, что за чушь познали. Спросят за судьбы людей, что поверили и последовали вашему обману.

 

[Будда]

В 14.04.2024 в 02:54, Правдоискатель сказал:

Вопрос всего один – в том – «КАК УСТРОЕН МИР?»!!!

Философия - любовь к мудрости, и мудрецы могут оперировать знаниями, полученными за время жизни и размышлений.

А могут ли они знать, как устроена игра, внутри которой они находятся?

Представим себе реальность какой-то компьютерной игры, персонажи которой получили способность к самопознанию.

Что они знают о характеристиках компьютера и монитора, на которых я их смотрю, объём оперативной памяти и винчестеров, о том, кто и как написал программу игры? Ничего, ведь это никак не отражается в игровой реальности. Максимум, косвенно определят тактовую частоту процессора, через скорость света.

Поэтому, любые рассуждения философов в нашей игре об устройстве самой игры, будут ложными. Но если они, там, в игре, создадут свои компьютеры, они могут догадаться, что они такие же персонажи игры, как и человечки на их мониторах.

[Cassandra ll]

9 годин тому, clouds сказав:

Спросят за судьбы людей, что поверили и последовали вашему обману.

Если  верите что вас спросят про ваш обман, то так оно и будет. когда будете пребывать вне тела, в вашем сне, кто-то из персонажей сна, вас спросит. 
Я за познанную свою истину - спокойна, она навсегда закреплена в духе человеческом, во мне истинной. Свободно ее выражаю, не страшась что кто-то спросит за ответственность.

[clouds]

В 18.04.2024 в 03:32, Cassandra ll сказал:

Если  верите что вас спросят про ваш обман, то так оно и будет. когда будете пребывать вне тела, в вашем сне, кто-то из персонажей сна, вас спросит. 
Я за познанную свою истину - спокойна, она навсегда закреплена в духе человеческом, во мне истинной. Свободно ее выражаю, не страшась что кто-то спросит за ответственность.

Меня за обман никто спрашивать не будет, если такой обнаружится. Спросят за погубленные жизни в результате обмана. Относительного познанного Вами, то Вы познали мизер, остальное сплошные заблуждения. Вы даже не знаете, что такое сон, рисуете его из своих фантазий. Сон бывает несколько видов и что касается меня, то даже в нем обычном могу находится в сознании и не только анализировать его непосредственно, а предпринимать действия относительно его лиц. Что касается состояния после смерти, то то что описываете Вы длится очень короткий период, он между нахождением здесь и пребыванием, что греки называли царством Мертвых. Здесь да, человек беззащитен перед любыми персонажеми. 

 

[Cassandra ll]

12 хвилин тому, clouds сказав:

Спросят за погубленные жизни в результате обмана

Чью жизнь вы загубили? 
Разве жизнь можно загубить? Может ввели в заблуждение? Так заблудились подавляющее большинство человеческих духов, полюбив «тьму» думая что это «свет».

За обман/ блуд духовный отвечают последствия, карма накроет соответственно обману, снова и снова, в вечности пока не ДОЙДЕТ, и истинные выводы навсегда закрепятся в духе.

17 хвилин тому, clouds сказав:

сплошные заблуждения

Озвучили свои проекции, то что присуще вам.

19 хвилин тому, clouds сказав:

Что касается состояния после смерти, то то что описываете Вы длится очень короткий период, он между нахождением здесь и пребыванием, что греки называли царством Мертвых. Здесь да, человек беззащитен перед любыми персонажеми. 

Духи, в развоплощенном состоянии, не чувствуют сколько времени прошло, когда СПЯТ.

Это царство сна - греки назвали «мертвым», скорее из-за того, что нет развития во сне, только отдых, закрепление познанного и отсеивание шелухи. Новое познать невозможно в развоплощенном состоянии, даже при условии что в пОле можно считать массу «хроник акаши», она без опыта не закрепится (по принципу: «в одно ухо влетает, с другого вылетает»).

[focus]

Дух первичен, материя вторична. материя служит Духу.

см схему творения

[Cassandra ll]

3 години тому, focus сказав:

Дух первичен, материя вторична. материя служит Духу.

см схему творения

Духоматерия первична в неорганизованном состоянии, а то что люди привыкли называть - «материей», и назвали разными «названиями» - это организованные из духоматерии, из духов, - формы невидимые и видимые.

 

В основе нитей жизни - тонкие поля материи, и не важно как в религиозной литературе их называют разные представители тех или иных народов, в которые воплощаемся.

[clouds]

20 часов назад, Cassandra ll сказал:

Духоматерия первична в неорганизованном состоянии, а то что люди привыкли называть - «материей», и назвали разными «названиями» - это организованные из духоматерии, из духов, - формы невидимые и видимые.

Вы как всегда правильно начинаете говорите, ко как всегда все привязываете неизвестно до чего. Все верно, вначале есть духоматерия и это состояние о котором речь называется хаосом. Но что такое материя в данном случае, это некое подобие формы, основа для ее организации. А дух, это не индивидум(под которым подразумеваете элементарные частицы ). Дух это сознание, может быть даже индивидуальное. Сознание и форма существуют вместе, приближаются-отделяются, соединятся-разрываются, проявляются-исчезают(ваши видимые и невидимые), существуют в единстве, а потом порознь. Их состояние не организовано и не определено, но существует в беспрестанном движении. И, чтобы структурировать хаос, нужно влияние извне, сила, которая будет стоять над ним, организует все в порядок и будет все время его поддерживать.

[focus]

Да, все время идет борьба с энтропией. Нужно постоянно упорядочивать хаос, не дать ему завладеть вами. Иначе смерть.

[Валли]

В 14.04.2024 в 02:54, Правдоискатель сказал:

Один вопрос стоит в любом "Мировоззрении",

На нём философы протёрли мозг до дыр,

Но до сих пор всё тщетно продолжают прения.

Вопрос всего один – в том – «КАК УСТРОЕН МИР?»!!!

Красивые стихотворные строки, надо заметить. Кто задаётся такими вопросами, тот и родоначальник "Как" . То есть, человечество. Вопрос времени - когда..., ещё прилагается.

[Olof]

В 14.04.2024 в 02:54, Правдоискатель сказал:

Каждый уважающий себя мыслитель имеет право СЧИТАТЬ своё МНЕНИЕ правильным.

                        «Можно с ним не соглашаться, но нельзя отказать ему в праве так считать.»

 

И если СЧИТАТЬ и МНИТЬ МОЖНО, ЧТО душе угодно и КАК душе угодно, то ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ надо так, как НАДО – т.е. ПРАВИЛЬНО.

 

https://mirovid.profiforum.ru/t1477-topic#3296

"Каждый уважающий себя мыслитель.." — к чему вы тут приводите уточнение в виде "уважающий", вы знаете хоть одного не уважающего себя мыслителя?

"..мыслитель имеет право считать свое мнение правильным" — на основании чего вы делаете такое заключение, почему вы считаете, что каждый мыслитель имеет право считать свое мнение правильным? Поделитесь с нами своими доказательствами, как вы пришли к своему заключению?
 
"Можно с ним не соглашаться, но нельзя отказать ему в праве так считать." — очередное бездоказательное утверждение. Почему вы утверждаете, что человеку нельзя отказать в праве считать своё мнение правильным, если оно де-факто в корне неправильно?

"И если СЧИТАТЬ и МНИТЬ МОЖНО, ЧТО душе угодно и КАК душе угодно, то ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ надо так, как НАДО – т.е. ПРАВИЛЬНО." — батюшка, философия это не полет фантазии, это строгая дисциплина, которая базируется на логике, причинно-следственных связях, закономерностях и доказательстве. Всё что вы понаписали бездоказательно и поэтому никакого отношения к философии не имеет. Вы исходите из порыва и желания, но они ничем не сдержанны и не обузданы.  Вот вы пишите, мол, можно что угодно считать и мнить — это не так. Ну представьте, что ваш сосед, тоже большой мыслитель, сочтет себя оружием какого то Аллаха, а вас возомнит его врагом, которого во что бы то ни было надо покарать. Вы на это ему скажите — ты имеешь право считать свое мнение правильным и я не вправе отказывать тебе в твоем желании сделать то, что ты намереваешься сделать? LOL 

[ЭСГТРВ]

В 14.04.2024 в 02:54, Правдоискатель сказав:

Один вопрос стоит в любом "Мировоззрении",

На нём философы протёрли мозг до дыр,

Но до сих пор всё тщетно продолжают прения.

Вопрос всего один – в том – «КАК УСТРОЕН МИР?»!!!

Представление о мире всё время уточняется, меняется и философия и её религиозное выражение.  Религии в своей основе имеют различную, уточняемую в зависимости от новых поступающих знаний, целей, и потребностей развития общества, предлагают свою аксиоматику и развивают свою философию.