Сможет ли бог простить дьявола

[alex1235]

маловато???!!! если одна только любовь названа "совокупностью совершенств" - не говоря о такой силе как вера и надежда, уберите всё это и через пять минут мира не будет.

можете ли Вы сказать, что любви в этом мире много?

 

для Славы Божьей.

разве Слава Бога утверждается через суд?

[Гость Dely]

как с этим можно согласиться, если не учитывается элементарное знание истории? Библию не писал 1 человек- а 40, в течении 1600лет, в разное время, люди разного сословия, на трёх континентах (Африка, Азия и Европа) и при этом единая цель, единая структура и смысл сохранён практически до идентичности

 

Какая структура? Какой смысл? О чём Вы? Бред там полный написан, а не смысл.

 

ну так это и не Божье творение, а человеческое, а человек не способен воссоздать живое

Не увиливайте Вы как угорь. Человек лишь придал материи форму табуретки. А кем сотворена сама материя? Откуда она взялась?

[Tonia]

Какая структура? Какой смысл? О чём Вы? Бред там полный написан, а не смысл.

 

 

Не увиливайте Вы как угорь. Человек лишь придал материи форму табуретки. А кем сотворена сама материя? Откуда она взялась?

всего хорошего вам, научитесь разговаривать с людьми, обращайтесь.

[Гость Dely]

всего хорошего вам, научитесь разговаривать с людьми, обращайтесь.

Если нечего ответить, нужно вовремя свалить!

[Тордион]

"Иегова" я написал специально с маленькой буквы, чтобы дать Вам (вопреки привычке пишу "Вам" с большой буквы) материал для сравнения написания простого существительного и имени собственного в русском языке.

Про банки, честно говоря, я не знаю... Наверное, чтобы выглядело солиднее. B)

Вот, скажем, "Русский Стандарт" - по идее, с какого это рожна слово "стандарт" писать с большой буквы? Но, согласно юрисдикции, это личное дело владельцев банка. Как в документах назовут, так и будет называться, хоть даже с ошибкой, скажем "Руский Стандарт".

У бога христиан есть имя - Иегова, насколько мне известно.

Скажу больше - этот вопрос о том, с какой буквы, большой или маленькой, именовать бога - не больше, чем пустой звук. Ибо богу, если он и есть, нас..ть на подобные мелочи. Гораздо больше его интересует внутреннее отношение индивида к нему.

Выражая свое уважение к Богу, я делаю это не для того, что бы польсьтить Его самолюбию, как Вы видимо подумали, упомянув исправление Богом низменных человеческих отправлений. Я просто отдаю Ему должное. Написание слово Бог с большой буквы не есть моя личная выдумка и уж тем более не норма безбожников- филологов, составлявших актуальные грамматические установления, но это норма русской словесности более почтенная нежели упомянутая грамматика, к нормам которой Вы меня отсылаете.

 

Что до имени Иегова, я бы рекомендовал бы Вам более внимательно изучить тему. Вот хоть википедию почитайте ==http://ru.wikipedia.org/wiki/Имена_Бога==

 

Яхве считается подлинным Именем Бога (или же, наиболее близко к нему) , было открыто Богом Моисею у горы Хореб (Синай) и этимологически восходит к глаголу "существовать", примерный перевод - Сущий или "Тот, Кто Существует". Евреи это имя считают слишком священным и не произносят, заменяя его при чтении на "ха-Шем" - "Имя". В Евангелиях ему соответствует слово "kyrios" - "Господин, Хозяин, Имеющий право распоряжаться". В христианских переводах ему соответствует слово "Господь", "Lord" и так далее.

 

Элохим - это множественное от "Эль", т.е. "Бог". Собственно Эль часто употребляется с другими типа Элион, Олам, и т.д. Элохим же всегда идет отдельно. Его множественное число - это разновидность формы "pluralis majestatis", "множественое величия" (по тому же принципу построено уважительное обращение на "Вы" или формула "Ваше Величество"). В Библии этому имени соответствует Бог с большой буквы. Более подробно о том, как Бога стали называть во множественном числе, сказано здесь.

 

Саваоф - правильно "цваот", букв "Повелитель Воинств". Возможный вариант перевода - "Всемогущий", "Всесильный".

 

Адонай - букв "Повелитель", также переводится христианами как "Господь" - а евреи употребляют его часто вместо "Яхве".

 

То есть одно имя - сущность, другое - термин, третье - функция и так далее. Это отражает то, что ни одно имя не в состоянии правильно поименовать Бога, а потому все имена и неполны и описательны. Как сказано в Сир 43:29 - "Он есть все". Изначально "Яхве" более свойственно хроникам Иудеи, хроники Израильского царства пишут обычно "Элохим". Пророки и Предания говорят и так и эдак, смотря по тому, что хотят сказать.

 

 

 

Есть и еще имена:

 

Элион - Выше Всех (Быт 14:18-20)

 

Шапат - Судия - из начала истории с Содомом

 

Олам - Вечный (Быт 21:33)

 

Ире - букв "Тот, Кто Усмотрит" - из финала истории с жертвоприношением.

 

Элохе-Исроэль - Господь Бог Израиля (Быт 33:20)

 

Шаддай - досл. Бог Гор, Всемогущий. (Быт 49:25)

 

Нисси - Стяг (Исх 17:15)

 

Шалом - Мир (Суд 6:24)

 

Б'рит - Завет (Суд 9:46) Вот, кстати, место, где в Синодальном переводе грубая ошибка.

 

Кадош-Исраэль - Святый Израилев ((Иса 1:4)

 

Цидкену - Праведный (Иер 23:6)

 

Шамма - букв. Бог Здесь (Иез 38:45)

 

Аттик-Йомин - арам. Ветхий (т.е древний) Днями (Дан 7:9)

 

Илайя - арам. досл. Выше Всех (Дан 7:18) То же, что и Элион.

 

Сотер - гр. Спаситель. Найдешь везде.

 

Логос - гр. Слово (Ин 1:7)

 

Теос хо Патер - Бог-Отец (Эф 3:14)

 

Алфа кай Омега - "Альфа и Омега, начало и конец" (Ап 1:8)

 

 

 

Не уверен, что перечень полный, но представление о теме он дает. Данные цитируются из Revell Bible Dictionary, © 1990.

[clouds2]

Истины есть - дважды два - четыре, например.

 

Любые человеческие представления о Боге/Богах, с вероятностью 99% будут искажать реальную истину.

 

Это так мелки познания школьников сегодня? Я думал, их учат – 100х100 баксов, есть истина. Это и есть современное воззрение о Боге, портрет Франклина движет умами, а не истина.

 

Если любые представления ложны, опровергните выражение -”Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою”.

Не по зубам это Вам.

 

Вы считаете табуретку неживой. Зачем же она держит ваш зад тогда, вот и рассыпалась бы в прах под тяжестью, если мертва?

[Гость Dely]

Выражая свое уважение к Богу, я делаю это не для того, что бы польсьтить Его самолюбию, как Вы видимо подумали, упомянув исправление Богом низменных человеческих отправлений. Я просто отдаю Ему должное. Написание слово Бог с большой буквы не есть моя личная выдумка и уж тем более не норма безбожников- филологов, составлявших актуальные грамматические установления, но это норма русской словесности более почтенная нежели упомянутая грамматика, к нормам которой Вы меня отсылаете.

Ну, это ваше мнение. У меня своё.

 

 

Что до имени Иегова, я бы рекомендовал бы Вам более внимательно изучить тему. Вот хоть википедию почитайте ==http://ru.wikipedia.org/wiki/Имена_Бога==

Во-первых, кто-то утверждал, что у бога христиан вообще нет имени. А теперь оказывается, что есть.

Во-вторых, я специально оговорился "насколько мне известно", т.е., я и не претендовал на истину в последней инстанции. Да и вообще-то, меня мало волнует вопрос об имени бога. Это не главное. Главное суть, а не имя.

 

Если любые представления ложны, опровергните выражение -”Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою”.

Не по зубам это Вам.

Ну и что это за чушь? Что тут опровергать-то? Какая тьма, над какой бездной? Почему Дух носился над водой, что ему там нужно было? Это фраза, лишённая смысла начисто.

 

Вы считаете табуретку неживой. Зачем же она держит ваш зад тогда, вот и рассыпалась бы в прах под тяжестью, если мертва?

 

Это потому, что материя обладает такими свойствами, как твёрдость и упругость, поэтому табуретка и не рассыпается в прах.

[Tonia]

можете ли Вы сказать, что любви в этом мире много?

достаточно для того что-бы держать человека в мире поиска Бога.

 

разве Слава Бога утверждается через суд?

после смерти Христа уже через милость и благодать

[kuchizuke]

Ну и что это за чушь? Что тут опровергать-то? Какая тьма, над какой бездной? Почему Дух носился над водой, что ему там нужно было? Это фраза, лишённая смысла начисто.

а как вы тогда можете судить что лишено смысла, а что нет, если не понимаете самого собеседника и что он хотел вам донести? как можно спорить с ним? имхо спор лишенный смысла тоже...

 

достаточно для того что-бы держать человека в мире поиска Бога.

о, да, вы правы, любви много и по самые уши! Любовь к наркотикам, к деньгам, сексу, рукоблудству, обжорству и еще полдня в этом де духе.. куда ни плюнь одна любовь)

 

 

после смерти Христа уже через милость и благодать

после "смерти"? Я думал это было искупление, страдание за все человечество... Иисус не умер, не говорите так, пожалуйста... Он и его деяния живут и буду жить у нас в памяти вечно, так же как он сам на небесах....

[alex1235]

достаточно для того что-бы держать человека в мире поиска Бога.

 

значит ли это, что Вы отвечаете утвердительно на мой (признаюсь провокационный) вопрос о том что возможно божественного (которое Вы сами ограничили определенными понятиями) в нашем мире не очень много. Настолько, что это надо искать?

 

после смерти Христа уже через милость и благодать

поскольку мой изначальный вопрос был о предназначении Божественного Суда (как его лучше называть?) я правильно понял, что оно в проявлении милости и благодати?

[Гость Dely]

а как вы тогда можете судить что лишено смысла, а что нет, если не понимаете самого собеседника и что он хотел вам донести? как можно спорить с ним? имхо спор лишенный смысла тоже...

В данном случае, про "дух над водой", я собеседника не понял, да. Сомневаюсь также, что он сам себя понял. Процитировал скорее по инерции, чтобы показать свою заумность. Либо в расчёте на то, что у меня тоже рак головного мозга и поэтому я пойму...

[ARBUZINA]

ну так это и не Божье творение, а человеческое, а человек не способен воссоздать живое

 

 

давно ли это случилось с человеками?

 

вы толькошта приговорили человечество к вымиранию.бесповоротно.

[alex1235]

давно ли это случилось с человеками?

 

вы толькошта приговорили человечество к вымиранию.бесповоротно.

 

мне кажется Вы на самом деле поняли, что имела ввиду Тоня. Виртуальные реализации живых существ типа червей уже реализованы. Но если речь идет о воссоздании в "белковой оболочке", то прогресс тоже есть. Молекулы по сложности не уступающими вирусам (которые всего на ступень ниже живой материи) уже кажется синтезируются. Так что я думаю что в недалеком будущем уже возможна будет ручная сборка каких-нибудь прогенот. А там глядишь с помощью каких-нибудь катализаторов сможем ускорить процесс эволюции чтобы получить чего-нибудь типа прокариотов. Теоретически никаких препятствий к этому нет. Дело просто в сложности технологии.

[Tonia]

значит ли это, что Вы отвечаете утвердительно на мой (признаюсь провокационный) вопрос о том что возможно божественного (которое Вы сами ограничили определенными понятиями) в нашем мире не очень много. Настолько, что это надо искать?

вы должны понимать, что проблема не в окружающем, не в Божественном - проблема в человеке- вы потеряли способность реагировать на Божье,вы потеряли способность видеть...всё что я вам сейчас говорю столкнётся обязательно с вашей так называемой "информацией предубеждения" - это реакция любого (любого!) человека на известие о том, что Бог реален...но есть ещё один момент уже касаемый влияния конкретно нашего постмодернистского периода времени, вопрос уже стоит не в вере в Бога, а в то какого из них найти более удобным для себя.

поэтому, само понятие "искать" требует отдельной темы, или обьяснения

 

поскольку мой изначальный вопрос был о предназначении Божественного Суда (как его лучше называть?) я правильно понял, что оно в проявлении милости и благодати?

именно, человечество уже давно уничтожило бы само себя и забыла бы об этом)) но милостью Божьей ещё спасаются.

 

мне кажется Вы на самом деле поняли, что имела ввиду Тоня. Виртуальные реализации живых существ типа червей уже реализованы. Но если речь идет о воссоздании в "белковой оболочке", то прогресс тоже есть. Молекулы по сложности не уступающими вирусам (которые всего на ступень ниже живой материи) уже кажется синтезируются. Так что я думаю что в недалеком будущем уже возможна будет ручная сборка каких-нибудь прогенот. А там глядишь с помощью каких-нибудь катализаторов сможем ускорить процесс эволюции чтобы получить чего-нибудь типа прокариотов. Теоретически никаких препятствий к этому нет. Дело просто в сложности технологии.

зачем же так быстренько)))) ничего живого, ни какие клетки не были созданы..какие-то белки и то из белков.

я так думаю вам вообще этот вопрос лучше не затрагивать, потому что научные мужи отвергающие креационизм думаю походят ещё в стыде от опытов с коллайдером...не спешите

 

о, да, вы правы, любви много и по самые уши! Любовь к наркотикам, к деньгам, сексу, рукоблудству, обжорству и еще полдня в этом де духе.. куда ни плюнь одна любовь)

нет это не любовь, зачем намешали чёрное с белым? серость она же не от глупости, она от подмены истинных понятий...любовь одно понятие, а это другое - наркотик, деньги, секс, рукоблудство, обжорство...ну и если вам угодно, ещё пол дня в этом же духе....а дух, я вам скажу, нечистый.

[alex1235]

вы должны понимать, что проблема не в окружающем, не в Божественном - проблема в человеке- вы потеряли способность реагировать на Божье,вы потеряли способность видеть...всё что я вам сейчас говорю столкнётся обязательно с вашей так называемой "информацией предубеждения" - это реакция любого (любого!) человека на известие о том, что Бог реален..

 

а разве в Вас не проявляется "испорченность природы"?

 

 сохраняясь даже в возрожденных: и хотя она через Христа прощена и умерщвлена, все же и сама она, и все ее побуждения остаются воистину греховными.

(Вестминстерское Исповедание Веры)

разве в Вас проявляется Божественная любовь когда Вы судите "нас" за Бога?

 

.но есть ещё один момент уже касаемый влияния конкретно нашего постмодернистского периода времени, вопрос уже стоит не в вере в Бога, а в то какого из них найти более удобным для себя.

поэтому, само понятие "искать" требует отдельной темы, или обьяснения

 

разве Богов несколько чтобы искать среди них?

 

 

 

именно, человечество уже давно уничтожило бы само себя и забыла бы об этом)) но милостью Божьей ещё спасаются.

ведь все равно все не спасутся? Евангелия Иоанна 15.16 – “Не вы Меня избрали, а Я вас…”

 

 

зачем же так быстренько)))) ничего живого, ни какие клетки не были созданы..какие-то белки и то из белков.

я так думаю вам вообще этот вопрос лучше не затрагивать, потому что научные мужи отвергающие креационизм думаю походят ещё в стыде от опытов с коллайдером...не спешите

 

Не ожидал такого от Вас. Ведь тот же Кайпер Абрахам подчеркивал:

Первое, о чем следует сказать, — это то, что в кальвинизме кроется тяга, склонность, стремление к научному исследованию.

[Tonia]

а разве в Вас не проявляется "испорченность природы"?

хороший вопрос)) проявляется, но я это понимаю и принимаю верой возможность менять мою природу с помощью Святого Духа...есть понятие в протестантизме "спасён, но ещё спасаюсь"

 

 сохраняясь даже в возрожденных: и хотя она через Христа прощена и умерщвлена, все же и сама она, и все ее побуждения остаются воистину греховными.

(Вестминстерское Исповедание Веры)

я сторонник Никейского Символа Веры. я не сужу, вы спрашиваете - я отвечаю.

 

разве Богов несколько чтобы искать среди них?

Бог один, а богов на любой вкус - от собственной плоти до осознанного поклонения дьяволу.

 

ведь все равно все не спасутся? Евангелия Иоанна 15.16 – “Не вы Меня избрали, а Я вас…”

Кальвинизм

это Иисус говорил апостолам... и что вам мешает верить Богу? гордость? или непонимание происходящего?

 

Не ожидал такого от Вас. Ведь тот же Кайпер Абрахам подчеркивал:

Первое, о чем следует сказать, — это то, что в кальвинизме кроется тяга, склонность, стремление к научному исследованию.

ни в коем случае не противопоставляю вере науку, напротив изучаю и имею некоторые с ней доверительные отношение (опять же таки))) в некоторых сферах.

но когда многие пытаются варьировать фактами и представлять науку эдакой мега тётей от упоминание которой у верующих должно сразу возникнуть чувство неполноценности, становиться (как говорил классик) "за державу обидно"

[alex1235]

хороший вопрос)) проявляется, но я это понимаю и принимаю верой возможность менять мою природу с помощью Святого Духа...есть понятие в протестантизме "спасён, но ещё спасаюсь"

 

 

я сторонник Никейского Символа Веры.

«Каждый пусть содержит веру, изложенную письменно от отцов в Никее, и да не потерпит тех, которые против неё замышляют нововведения». Так? Или не совсем?

 

я не сужу, вы спрашиваете - я отвечаю.

"вы потеряли способность реагировать на Божье,вы потеряли способность видеть" - значит слава Божья отступает?

 

Кальвинизм

это Иисус говорил апостолам... и что вам мешает верить Богу? гордость? или непонимание происходящего?

это не Ваша вера?

Мне мешает мое мировоззрение в целом. Например мое отношение к религии на основе ее истории и людей занимавшихся ею. Или например неприятие ограниченности верующих людей. И наверное борьба за власть, влияние, деньги, славу и пр. стоящее в основе всех религий. Много еще чего. Это сложная тема , я еще не разобрался в ней настолько чтобы сформулировать просто.

 

ни в коем случае не противопоставляю вере науку, напротив изучаю и имею некоторые с ней доверительные отношение (опять же таки))) в некоторых сферах.

но когда многие пытаются варьировать фактами и представлять науку эдакой мега тётей от упоминание которой у верующих должно сразу возникнуть чувство неполноценности, становиться (как говорил классик) "за державу обидно"

еще бы. В наше время сложно не принимать научные достижения, не так ли? Я думаю, что чувство неполноценности при соприкосновении с современной наукой может возникнуть независимо от веры. Именно поэтому я интересуюсь современными достижениями, хотя конечно когда сталкиваюсь со знатоком, то чувствую себя все равно недостаточно образованным. Поэтому я не понял, Вашу обиду. Поясните пожалуйста.

[clouds2]

Ну и что это за чушь? Что тут опровергать-то? Какая тьма, над какой бездной? Почему Дух носился над водой, что ему там нужно было? Это фраза, лишённая смысла начисто.

 

Это потому, что материя обладает такими свойствами, как твёрдость и упругость, поэтому табуретка и не рассыпается в прах.

- Вы читали "Цемент"?

- Нет, я читаю только художественную литературу(роман такой есть Гладкова, если не понятно).

Куда уж с вашими палатами мысли, в эту бессмыслицу опускаться.

 

У праха нет свойств, потому что мертв. А у материи есть свойства, и она тоже мертва. Логика видимо и дьяволу не по зубам.

[Гость Dely]

- Вы читали "Цемент"?

- Нет, я читаю только художественную литературу(роман такой есть Гладкова, если не понятно).

Куда уж с вашими палатами мысли, в эту бессмыслицу опускаться.

 

У праха нет свойств, потому что мертв. А у материи есть свойства, и она тоже мертва. Логика видимо и дьяволу не по зубам.

 

Ты школьник чтоли, лять??? Пятиклассник? Это же элементарная физика: любая материя обладает такими свойствами как твёрдость, хрупкость, упругость, плотность и многими другими. Поэтому земля рыхлая, бумага лёгкая а железо твёрдое. Но никак не потому что за этим лично следит боженька.

[alex1235]

Но никак не потому что за этим лично следит боженька.

обычно Богу приписываются как раз обратные вещи. Т.е если бы стул ни с того ни с сего рассыпался в прах и этому не оказалось бы научного объяснения, то некоторые возможно увидели бы в этом чудеса Господни. А так многие религии были вынуждены смириться с физическими законами и я думаю, что только самые реакционные отрицают наличие молекулярных связей позволяющих сохранять форму предметов.

[Tonia]

«Каждый пусть содержит веру, изложенную письменно от отцов в Никее, и да не потерпит тех, которые против неё замышляют нововведения». Так? Или не совсем?

можно и так, только с другой стороны)) на Никее ничего не изобретали - по сути только подытожили, Павел очень сильная, самодостаточна личность, с великолепным на то время образованием, и отличить его стиль от любой подделки очень легко, а Павел всё учение Христа расписал доступным, ясным языком и задолго до Никейского собора.

 

"вы потеряли способность реагировать на Божье,вы потеряли способность видеть" - значит слава Божья отступает?

Слава Божья отступила от человека ещё в Эдеме.

 

это не Ваша вера?

Мне мешает мое мировоззрение в целом. Например мое отношение к религии на основе ее истории и людей занимавшихся ею. Или например неприятие ограниченности верующих людей. И наверное борьба за власть, влияние, деньги, славу и пр. стоящее в основе всех религий. Много еще чего. Это сложная тема , я еще не разобрался в ней настолько чтобы сформулировать просто.

я не сторонник, ни кальвинизма, ни арминианства, свободная воля бесспорно играет роль но только с Божьего предопределения)))))

[personality]

Конечно творят, только не занимаются творчеством, а делают темные, корыстные, порою гнусные дела. Потому что темно(это они так думают) и Бог не видит. Что темно для страуса(который зарыл голову в песок), не темно для наблюдателя, что рядом.

Сравнение Бога с колесиком очень даже уместно, Бог это движение, которое не прекращается ни на минуту. И правильно сказано, что колесико катится с горки, есть выше некий нескончаемый потенциал, что движет и если бы представить, что на мгновение он исчезнет, исчезнет все. Медный таз, мне не очень нравится сравнение...

Так ли это важно, когда исчезнет всё? Во все времена человек творил, потому что ему это

было интересно. И не всегда задумывался над пользой своего творения. Получив однажды жизнь

в "подарок", он решил ею распоряжаться в своё удовольствие. Но как видим жизнь в "подарок" дана

не всем.