Существует ли плата за удовольствия? (в Буддизме)

[grann]

Вот если предположить на мгновение что , реинкарнация, карма и нервана и все что с этим связанно и  есть истина., То я , например, точно знаю что , я еще далеко не созрела для принятия решения не рождаться больше. И Вы похоже тоже)). Нервану , даже если мне ее описать, я себе не представляю как идеал - конечную цель.

       Да в жизни бывают состояния когда хочется уйти и не видеть и не чувствовать больше всего этого.. но и это ложь. Временное состояние отчаяния, а никак не стремление к идеалу.

     Я знаю, что я еще не раз приду в этот мир чтобы испытать  и радость и боль и молодость и старость... исправить ошибки совершенные в этой жизни ( ошибки пока скорее материально-морального плана , а не как борьба за невидимую Душу) И наверное, только когда я действительно  увижу что-то способное перевесить это желание жить в этом мире, что-то более прекрасное .. тогда только и начнется путь просветления, где- нибудь на конце пути  приобретения опыта.    Наверное это и имелось ввиду, когда Будда говорил о том что жизнь - она прекрасна и она ценна как ничто, и в то же время - она - иллюзорна, она есть путь к  чему -то, чего мы пока понять не можем. 

[Soft]

...А вот буддисты верят, что кроме тела есть еще и Душа, и Она отделившись однажды от общего Света, ,новая и незрелая, должна пройти  путь взросления и укрепления , чтобы быть неподвластной условиям материального тела...

Ай...))) Незрелая? ))) Древнее её трудно придумать хоть что-нибудь...)))

Запамятовшая себя. В силу стоящих перед ней задач... Так будет немножко точнее. Имхо.

 

А и в самом-то деле - чтобы познавать себя, нужно перед познанием основательно себя подзабыть...)))

Иначе ничего не получится...)))

[grann]

Странно всё это выглядит...)))

Представим себе некий "муравейник", который в Единстве и в Частях его, равных целому,

и называется Абсолютом.

То есть не определяется никак нашими мозгами, не выразим словами,

но грубо и примитивно, в первом приближении, может быть понят,

как абсолютное Единство при абсолютном Разнообразии и при абсолютной Полноте.

А что странного?

Странно то, что "разбившись" на Части, но не переставая быть Единством,

эти части "погружаются" в тяжкую и косную материальность,

вплоть до забвения себя самих в творении...

Есть ли смысл в этом, то есть в том, чтобы Совершенство, от которого ни отнять, ни прибавить,

возбудилось на медленное премедленное последующее восхождение к себе прежнему

и на подъём творения за собой?

Видимо, да, если учесть, что совершенство и свершение - одного корня.

Совершенство есть то, что свершилось, совершено!

Совершенство есть путь, пройденный в свершениях.

Но зачем?))) Зачем, если до этого жертвенного акта Совершенство

абсолютно "не боялось" материальных условий творения?

И не зависело от них? Или зависело??? )))

 

А карма? - всего лишь фиксация по состоянию на сейчас временного не совершенства.

А что делать? )))

Совершенствоваться...))) "Будьте совершенны, как Отец ваш Небесный..."

Это интересный способ самоосознания. Он таки напоминает способ,

которым Карл Иероним вытащил себя из болота за косичку парика...

 

Собственно, две недели моего аута и были посвящены тому,

чтобы накопать побольше в этом направлении.

И более-менее понять - почему так?

Получилось. Но результат - частями и позже...)))

 ну в принципе понятная картинка)), только вот связывание материального ( я предложу энергию четырех элементов, если вы не против))) ) и нематериального ( душу ( ну не в примтивном понимании вложить душу, душевный человек и тд) а в понимании высшего провления какой-то иной энергии  не зависимой от четырех елементов.) Понимаю что звучит стремно))

 

 так вот , по каким то неведомым нам пока причинам, Энергия высшего порядка может совершенствоваться только в противостоянии энергии 4х элементов ( телеса наши и все что их окружает), ну или во взаимодействии с ней, ну или еще вариант посредством ее ( то есть чтобы пересечь океан нам нужна хотя бы лодка))). ЛОдка  блин, на автопилоте( ну чтобы приблизить к реальности сравнения нашего  ума и тела с лодкой)Душа использует тело , чтобы получить необходимый опыт, и противостоит автопилоту,)) ТО есть иногда спорит с нуждами тела.)) ОО  понеслось)))

 

 

 моя фантазия меня  Укалечит однажды)))

 

Итак если душа достигнет другой стороны океана и лодка не потонет ( а и фиг с ней если потонет вконце у берега другого))... то она приобретет ну крылья хотя бы, и уже в лодке нуждаться не будет, летай себе теперь и плевать тебе на ржавый автопилот с его заскоками и замашками))... Ну это супротив муровейнику вашему)))

 как то так)))

[Soft]

... моя фантазия меня  Укалечит однажды)))

Ваша фантазия всё равно не сможет сравниться с полётом фантазии Павла Глобы...)))

Он - единственный на сегодня проводник древнейшей космогонии зервано-зороастризма.

Древнейшей из всех известных. Но об этом позже, суббота же, лень же...))) Но!

 

Но буддийский термин "нирвана" происходит от древнейшего персидского "Зерван"...

 

Поэтому, когда я тут, на форуме, брюзжал в сторону Тони - "Читайте Авесту! Она в разы древнее Библии!",

то это не по злобе...)))

[Dm14]

Любую притчу Он начинает с того , что знакомит слушателей с его прошлыми реинкарнациями. Вот , дескать,был я в то время сыном погонщика верблюдов, потом следует история которая научила и его и других участников истории какой-то мудрости жизни. Потом уже следует расшифровка этой мудрости на доступный слушателям язык и переходит в поучение. Опыт ТОЙ ЖИЗНИ которую  ОН помнит  ( вспомнил) когда стал ПРосвещенным в его последней реинкарнации, накладывается на его теперешнюю мудрость и знание как все устроенно. Он говорит об опыте жизней для Души, а не об одной жизни и опытов в ней только.

вот тот же Иисус много притч рассказывал. и для этого не нужен был собственный опыт проживания тех ситуаций. я также мог бы наверное на основании описания каких-то ситуаций, в которых я не был, доносить какую-то информацию, так как так информация проще воспринимается. для этого совсем не обязательно проживать множество жизней. если бы был просветленный после первого воплощения, он также мог бы тому самому учить, рассказывая для этого примеры из текущей своей жизни и из жизни других людей.

просветленный имеет понимание не зависящее от опыта. хоть бы он не имел никакого опыта, узнав о какой-то ситуации он все равно знал бы, как верно в ней поступить.

И он не смотря на то что все имел, и что еще хотеть, как не наслаждаться этой жизнью - выбрал отшельничество. Что  сподвигло этого избалованного судьбой ( можно ведь так подумать на тот момент), отречься от всего и искать - Истину?

избыток всего, когда ни в чем не нуждаешься, именно это дает мотив, чтобы не искать что-то для себя, что бы получить. тогда и становится возможен поиск истины.

[grann]

Ай...))) Незрелая? ))) Древнее её трудно придумать хоть что-нибудь...)))

Запамятовшая себя. В силу стоящих перед ней задач... Так будет немножко точнее. Имхо.

 

А и в самом-то деле - чтобы познавать себя, нужно перед познанием основательно себя подзабыть...)))

Иначе ничего не получится...)))

   а почему нет. В буддизме тоже есть понятие незрелой души, а вовсе не безпамятной. Ну все же где-то должно начинаться... и она горемычная от чего-то отделяется.. А зрелые души они во что-то  входят, согласно учениям об Чем-то. ( я шутю, шутю, но мне как-то вот понятно только объяснить не могу словами.)( прямо как собака)). Древнее души..

 знаете была  такая древняя религия Манихейцев. Они полагали что когда-то Свет и Мрак  существовали раздельно, затем типа Мрак  вторгся в Свет и наступило -Настоящее., То есть наш мир в котором Свет и мрак соседствуют  друг с другом. И живут они в соседстве друг с другом внутри каждого из нас.  И вокруг нас. это - наш мир. Потом манихейцы стали проповедовать эстетизм, как средства высвобождения света заключенного в человеческом теле., с тем чтобы в когда-либо в далеком Будущем Свет и Мрак могли бы быть снова раздельны. У них было такое кредо

" день за днем уменьшаются численно Души внизу, Ибо они очищаются и восходят выше" (с). Эта религия была основным соперником христианству, считалась закрытой и корнями уходит так далеко в прошлое когда язычество на земле  было повсеместно. Задолго до Египта , говорят)). Мани ( 216-277) мифический образ иранского религиозного реформатора, вероучителя и пророка, был распят в третьем веке, и его последователям не разрешалось принимать новообращенных. Не смотря на это религия как-то сохранилась.. наследовалась альбигойцами в 12 векепотом продолжалось сектами до 1840 года В Богемии. И даже говорят в прошлом веке думающие люди считали эту веру - корнем единственно правильной религии)). Я не берусь ничего утверждать.. Но вот про древнее души понятия  и правда есть - это тот самый СВЕТ. ( ни в коем случае тапками не надо))) Просто экскурс в историю религий))

[grann]

вот тот же Иисус много притч рассказывал. и для этого не нужен был собственный опыт проживания тех ситуаций. я также мог бы наверное на основании описания каких-то ситуаций, в которых я не был, доносить какую-то информацию, так как так информация проще воспринимается. для этого совсем не обязательно проживать множество жизней. если бы был просветленный после первого воплощения, он также мог бы тому самому учить, рассказывая для этого примеры из текущей своей жизни и из жизни других людей.

просветленный имеет понимание не зависящее от опыта. хоть бы он не имел никакого опыта, узнав о какой-то ситуации он все равно знал бы, как верно в ней поступить.

избыток всего, когда ни в чем не нуждаешься, именно это дает мотив, чтобы не искать что-то для себя, что бы получить. тогда и становится возможен поиск истины.

Ну вы меня убили)))

 

 Просвещенный у вас какой-то еще есть??? Хотя.. чтобы кого -то чему-то научить , необязательно самому это уметь, парадокс, но с этим трудно не согласиться.

 Согласно вероучению и спор ведем или  домыслы из вашего первородного опыта вычленяем??))))

    вот чтобы  ( хотела привести пример научиться ходить - сперва надо научиться стоять на ногах, но потом подумала, что вас это не проймет,) чтобы  родить дитя, другое дитя должно дожить до детородной способности или не так??. Просвещенный не мог понять то что ОН ПОНЯЛ безо всякого там опыта..  Он ведь не БОг, он такой же человек как мы все только ПРосветленный))) временем, опытом, мудростью. То есть дорос он до такого возраста.

 ну да Вы конечно могли бы, да и д овас старателей не мало, кто без опыта и знаний какую- то "информацию" доводят до масс. Ну ежели мозга нет то массы либо ведутся, либо помидорами в него. 

 

 и епоследняя ваша фраза

 избыток всего, когда ни в чем не нуждаешься, именно это дает мотив, чтобы не искать что-то для себя, что бы получить. тогда и становится возможен поиск истины.

 

верна оприори, только речь не о   рангах мотиваций.   ( типа пока хочу есть не могу думать о высшем, поем - хочу спать - поспал хочу.. чего ниить еще, а уж потом ,от скуки, и на небо полезу порядки возводить.)

  Он бросил все что имел и ушел на этак лет 7 кажись под деревом сидеть.( это легенда про дерево, а вот про медитации ,аскетизм, скитания ).. а не использовал все те блага что имел , чтобы в расслабухе так заняться чем-то повыше. 

Вы все таки почитайте чего нибудь про сабж.

 

 Чего -то Вы меня просто обрекли стать защитником БуддизЬма, Уже веровать почти начала...

[Dm14]

Просвещенный не мог понять то что ОН ПОНЯЛ безо всякого там опыта..

разница между просветленным и обычным человеком как разница между слепым, ходящим во тьме и зрячим, ходящим во свете. и просветленный все теперь уже видит во свете, и предыдущую жизнь и жизнь других людей. если бы не стал "зрячим", опыт предыдущей жизни ничего ему не говорил бы, видел бы все как и остальные люди, то есть тьму одну. опыт жизни никак не может сделать "зрячим". но по жизни может прийти к тому, чтобы увидеть свет и свет осветит все, сделает видимым.

как увидеть свет? не во тьме же его искать. вот Будда перестал искать что-то себе, так как имел ощущение полного достатка. и потому нашел то, что дает это ощущение.

только речь не о   рангах мотиваций.   ( типа пока хочу есть не могу думать о высшем, поем - хочу спать - поспал хочу.. чего ниить еще, а уж потом ,от скуки, и на небо полезу порядки возводить.)

смена мотивации, а не ранжирование. имею есть, имею возможность спать и многое другое имею, но не этого хочу, не к этому стремлюсь. то есть все ценности которые он имел утратили для него ценность. и он искал то, что есть ценное, этим он считал просветление, имел такое предположение. то есть искал, сам не зная что искал. но при этом не что-то материальное, какие-то материальные блага, не власть и славу, все это для него утратило ценность. потому нашел то, что нашел...

[Soft]

..Просто экскурс в историю религий))

А тогда придётся подразделить обсуждаемое на дух, душу и тело.

И принять термин "душа" за рабочую версию восходящего из материи Духа.

Оно, собственно, всё материально, в том числе и Дух, но там иная природа материальности.

Её любят сравнивать со сверхвысокими вибрациями в энергетическом смысле.

 

Чуть-чуть о манихействе...

Цитата:

На протяжении всего существования зороастризма появлялось множество лжеучений, ставивших под сомнение те или иные его положения. Большая часть их не дошла до нашего времени, но одно учение, хотя и не сохранилось в чистом виде, пережило века. Речь идет о манихействе, учении лжепророка Мани, жившего в Персии в III веке нашей эры (интересно, что в "Философском энциклопедическом словаре" 1983 года издания нет статьи, посвященной зороастризму, зато есть посвященная манихейству, не вскрывающая, впрочем, его сути и не осуждающая его). Мани был не просто лжепророком, но гениальным лжепророком, и поэтому, хотя его учение трудно назвать целостным и до конца непротиворечивым, отдельные положения этого учения использовались последователями самых разнообразных религий и философских систем. Мани сформулировал практически все возможные искажения зороастрийского учения, и если бы потребовалось найти учение, полностью противоположное зороастризму, то манихейство (или манихейская ересь) было бы вне конкуренции. Рассмотрим его основные положения.

1. Добро и зло, Бог и дьявол реально существуют и равны между собой. Бог нас награждает, а дьявол нас испытывает. Это две огромные силы, и человек не может уничтожить зло, а поэтому должен молиться и тому, и другому добрыми и злыми поступками. Можно грешить, но необходимо и каяться.  Иначе обидишь или того,  или другого.  То есть человеку позволено все.

2. Зло в мире необходимо для того, чтобы лучше проявилось добро. Как тень нужна свету, чтобы свет был заметней, так дьявол нужен Богу. Поэтому к злу надо относиться нормально, позволять ему проявляться, чтобы более полно осознать добро.

3. То, что у нас, в земном мире, хорошо, то для Космоса, для Бога плохо, и наоборот. Если мы здесь делаем добро, то там -  зло. А зло здесь  - там добро (как вариант: добро и зло существуют только здесь, в Космосе же такого деления нет).

4. Наш материальный мир находится в страдании, он несовершенен, а значит, он создан дьяволом. Разве мог Бог создать такой несовершенный мир? Конечно, нет. Значит, материя создана дьяволом. Что бы нам вырваться из этого мира, нужно уничтожать его и освобождать свою бессмертную душу. Например, умерщвлять свою плоть, кончать жизнь самоубийством. (Из истории известны случаи массового самоубийства последователей манихейства.) Но можно и иначе — развратничать, пить, гулять — и освободится твоя чистая душа, полетит к Богу. Наконец, еще один путь — распространять учения, призывающие к разрушению мира (это уже путь для идеологов).

На самом же деле мир целостен, он не может быть расколот, а зло — это следствие изначального свободного выбора каждого человека. Именно против этого выступал Мани. При этом он говорил, что не важно, как верить, а важно, во что верить. Можно следовать любой религии, но главное исповедовать равенство добра и зла, Бога и дьявола.

Отдельные положения манихейства встречаются сейчас во многих учениях, даже если их пророки и не знают или не говорят про Мани. Манихейство глубоко повлияло на исламских мистиков, оставило след в христианстве. Так, Блаженный Августин, бывший в свое время одним из иерархов манихейства, но затем якобы оставивший его, утверждал, что зло необходимо для лучшего проявления добра. К манихейству, в конечном счете, сводится и известное положение о том, что цель оправдывает средства. И хотя учение Мани было разоблачено еще при его жизни, а его самого казнили (кстати, напрасно сделали его жертвой и дали стимул к распространению учения), дело его до нашего времени живет и очень часто, к сожалению, побеждает. Гениальность манихейства (недаром зороастризм рассматривает Мани как одного из предтеч Антихриста) позволяет использовать его как довольно универсальный критерий для оценки того или иного учения. Если в этом учении встречаются приведенные выше постулаты Мани, можно смело сказать, что оно ложно и не приведет вас к свету.

Другой критерий ложности учения — лишение человека изначальной свободы выбора. Если учение требует от своих приверженцев отказа от земной жизни, фанатичного служения ему, передачи учителю своего состояния, требует суровой кары вплоть до смерти для отступников, призывает к уничтожению не поддерживающих его людей, то есть смысл серьезно усомниться во всем этом учении в целом.

Наконец, третий критерий — чрезмерное возвеличивание учителя, пророка, объявление его святым, даже самим Богом. Нельзя создавать себе кумира на Земле, зацикливаться на личности пусть даже очень знающего учителя. Вспомним, даже Иисус Христос, Спаситель, никогда не называл себя Богом, а всегда Сыном Человеческим. Учитель, позволяющий себя возвеличивать, присваивающий себе черты Бога, — это лжеучитель, даже если то, что он говорит, кажется очень привлекательным.

Настоящий учитель должен всегда трезво оценивать свою личность и всячески разрушать легенду о своей непогрешимости.  Он обязан охранять право свободы выбора своих учеников, даже если они очень хотят эту свободу потерять,  переложив на учителя всю ответственность за принятие решений. Кстати, не надо обольщаться так называемыми сверхспособностями некоторых  учителей,  которые они нередко объявляют признаком богоизбранности. То, что сегодня считается сверхспособностями, раньше умели пробуждать практически у каждого человека. Теперь эти методики во многом утеряны. Выдающиеся способности не являются ни хорошими, ни плохими по своей сути, как не может считаться хорошим или плохим, например, зрение. Это дар божий, но как человек распорядится этим даром, зависит от самого человека, от его свободного выбора. Очень часто, наоборот, проявление уникальных способностей (естественно  или искусственно) приводит человека к греху гордыни, к духовному выбору в сторону зла.

Но вернемся к зороастризму. Будет ли зло существовать всегда? Нет, еще при создании Вселенной злу был положен временной предел. Сейчас заканчивается Эра смешения добра и зла. Приближается новая — Эра разделения добра и зла (в Авесте — Визаришн). В 2008 году наступает этап перехода к новой эре. К сожалению, в обозримый исторический период нередко торжествовало зло, оно сгущалось, распространялось, усиливалось, увеличивало сферу своего влияния. Сейчас оно достигло максимальной силы: мир подошел к порогу самоуничтожения. Но приближается время размежевания, разделения света и тьмы и замыкания зла в самом себе. К концу Эры разделения зло будет полностью уничтожено. Именно это описывается в христианской традиции как "Страшный суд" (в Авесте — Фрашегирд). Только этот "Страшный суд" будет тянуться миллионы лет. В последнюю эру данного этапа развития Вселенной, Эру мудрости и воссоединения (в Авесте — Маздезишн), зла уже не будет, все творения очистятся, получив по заслугам, и сольются в едином потоке. Но до этого еще надо дожить.

[grann]

разница между просветленным и обычным человеком как разница между слепым, ходящим во тьме и зрячим, ходящим во свете. и просветленный все теперь уже видит во свете, и предыдущую жизнь и жизнь других людей. если бы не стал "зрячим", опыт предыдущей жизни ничего ему не говорил бы, видел бы все как и остальные люди, то есть тьму одну. опыт жизни никак не может сделать "зрячим". но по жизни может прийти к тому, чтобы увидеть свет и свет осветит все, сделает видимым.

как увидеть свет? не во тьме же его искать. вот Будда перестал искать что-то себе, так как имел ощущение полного достатка. и потому нашел то, что дает это ощущение.

смена мотивации, а не ранжирование. имею есть, имею возможность спать и многое другое имею, но не этого хочу, не к этому стремлюсь. то есть все ценности которые он имел утратили для него ценность. и он искал то, что есть ценное, этим он считал просветление, имел такое предположение. то есть искал, сам не зная что искал. но при этом не что-то материальное, какие-то материальные блага, не власть и славу, все это для него утратило ценность. потому нашел то, что нашел...

 Ну , я  полностью соглашаюсь с тем что вы сказали. Он сначала Просветлел, а потом увидел все свои реинкарнации. Но что это меняет?, .  Он понял какой-то закон мироздания согласно которому объяснялось все происходящее с нами на земле. почему и как. И как найти путь к свету. Он ведь даже и учить то не хотел.. потому что согласно его учению не так уж и просто прервать ход  ( колесо рождения) и только готовый принять истину сможет постичь этот путь.  Совсем не обязательно проходить все пути реинкарнаций, но в таком случае нужно больше усилий и отказов от жизненных желаний... Что-то где-то около._ ( то есть усиленные тренировки)). И говорил что желания - пораждают страдания...  А опыт из прошлых жизней совсем не надо помнить.. он просто делает душу более зрелой способной отказаться от благ земных ( "о себе", как вы сказали). Так что опять получается что он стал способен к просветлению не потому что он просто ничего не желал родившись в благах по уши.. а потому что его душа уже была готова увидеть свет истины. готова ( как все органы и системы в утробе матери приготовляются к рождению на свет, с незрелыми органами ребенок не сможет жить после рождения.. так "и душа не созревшая для истины не сможет отделиться от мрака."(с).

[grann]

А тогда придётся подразделить обсуждаемое на дух, душу и тело.

И принять термин "душа" за рабочую версию восходящего из материи Духа.

Оно, собственно, всё материально, в том числе и Дух, но там иная природа материальности.

Её любят сравнивать со сверхвысокими вибрациями в энергетическом смысле.

 

Чуть-чуть о манихействе...

Цитата:

На протяжении всего существования зороастризма появлялось множество лжеучений, ставивших под сомнение те или иные его положения. Большая часть их не дошла до нашего времени, но одно учение, хотя и не сохранилось в чистом виде, пережило века. Речь идет о манихействе, учении лжепророка Мани, жившего в Персии в III веке нашей эры (интересно, что в "Философском энциклопедическом словаре" 1983 года издания нет статьи, посвященной зороастризму, зато есть посвященная манихейству, не вскрывающая, впрочем, его сути и не осуждающая его). Мани был не просто лжепророком, но гениальным лжепророком, и поэтому, хотя его учение трудно назвать целостным и до конца непротиворечивым, отдельные положения этого учения использовались последователями самых разнообразных религий и философских систем. Мани сформулировал практически все возможные искажения зороастрийского учения, и если бы потребовалось найти учение, полностью противоположное зороастризму, то манихейство (или манихейская ересь) было бы вне конкуренции. Рассмотрим его основные положения.

1. Добро и зло, Бог и дьявол реально существуют и равны между собой. Бог нас награждает, а дьявол нас испытывает. Это две огромные силы, и человек не может уничтожить зло, а поэтому должен молиться и тому, и другому добрыми и злыми поступками. Можно грешить, но необходимо и каяться.  Иначе обидишь или того,  или другого.  То есть человеку позволено все.

2. Зло в мире необходимо для того, чтобы лучше проявилось добро. Как тень нужна свету, чтобы свет был заметней, так дьявол нужен Богу. Поэтому к злу надо относиться нормально, позволять ему проявляться, чтобы более полно осознать добро.

3. То, что у нас, в земном мире, хорошо, то для Космоса, для Бога плохо, и наоборот. Если мы здесь делаем добро, то там -  зло. А зло здесь  - там добро (как вариант: добро и зло существуют только здесь, в Космосе же такого деления нет).

4. Наш материальный мир находится в страдании, он несовершенен, а значит, он создан дьяволом. Разве мог Бог создать такой несовершенный мир? Конечно, нет. Значит, материя создана дьяволом. Что бы нам вырваться из этого мира, нужно уничтожать его и освобождать свою бессмертную душу. Например, умерщвлять свою плоть, кончать жизнь самоубийством. (Из истории известны случаи массового самоубийства последователей манихейства.) Но можно и иначе — развратничать, пить, гулять — и освободится твоя чистая душа, полетит к Богу. Наконец, еще один путь — распространять учения, призывающие к разрушению мира (это уже путь для идеологов).

На самом же деле мир целостен, он не может быть расколот, а зло — это следствие изначального свободного выбора каждого человека. Именно против этого выступал Мани. При этом он говорил, что не важно, как верить, а важно, во что верить. Можно следовать любой религии, но главное исповедовать равенство добра и зла, Бога и дьявола.

Отдельные положения манихейства встречаются сейчас во многих учениях, даже если их пророки и не знают или не говорят про Мани. Манихейство глубоко повлияло на исламских мистиков, оставило след в христианстве. Так, Блаженный Августин, бывший в свое время одним из иерархов манихейства, но затем якобы оставивший его, утверждал, что зло необходимо для лучшего проявления добра. К манихейству, в конечном счете, сводится и известное положение о том, что цель оправдывает средства. И хотя учение Мани было разоблачено еще при его жизни, а его самого казнили (кстати, напрасно сделали его жертвой и дали стимул к распространению учения), дело его до нашего времени живет и очень часто, к сожалению, побеждает. Гениальность манихейства (недаром зороастризм рассматривает Мани как одного из предтеч Антихриста) позволяет использовать его как довольно универсальный критерий для оценки того или иного учения. Если в этом учении встречаются приведенные выше постулаты Мани, можно смело сказать, что оно ложно и не приведет вас к свету.

Другой критерий ложности учения — лишение человека изначальной свободы выбора. Если учение требует от своих приверженцев отказа от земной жизни, фанатичного служения ему, передачи учителю своего состояния, требует суровой кары вплоть до смерти для отступников, призывает к уничтожению не поддерживающих его людей, то есть смысл серьезно усомниться во всем этом учении в целом.

Наконец, третий критерий — чрезмерное возвеличивание учителя, пророка, объявление его святым, даже самим Богом. Нельзя создавать себе кумира на Земле, зацикливаться на личности пусть даже очень знающего учителя. Вспомним, даже Иисус Христос, Спаситель, никогда не называл себя Богом, а всегда Сыном Человеческим. Учитель, позволяющий себя возвеличивать, присваивающий себе черты Бога, — это лжеучитель, даже если то, что он говорит, кажется очень привлекательным.

Настоящий учитель должен всегда трезво оценивать свою личность и всячески разрушать легенду о своей непогрешимости.  Он обязан охранять право свободы выбора своих учеников, даже если они очень хотят эту свободу потерять,  переложив на учителя всю ответственность за принятие решений. Кстати, не надо обольщаться так называемыми сверхспособностями некоторых  учителей,  которые они нередко объявляют признаком богоизбранности. То, что сегодня считается сверхспособностями, раньше умели пробуждать практически у каждого человека. Теперь эти методики во многом утеряны. Выдающиеся способности не являются ни хорошими, ни плохими по своей сути, как не может считаться хорошим или плохим, например, зрение. Это дар божий, но как человек распорядится этим даром, зависит от самого человека, от его свободного выбора. Очень часто, наоборот, проявление уникальных способностей (естественно  или искусственно) приводит человека к греху гордыни, к духовному выбору в сторону зла.

Но вернемся к зороастризму. Будет ли зло существовать всегда? Нет, еще при создании Вселенной злу был положен временной предел. Сейчас заканчивается Эра смешения добра и зла. Приближается новая — Эра разделения добра и зла (в Авесте — Визаришн). В 2008 году наступает этап перехода к новой эре. К сожалению, в обозримый исторический период нередко торжествовало зло, оно сгущалось, распространялось, усиливалось, увеличивало сферу своего влияния. Сейчас оно достигло максимальной силы: мир подошел к порогу самоуничтожения. Но приближается время размежевания, разделения света и тьмы и замыкания зла в самом себе. К концу Эры разделения зло будет полностью уничтожено. Именно это описывается в христианской традиции как "Страшный суд" (в Авесте — Фрашегирд). Только этот "Страшный суд" будет тянуться миллионы лет. В последнюю эру данного этапа развития Вселенной, Эру мудрости и воссоединения (в Авесте — Маздезишн), зла уже не будет, все творения очистятся, получив по заслугам, и сольются в едином потоке. Но до этого еще надо дожить.

  дайте переварю сперва)))  потом обсудим))

 хотя уже вижу противоречия.. но .. потом.. потом.. на свежую голову.)). Эта тема  о чень интересна с точки зрения возникновения религий их назначения и всего такого важного))) жуть просто... так что обсудим))??

[Dm14]

Так что опять получается что он стал способен к просветлению не потому что он просто ничего не желал родившись в благах по уши.. а потому что его душа уже была готова увидеть свет истины. готова ( как все органы и системы в утробе матери приготовляются к рождению на свет, с незрелыми органами ребенок не сможет жить после рождения.. так "и душа не созревшая для истины не сможет отделиться от мрака."(с).

он практически с рождения не имел шансов не стать просветленным, наверное можно так сказать. бывают такие редкие рождения, когда с рождения не имеют шансов не стать просветленными. только лучше рассматривать просветление тех, кто стал просветленным повстречавшись с ним. поскольку повстречавшись с просветленным можно встретится с светом в нем.

слепец с рождения или может в многих воплощениях слепец, он не может быть готовым к прозрению, он может прозреть, увидеть свет или не принять свет. вся подготовка заключается в том, чтобы увидеть себя ходящим во тьме. слепец не захочет прозреть, если себя слепцом не считает, просто отвергнет встретившийся ему свет и продолжит свой путь во тьме.

[Ingochka]

 ( ну это буддизм_ как я его понимаю)

Да, сколько тут буддистов было и все по разному его понимают, этот Буддизм )

То есть Душа то нет, но есть материя, то иллюзия. 

Поди разберись :-)

 

Совершенство есть то, что свершилось, совершено!

Совершенство есть путь, пройденный в свершениях.

По моему вы, Софт как-то ошибочно понимаете слово совершенство...

Если я солгала, ложь свершилась, и далее свершилось какое-то событие по моей лжи. Чем не свершение? Свершилось, вполне можно сказать. 

Но разве это совершенство?

Это скорее синоним нашему с вами Множественному Единству и Абсолюту. 

[Alfa Jocker]

По моему вы, Софт как-то ошибочно понимаете слово совершенство...

Если я солгала, ложь свершилась, и далее свершилось какое-то событие по моей лжи. Чем не свершение? Свершилось, вполне можно сказать. 

Но разве это совершенство?

Это скорее синоним нашему с вами Множественному Единству и Абсолюту. 

 

это путь к совершенству Ингочка.

вот так врете, врете, а однажды придет озарение, что правду то говорить гораздо приятней.

глядишь и стали малость совершенней ;)

[Ingochka]

Вот если предположить на мгновение что , реинкарнация, карма и нервана и все что с этим связанно и  есть истина., То я , например, точно знаю что , я еще далеко не созрела для принятия решения не рождаться больше. И Вы похоже тоже)). Нервану , даже если мне ее описать, я себе не представляю как идеал - конечную цель.

Нирваны хотят очень старые люди, которым все уж известно в этой жизни и скучно или очень измученные жизнью люди, которые и счастья то не испытали или слишком мало, а потом оно ускользало от них. ИМХО

Если жизнь человека разноцветная, интересная, полнокровная так сказать, без невыносимых страданий, то за эту жизнь они зубами держаться будут. Нафиг она нужна эта нирвана

Нирвана мыслиться и жаждется как некая новая и ключевое слово - лучшая, жизнь для Я.

Так что смысл "взросления" души скорее надо понимать как приобретения способности жить и получать наслаждение от жизни, научиться управлять собой и даже окружающим миром, чтобы опять же жить счастливо.

[Alfa Jocker]

Если жизнь человека разноцветная, интересная, полнокровная так сказать, без невыносимых страданий, то за эту жизнь они зубами держаться будут. Нафиг она нужна эта нирвана

 

и будет им страшно умирать.

и умрут они в страхе и родятся снова.

и так пока не перестанут зубами то держаться за иллюзию ;)

[Ingochka]

это путь к совершенству Ингочка.

вот так врете, врете, а однажды придет озарение, что правду то говорить гораздо приятней.

глядишь и стали малость совершенней ;)

Всё верно. Это путь, но свершение и совершенство совершенно разные вещи :-)

Последнее есть некая конечность, а путь он и в Африке путь. 

С чем вы не согласны?

 

и будет им страшно умирать.

и умрут они в страхе и родятся снова.

и так пока не перестанут зубами то держаться за иллюзию ;)

Это для вас жизнь иллюзия. Я считаю что в Единстве нет и не может быть иллюзии, как чего-то не реального. Это игра, это способ существования, смена форм и т.д. Но жизнь так же реальна как и ..... что? Вопрос )

[Alfa Jocker]

Всё верно. Это путь, но свершение и совершенство совершенно разные вещи :-)

Последнее есть некая конечность, а путь он и в Африке путь. 

С чем вы не согласны?

 

нет предела совершенству ) 

 

Это для вас жизнь иллюзия. Я считаю что в Единстве нет и не может быть иллюзии, как чего-то не реального. Это игра, это способ существования, смена форм и т.д. Но жизнь так же реальна как и ..... что? Вопрос )

 

то что вы считаете, еще иллюзорней чем жизнь ;)

[Ingochka]

и будет им страшно умирать.

и умрут они в страхе и родятся снова.

и так пока не перестанут зубами то держаться за иллюзию ;)

Кстати, мне сейчас показалось что данный сценарий просветления это стать рабом какого-то Закона (Бога), не боясь принимать то, что дает тебе этот всемогущий кто-то, ты становишься безвольным и безликим существом, даже не существом, а исчезаешь вовсе, так как этот кто-то может слепить из тебя что-угодно в будущем, а тебе все равно...

Но это не рост, это не совершенство. Это щепка на волнах. А совершенным останется этот кто-то. 

 

нет предела совершенству ) 

Это всего лишь красивые слова

 

то что вы считаете, еще иллюзорней чем жизнь  ;)

Возможно, мнение оно конечно изменчивее чем сама жизнь.

 

Кстати, если жизнь изменчива и иллюзорна и предела совершенству нет, то и совершенство изменчиво, а значит иллюзорно :-)

[Alfa Jocker]

Кстати, мне сейчас показалось что данный сценарий просветления это стать рабом какого-то Закона (Бога), не боясь принимать то, что дает тебе этот всемогущий кто-то, ты становишься безвольным и безликим существом, даже не существом, а исчезаешь вовсе, так как этот кто-то может слепить из тебя что-угодно в будущем, а тебе все равно...

Но это не рост, это не совершенство. Это щепка на волнах. А совершенным останется этот кто-то. 

 

идея просветления в том, что вы уже совершенны, просто забыли об этом.

и процесс вспоминания через свершения ведет вас к совершенству.

просветление - это ощущение единства и осознание иллюзорности отдельности.

[grann]

это путь к совершенству Ингочка.

вот так врете, врете, а однажды придет озарение, что правду то говорить гораздо приятней.

глядишь и стали малость совершенней ;)

ха ха ха  )) 

[Ingochka]

идея просветления в том, что вы уже совершенны, просто забыли об этом.

и процесс вспоминания через свершения ведет вас к совершенству.

просветление - это ощущение единства и осознание иллюзорности отдельности.

Всё красиво и верно. 

Но мне нравиться ощущение отдельности. Которое такое же реальное как и ощущение единства 

Мне просветление еще не грозит )