Что такое любвь?

[Flori]

Кармадон, да не существует других видов Любви! Это единственная энергия-созидания( душевная). Вся Вселенная состоит из этой энергии)

 

А всё остальное, о чём Вы пишете-Отношение между...

Эта женская энергия, поэтому она ближе женскому началу.

Поэтому женщина более интуитивна и чувственна.

 

Отношения между М и Ж, о которых Вы пишете, в сексуальном проявлении отличаются распределением энергии.

 

Мужчина может везде, с разными когда и где угодно. Женщина-нет!

 

Такие энергитические затраты жещине не позволительны. Она созидает продолжение рода. Ей нужны силы на вынашивание, рождение и заботу о малыше. Это её прямое предназначение!

 

Это материнский инстинкт, заложенный природой.

Который питает Мать- Земля!

Поэтому, женщина сильнее и выносливее энергетически. И поэтому мнее похотлива к сексу))

...и разборчива в этих отношениях...

[Гость Black_beam]

Любовь между мужчиной и женщиной - это чувство по своей природе в корне эгоистичное. Желание обладать (не только в интимном, но и в глобальном смысле). Люблю - значит "хочу, чтобы он (она) был(а) при мне, рядом со мной". Почему? Не потому, что так надо или ещё что-то, а "потому, что мне с ним (с ней) хорошо". Забота и ухаживание - это всё либо дополнение для галочки, либо направлено - опять же - на себя, на своё эго.

Казалось бы, можно любить человека втайне, желать ему добра и радоваться этому. Но нет, человека это не удовлетворяет и он ищет пути для сближения с человеком, для обладания им в конечном итоге. Именно по этой причине мужчины часто продолжают добиваться женщин даже тогда, когда абсолютно ясно, что они им, женщинам, противны и взаимностью там и не пахнет. Главное - обладание. И именно поэтому большинство людей не признает справедливой фразу "Отпусти, если любишь" - не нужна им такая любовь, на таком уровне.

Хорошо, если чувства взаимные - тогда будет взаимовыгодное взаимообладание. Вообще, на этом завязаны и многие другие явления взаимоотношений, например, ревность. Ревность - это как бы возникший недостаток чувства обладания человеком.

[Chapayskiy]

Любовь между мужчиной и женщиной - это чувство по своей природе в корне эгоистичное. Желание обладать (не только в интимном, но и в глобальном смысле). Люблю - значит "хочу, чтобы он (она) был(а) при мне, рядом со мной". Почему? Не потому, что так надо или ещё что-то, а "потому, что мне с ним (с ней) хорошо". 

Казалось бы, можно любить человека в тайне, желать ему добра и радоваться этому. Но нет, человека это не удовлетворяет и он ищет пути для сближения с человеком, для обладания им в конечном итоге. Именно по этой причине мужчины часто продолжают добиваться женщин даже тогда, когда абсолютно ясно, что они им, женщинам, противны и взаимностью там и не пахнет. Главное - обладание. Хорошо, если чувства взаимные - тогда будет взаимовыгодное взаимообладание. Вообще, на этом завязаны и многие другие явления взаимоотношений, например, ревность. Ревность - это как бы возникший недостаток чувства обладания человеком.

 

А если все абсолютно не так?

 

Я могу сказать (сам абсолютно уверен в этом), что те чувства, которые я испытываю с ней... впрочем, нет никакого "с ней"; те чувства, НА КОТОРЫХ САМ СЕБЯ ЛЮВЛЮ думая о ней и есть любовь. Не влюбленность. Не супружеское чувство гармонии. А именно - ЛЮБОВЬ.

 

При этом я вовсе не горю желанием обладать ею (в самом полном смысле). Даже и мысли не допускаю, что мы вообще когда-либо с нею пересечемся в реальной жизни. Я даже не увижу ее воочию, но... мне чертовски хорошо, когда она "направлет в мою сторону свое внимание". Пусть я и не знаю о ее истинных мыслях и чувствах. Мне вдруг стает хорошо и только спустя какое-то время я нахожу то или иное свидетельство того, что она... думала обо мне. Не просто думала. Но думала с какой-то особенной симпатией, приятием меня.

 

Не все так просто в жизни, как может видится на первый взгляд. И, да, конечно же, никто не исключает и ошибочности суждений и интерпретации собственных чувств, ощущений, в которых при всем этом нет никаких ни надежды, ни веры, но есть ЛЮБОВЬ.

 

Вот так. ) 

[Добрыня Никитич]

Да вы подумайте серьезно ))

Эт постепенно из подсознания вытащится, я думаю...

20 лет скрывать от себя свою сущность... 20 лет...)

Там много сознание заблокировало.

[Гость Black_beam]

А если все абсолютно не так?

 

Я могу сказать (сам абсолютно уверен в этом), что те чувства, которые я испытываю с ней... впрочем, нет никакого "с ней"; те чувства, НА КОТОРЫХ САМ СЕБЯ ЛЮВЛЮ думая о ней и есть любовь. Не влюбленность. Не супружеское чувство гармонии. А именно - ЛЮБОВЬ.

 

При этом я вовсе не горю желанием обладать ею (в самом полном смысле). Даже и мысли не допускаю, что мы вообще когда-либо с нею пересечемся в реальной жизни. Я даже не увижу ее воочию, но... мне чертовски хорошо, когда она "направлет в мою сторону свое внимание". Пусть я и не знаю о ее истинных мыслях и чувствах. Мне вдруг стает хорошо и только спустя какое-то время я нахожу то или иное свидетельство того, что она... думала обо мне. Не просто думала. Но думала с какой-то особенной симпатией, приятием меня.

 

Не все так просто в жизни, как может видится на первый взгляд. И, да, конечно же, никто не исключает и ошибочности суждений и интерпретации собственных чувств, ощущений, в которых при всем этом нет никаких ни надежды, ни веры, но есть ЛЮБОВЬ.

 

Вот так. ) 

Что ж, любая версия имеет право на.

Я не вижу ничего страшного в сущности любви такой, какой описал её я, ведь это естественная природная сущность человека, но считаю неправильным, когда любовь возводят в ранг чего-то там супер-пупер возвышенного. Всё гораздо проще.

[Chapayskiy]

Ну, возвышение любви в "ранг возвышенного" - это тема для отдельного обсуждения. )

 

Например для меня, моя любовь - я и не скрываю этого, но и кричать об этом не вижу смысла. Все равно никто этого не прочувствует так, как чувствую я, так какой смысл рассказывать об этом кому-то? Но если кому-то интересно - я не стану делать из этого тайны.

[Гость danilakazel]

Ну, возвышение любви в "ранг возвышенного" - это тема для отдельного обсуждения. )

 

Например для меня, моя любовь - я и не скрываю этого, но и кричать об этом не вижу смысла. Все равно никто этого не прочувствует так, как чувствую я, так какой смысл рассказывать об этом кому-то? Но если кому-то интересно - я не стану делать из этого тайны

Вы наверно хороший муж.

[Влади_Мир]

Любовь между мужчиной и женщиной - это чувство по своей природе в корне эгоистичное. Желание обладать (не только в интимном, но и в глобальном смысле). Люблю - значит "хочу, чтобы он (она) был(а) при мне, рядом со мной". Почему? Не потому, что так надо или ещё что-то, а "потому, что мне с ним (с ней) хорошо". Забота и ухаживание - это всё либо дополнение для галочки, либо направлено - опять же - на себя, на своё эго.

Ну Вот, пришел еще один, путающий страсть с любовью. А откуда у Вас уверенность, что Вы говорите про любовь, а не про страсть? Кто Вам сказал, что желание обладать является свойством любви? Любви любят приписывать ее антипод, а потом принижать любовь, рассказывая, что эта хрень нифига не работает и вовсе не такая возвышенная, как о ней пишут. Да нет, это не любовь примитивна или эгоистична... это люди имеют о ней примитивные представления, называя любовью не относящееся к ней в помине. Люблю - это никогда не значило "Хочу, чтобы она была при мне, рядом со мною".  Это значит лишь, что человек своё хочу возвеличил в Ранг, "Раз хочу, значит люблю"! Увы, пока на лицо только Хочу. Правильно Вы сказали - это эго. Вы описываете чистейшее эго. Любви здесь ноль. Сомневаетесь? Приложите определение любви к тем свойствам, которые Вы описали и проверьте, любовь это по определению или нечто непонятное?

[zverka]

Вы наверно хороший муж.

Если учесть, что при этом он влюблен в совершенно сторонний от семьи объект, то да.

Скорее всего, муж - хороший)))

Ну Вот, пришел еще один, путающий страсть с любовью. А откуда у Вас уверенность, что Вы говорите про любовь, а не про страсть? Кто Вам сказал, что желание обладать является свойством любви?

Так распишите четко, что именно вы считаете страстью, а что - любовью)

Я вот лично, считаю, что любовь идеальная, в том виде, в котором она вам представляется - это невроз))

А вообще, в длительных отношениях, сначала, во всех ситуациях, вспыхивает страсть, которая остывает. После чего люди либо притираются друг у другу и живут дальше принимая друг друга без розовых очков - либо разбегаются.

А страсть - недолговечна.

[Влади_Мир]

Так распишите четко, что именно вы считаете страстью, а что - любовью)

Так потрудитесь прочесть не только последний пост. И, поправлю Вас, что считаю не я, а определения, данные словам любовь и страсть за долго до нашего рождения. Я пользуюсь определениями и Вам советую делать то же самое. Тогда не будет возникать описаных противоречий и каши в голове.

[zverka]

Так потрудитесь прочесть не только последний пост. И, поправлю Вас, что считаю не я, а определения, данные словам любовь и страсть за долго до нашего рождения. Я пользуюсь определениями и другим советую делать то же самое. Тогда не будет возникать описаных противоречий и каши в голове.

Определений у любви - много было))

Почему вы считаете, что именно ваше определение, вернее, чем те определения, что давали этому чувству древние греки, например?))

[Влади_Мир]

Я вот лично, считаю, что любовь идеальная, в том виде, в котором она вам представляется - это невроз))

А я вот лично считаю, что Вы вообще не владеете ни одним определением любви и своими словами если скажете, что такое любовь, то вряд ли это подпадет под хоть одно известное определение любви. Что будет подтверждением тому, что о любви представления Вы имеете тоже очень смутные.

[Кармадон]

Кармадон, да не существует других видов Любви! Это единственная энергия-созидания( душевная). Вся Вселенная состоит из этой энергии)

 

А всё остальное, о чём Вы пишете-Отношение между...

По большому счету, любовь, как таковая, как понятие и философская или религиозная концепция - никого не интересует. Интерес представляют как раз "отношения", к которых люди обретают или не обретают эту самую любовь - как основу счастливых отношений. И вот в этом смысле, любовь как раз имеет немало видов: материнская, родительская, родственная, дружеская, сердечная, сексуальная и так далее.

 

Любое позитивное проявление душевного внимания - есть акт любви. Конечно, большинство видов любви связано именно с сердечной энергией психики, с энергией созидания, но вот полноценные отношения любви между мужчиной и женщиной невозможны без сексуальной составляющей любви к мужчине со стороны женщины. Так устроен мир. И игнорирование этого факта приводит и всегда приводило к проблемам в отношениях любви в целом. К несчастным отношениям. 

[Влади_Мир]

Определений у любви - много было))

Почему вы считаете, что именно ваше определение, вернее, чем те определения, что давали этому чувству древние греки, например?))

А какое определение моё?

[zverka]

А я вот лично считаю, что Вы вообще не владеете ни одним определением любви и своими словами если скажете, что такое любовь, то вряд ли это подпадет под хоть одно известное определение любви. Что будет подтверждением тому, что о любви представления Вы имеете тоже очень смутные.

Так.

Перечитала тему еще раз.

Определение любви от апостола Павла приведено вами не было.

Было только упоминание о нем. И пара выхваченных оттуда фраз.

Что такое страсть - вы вообще не соизволили растолковать)

 

Что такое любовь в долгом браке я рассказала постом выше)

Ну а по поводу подтверждений - так это всего лишь ваше мнение)

Как и всего лишь - мое мнение.

Не больше и не меньше)

[Влади_Мир]

Определений у любви - много было))

Почему вы считаете, что именно ваше определение, вернее, чем те определения, что давали этому чувству древние греки, например?))

А Какое моё определение? И потом, может рассуждения Black_beam про то, что такое любовь, подпадают под определение древних греков???

Почему я считаю, что нужно пользоваться общепринятыми определениями слов, а не своими собственными представлениями о них я даже не знаю. Видимо меня этому научили в школе и мне это показалось полезным в жизни. Поэтому я когда произношу какие-то слова, то они у меня значат ровно то, что они значат в словарях, а не то, что я сам себе надумал о значении этих слов.

[zverka]

А какое определение моё?

Вы ж меня отправили читать тему еще раз, заявив, что всю необходимую информацию предоставили)))))))

Откуда такой вопрос?)))

А Какое моё определение? И потом, может рассуждения Black_beam про то, что такое любовь, подпадают под определение древних греков???

А как вы считаете, почему я вам предложила в первом своем посте дать четкие объяснения?))))

Видимо меня этому научили в школе и мне это показалось полезным в жизни. Поэтому я когда произношу какие-то слова, то они у меня значат ровно то, что они значат в словарях, а не то, что я сам себе надумал о значении этих слов.

Вас в школе обучали определению любви от Апостола Павла?))

На мой взгляд, скорее, определению любви от вождя и учителя - В.И. Ленина)))

Причем любви - к Родине)))

[Влади_Мир]

Что такое страсть - вы вообще не соизволили растолковать)

Достаточно было указать на то, что то, что человек называет любовью, под определение любви никак не подпадает. Может это даже и не страсть. В контексте обсуждения темы о любви не принципиально, что это. Главное, это не любовь была описана. А определение страсти не сложно найти в любом словаре и, предположу, что описанное Black_beam очень хорошо уложится в это определение.

[zverka]

Достаточно было указать на то, что то, что человек называет любовью, под определение любви никак не подпадает. Может это даже и не страсть. В контексте обсуждения темы о любви не принципиально, что это. Главное, это не любовь была описана. А определение страсти не сложно найти в любом словаре и, предположу, что описанное Black_beam очень хорошо уложится в это определение.

Как же это может быть не принципиально?

Если вы берете на себя смелость утверждать - вот это не оно, я точно знаю, так тогда как вы можете не сказать точно о чем именно речь?

Я не скажу, как выглядит слон, но у вас - точно не он?))

[Влади_Мир]

Вас в школе обучали определению любви от Апостола Павла?))

Читайте внимательнее. Меня обучали пользоваться общепринятыми определениями общепринятых слов, а не собственными фантазиями на тему: Я думаю что стол это такой стул без спинки.

[zverka]

А определение страсти не сложно найти в любом словаре и, предположу, что описанное Black_beam очень хорошо уложится в это определение.

Определений страсти в словарях - пяток.

Я уж не говорю о том, что в каждых религиозных или философских учениях, эти термином тоже пользуются.

И подразумевают по ним очень разные вещи.

Например вот в христианстве страсти христовы - слово употребляется, но в том ли значении, о котором вы говорите?)

Читайте внимательнее. Меня обучали пользоваться общепринятыми определениями общепринятых слов, а не собственными фантазиями на тему: Я думаю что стол это такой стул без спинки.

Вот я и предлагаю сделать элементарную для вас, обученного терминологии человека, вещь.

Привести сюда те определения слов страсть и любовь, которым вас, вне всякого сомнения, обучили.

И те, которые вы подразумеваете, когда пользуетесь этими терминами)

Не пойму, в чем такая проблема?))))

[Влади_Мир]

Как же это может быть не принципиально?

Если вы берете на себя смелость утверждать - вот это не оно, я точно знаю, так тогда как вы можете не сказать точно о чем именно речь?

Я не скажу, как выглядит слон, но у вас - точно не он?))

Да, я берусь утверждать, что это не мухомор, если Вы какой-то гриб, не являющийся мухомором по определению будете называть мухомором. При этом, какой конкретно это гриб, я могу и не знать. Но утверждать, что этот гриб не является мухомором по определению это мне ни сколько не мешает.