Объяснение про то есть ли судьба.

[Oktava]

Вячек, вам какая-нибудь обезьянка прислала сегодня валентинку?

[Fao]

Я уже писала об этом выше.)

Многие писали.

ясно... если у меня получиться - я обязательно перечитаю всё что написано выше...

[Viachesl@v]

Вячек, вам какая-нибудь обезьянка прислала сегодня валентинку?

А вы, пардон, с какой целью интересуетесь?

[Fao]

...а обезьяной/приматом достаточно просто родиться.

 

думаю наши разные токи зрения могут спокойнойно продолжить свое движение в противоположные стороны...

[Viachesl@v]

думаю наши разные токи зрения могут спокойнойно продолжить свое движение в противоположные стороны...

 

Голос истины противен слуху   

                                        Лао-цзы

[Viachesl@v]

Проявляю заботу. О старом одиноком шимпанзе.

Как старший в эволюционной цепочке представитель гоминид.

Это просто ваше ЧСВ разыгралось, которое вы тут старательно маскируете под гуманизьм.

 

 

Лао-цзы может процитировать только очень пьяный шимпанзе.))

Пускай бываю иногда я пьяным,

Зато в глазах моих

Прозрений дивных свет. (С)

[Fao]

Голос истины противен слуху   

                                        Лао-цзы

истина состоит в том - что обезьяна - это обезьяна! дерево - это дерево! а человек - это человек...

не помню чтобы Лао Цзы называл человека обезьяной...?!

голос истины противен слуху глупца...

думаю Лао Цзы со мной согласится...?!

[Viachesl@v]

не помню чтобы Лао Цзы называл человека обезьяной...?!

Ну он же был просто мудрец/философ, а не ученый/биолог, как например д. б. н. А. Марков  

[Fao]

Ну он же был просто мудрец/философ, а не ученый/биолог, как например д. б. н. А. Марков  

это супер!

ты приводишь цитаты Лао Цзы о истине, и в то же время он всего лишь просто мудрец... просто философ...

а Марков - это уже не просто...

Марков это ученая обезьяна... вовсе не мудрец и не философ...

я в восторге от твоей теории...

поздравляю! пять баллов!

[Chapayskiy]

виртуальное общение на столько еще не изучено и покрыто тайной...

у такого общения очень много плюсов...

ведь иной раз разговариваешь с человеком, с которым в реальной жизни может быть никогда бы и не заговорил...

 

А по моим наблюдениям, в виртуале цепляют как раз те люди с которыми и в реальной жизни был бы высокий шанс на общение. И наоборот, не интересно общаться с теми, с кем бы и в реале общаться не стал (без особой на то нужды).

 

Но штука в том, что люди меняются и тот человек, который интересовал тебя вчера, сегодня может быть уже и не интересен (а порой и симпатия может перерасти в антипатию). Всему свое время.

[Fao]

А по моим наблюдениям, в виртуале цепляют как раз те люди с которыми и в реальной жизни был бы высокий шанс на общение. И наоборот, не интересно общаться с теми, с кем бы и в реале общаться не стал (без особой на то нужды).

 

Но штука в том, что люди меняются и тот человек, который интересовал тебя вчера, сегодня может быть уже и не интересен (а порой и симпатия может перерасти в антипатию). Всему свое время.

всё это не однозначно...?!

бывает общаешься виртуально с человеком, и не знаешь как он выглядит, во что одет, не знаешь его манеры поведения, его какие-то недостатки внешнего характера... и в такой ситуации вся эта информация не мешает с ним поговорить... узнать его точку зрения...

а в реальности он может быть либо слишком стар... либо слишком молод... много различных факторов которые отталкивают от разговора...

плюс опять же таки - всё та же дистанция...

иногда я разговариваю с людьми, с которыми реально скорее всего никогда бы даже не имел возможности встретиться...? иной раз у нас уже ночь, и я ложусь спать - а у них уже утро... им пора на работу...

суть в том - что в реальности всегда больше информации о человеке, которая скорее срабатывает негативно, чем наоборот...

[Oktava]

бывает общаешься виртуально с человеком, и не знаешь как он выглядит, во что одет, не знаешь его манеры поведения, его какие-то недостатки внешнего характера... и в такой ситуации вся эта информация не мешает с ним поговорить... узнать его точку зрения...

а в реальности он может быть либо слишком стар... либо слишком молод... много различных факторов которые отталкивают от разговора...

плюс опять же таки - всё та же дистанция...

 

Зачастую, при реальной встрече наступает сильное разочарование. Отчасти потому, что на виртуальный образ человека накладывается очень много собственных проекций.

Но и даже если исключить эти проекции, в вирте все-таки не происходит полноценного личностного общения.

Во-первых, все люди лгут.

Во-вторых, человек проявляет себя прежде всего в социальной среде. Здесь такой среды нет. Есть лишь поле речи. Многие люди рассказывали, что их впечатление от виртуального френда менялось мгновенно, когда видели самые простые вещи, касающиеся его коммуникаций с реальным миром: как он заказывает еду в кафе, как реагирует на участников движения когда за рулем, как здоровается со своими знакомыми, случайно встретившимися, отвечает на звонки и т.п.

В-третьих, в виртуальном общении не участвует тело. А ведь образ тела тоже относится к личности. По мимике, жестам, походке, одежде и т.п. мы считываем очень много информации. 

Так что избежать фундаментальных ошибок атрибуции в виртуальной среде невозможно.

Потому и относиться к такому общению нужно спокойнее.

[Милена777]

А по моим наблюдениям, в виртуале цепляют как раз те люди с которыми и в реальной жизни был бы высокий шанс на общение. И наоборот, не интересно общаться с теми, с кем бы и в реале общаться не стал (без особой на то нужды).

согласна

Но штука в том, что люди меняются и тот человек, который интересовал тебя вчера, сегодня может быть уже и не интересен (а порой и симпатия может перерасти в антипатию). Всему свое время.

Ну, а в чем принципиальное отличие от реальности? Зная человека и наблюдая за ним, мы тоже можем сделать вывод, что наши первые впечатления о нем на самом деле не соответствуют действительности…

бывает общаешься виртуально с человеком, и не знаешь как он выглядит, во что одет, не знаешь его манеры поведения, его какие-то недостатки внешнего характера... и в такой ситуации вся эта информация не мешает с ним поговорить... узнать его точку зрения...

Так  это и хорошо, разрушаются стереотипы, что если это человек старше (младше), не так одет…, то с ним будет не интересно общаться.

а в реальности он может быть либо слишком стар... либо слишком молод... 

К примеру, для целей форумной  беседы о судьбе - разве это важно, кто по ту сторону экрана?…

Впрочем, те, кто здесь довольно долго - уже что-то знают друг о друге, есть и темы с фотографиями, также и встречи форумчан проходят

А так… в соцсетях у многих есть и фото и возраст и город, где человек живет. Можно там общаться, если это все  принципиально важно. 

[Oktava]

Эх, наивность.)

На конференциях, например, часто встречаются люди, которые "знакомы" друг с другом по статьям.

И вот совершенно не коррелирует общность интересов, выраженная на бумаге, и направленность симпатий во время непосредственного общения в перерывах.

Да и среди простых смертных также.

Единственное, что я бы отметила, так это зависимость впечатлений о другом человеке у инфантильных личностей. Они хоть в вирте, хоть в реале, не способны принять инаковость другого. Все их впечатления проходят через застывшую картинку детско-родительских паттернов. Хоть по голове стучи.) Пока ваше поведение будет положительным по отношению к этой картинке, будет фантазировать и идеализировать в позитивном ключе. Как только случится идентификация с негативным аспектом, тут же автоматически превратишься в его врага.

Чем больше человек привязан к призракам своего детства, тем сильнее верит в судьбу.

[Viachesl@v]

Чем больше человек привязан к призракам своего детства, тем сильнее верит в судьбу.

Бездоказательно!

[Oktava]

Бездоказательно!

Ой, да полно в сети исследований о связи родительских установок с локусом контроля и жизненным стилем.

[Viachesl@v]

Ой, да полно в сети исследований о связи родительских установок с локусом контроля и жизненным стилем.

А ссылочку можно хотя бы на одно, по вашему выбору?

[Oktava]

А ссылочку можно хотя бы на одно, по вашему выбору?

Гугл вам даст ссылки. Уж его-то точку зрения вам вряд ли удастся обесценить.)

[Viachesl@v]

Гугл вам даст ссылки. Уж его-то точку зрения вам вряд ли удастся обесценить.)

Ну нет так нет. 

 

Итак, в первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера выделялись лишь два типа локуса контроля: интернальный и экстернальный. Затем К. Уоллстоном была разработана трехмерная шкала локуса контроля, в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Но такая разновидность внешней атрибуции ответственности, как "Судьба", мало исследована, ее влияние на поведение точно не определено. Категория судьбы обладает богатой историей философского и религиозного осмысления: она предстает как проблематика связи предопределения и свободы воли, которая решается по-разному в различных философских системах. В психологии использование таких понятий, как "моральная ответственность", "атрибуция ответственности", "выученная беспомощность", объясняется связью с той или иной научной школой. При этом движение от феноменологического анализа к экспериментальному, от качественных рассуждений к количественным измерениям - довольно сложный процесс, не застрахованный от ошибок. 

www.psychologos.ru/articles/view/lokus_kontrolya_i_konformnost/-1

 

А все почему? Потому что исследуются не реальное поведение человека, а его имитационная форма - человеческая речь. На такой экспериментальной базе с доказательносью всегда будет очень и очень проблематично.

[qwqeqwqtt]

Ой, да каких только исселедований нет в сети.
​Особенно социально-психологического содержания. Всем им можно верить с большими допущениями, потому как рассматриваются связи между небольшим числом человеческих качеств, и как следствие, упускается остальное многообразие черт личности, возможно, более существенных.
​ Учебник логики. Раз живой объект чёрный, значит, скорей всего, это ворона. Потому что вороны в 99% чёрные. Но это же абсурд, так как выдирается одно качество и притягивается за уши к другому.
 Где-то рядом ходят и многие социально-психологические исследования. Больше приходится полагаться на имя автора, издания, ну и на свой здравый смысл)

[Oktava]

Больше всего о себе может рассказать сам человек. 

Вот он и рассказывает.

И о судьбе. И о роли родителей в этой судьбе. И о "навязываемых" родительских сценариях. 

Большинство людей, приходящих к психологу, говорят о том, что хотят изменить свою судьбу.

Но уже через пять минут выясняется, что они просто не могут избавиться от родительских установок.

 

 

А все почему? Потому что исследуются не реальное поведение человека, а его имитационная форма - человеческая речь. На такой экспериментальной базе с доказательносью всегда будет очень и очень проблематично.

Речь - это не поведение. А отражение сознания. В том числе и бессознательной части.

Нигде в психологии речь не рассматривается как поведение.

[Oktava]

 Где-то рядом ходят и многие социально-психологические исследования. Больше приходится полагаться на имя автора, издания, ну и на свой здравый смысл)

Имена авторов диссертаций мало кому известны.

Российские издания печатают за деньги все подряд.

Здравый смысл периодически подводит.