Просветление - это стать растением?

[clouds2]

Не могу вставить цитату. Про состояние в котором гармонизируешь со всеми и по роже не получишь. Поспорю.

 

В свободу воли не вмешивается сам Бог. Свободу воли никто не отменял. Коллективное мышление давит на людей и пока оно низменно.

Отчего распяли Христа? Ведь он гармонировал... как вы выражаетесь. Незаслуженно, несправедливо. Но что поделать раз он их злил, им мешал. В конце концов он был среди толпы низменных людей, одержимых, невежд.

 

Когда спускаешься добровольно в ад, не надо наивно ждать что тебя там ждут ангелочки с распростёртыми объятьями.

 

Но Иисус шел в народ, проповедовал, учил. Будда шел в народ, учил. Ошо учил, хотя ему в безмолвии и одиночестве было по кайфу. Вишну Дэв учит, хотя признался что аура несбалансированных людей нарушает его гармонию. Ему потом с этой негармоничной энергией что то делать надо, след же остаётся от ауры негармоничного человека, нарушает его покой, умиротворение.

 

Это как разрешить войти к себе по белому ковру в грязных сапогах. А потом что то делать с этой грязью. Но что делать? Раз все едины, и остальных надо тоже подтягивать до уровня просветления.

 

Как помочь другим, не навредив себе? Можно протянуть руку, а можно палку. Лучше палку. Если захотят тонуть дальше, просто отпустить эту палку.

 

Это называется быть непривязанным. Как Бог уважает свободу воли людей, так же уважать чужой выбор тонуть. Хотя молчать не обязательно, озвучить своё видение стоит. Может до кого и дойдет, кому пригодится. Не все же глухие.

 

Быть непривязанным к плодам. Наслаждаться процессом. Тогда плоды приятно удивят. - вот мой девиз.

Когда спускаешься в ад, логично ожидать, что хоть кто-то там раскаялся, иначе ходить нет никакого смысла. Иисус шел в народ, потому что верил, найдет там поддержку, народ это не толпа, и хотя много вокруг невежд и низменных инстинктов, в народе остается стержень, который являет надежду спасения. Если смотреть на современную Украину, со стороны кажется, что нет там никакого выхода и нет никакого народа, одна мерзость и фашисты. Это не так, так не бывает, чтобы закаких-то 20 лет убили в народе искру, которая его питала. Всеобщее помрачение есть, ад есть, безвыходность есть, но и надежна на нормальных людей есть тоже, иначе нет смысла жить, считая, что живешь в стаде только одного быдла.

Иисус вовсе не проповедовал, проповедуют сегодня попы, да дикторы с телевизоров строго выверенную идеологию. А он являл собой именно гармонию, потому как любых проповедей недостаточно, нужно соответствовать самому тому, о чем говоришь. И сама гармония это вовсе не качание из стороны в сторону под звуки мелодичной флейты, гармония это и дать кому-то по роже,и необходимо иметьдля этого силу. Иначе удушат в тебе благородные порывы и будут плясать на похоронах правильных устремлений. Иисус являл гармонию, когда в единении понимания разъяснял истины ученикам, когда защищал блудницу от побития камнями и когда громил лавки менял в храме. Делал это все он из любви к людям, к тому человеческому, что в них есть, не боясь, что те, кто не видит бревна в своем глазу испортят его ауру. Он злил людей? Любовь и не боязнь прикоснуться к самому грязному, самому неприятному не вызывает злобы. Его действия беспокоили людей власть имущих, людей бездушных и потерявших свою совесть. Они и пыталась натравить на него  толпу, и не безуспешно.

Иисус вовсе не учил людей следовать тропой просветления. Это измышления современных учителей, Иисус учил жить нормальной жизнью, в которой есть место единению с другими людьми, именно поэтому люди у него братья и сестры. Он учил, чтобы место было не только для личностных устремлений, но для Бога, поскольку царство Его совсем рядом, не где-то там на небе, а внутри самого человека, каждого, а не только следующего за Иисусам.  Ошо учил? А чему? Тому что мужчин нужно кастрировать, а женщин натурализовать, потому что только человек не привязанный к семье свободен и может следовать в Нирвану? Вначале он поддерживал гомосексуалистов – они не могут иметь детей, а потом был против них – СПИД. Ошо учил, что нужно идти за ним в бездну, а не в Царство Небесное.А еще, он писал письма Горбачеву, чтобы тот отдал ему для учения целую страну – CCCР, и он приведет ее к просветлению. Иисус ни у кого не спрашивал разрешения, пришел и спасал. Гармония не требует разрешения, это ее право, являться везде и всюду.

Как помочь другим, не навредив себе? Это зависит от масштабов твоей помощи. Иисуса распяли, Распутина бросили в прорубь, Ленина отравили. Только восточные учителя берегут и чистят свою ауру… 

[ОлегМ]

Свобода - это когда никто и ничто не имеет власти над человеком. В различных школах и религиях предоставляются методы по достижению разновидностей свобод.

Но вдуматься только в слово: Свобода...

Разве кто то из людей свободен от смерти и по своему собственному желанию способен не умерать? Все люди рабы смерти. О какой же тогда свободе речь?

Религии шевелят листья на поверхности и учат не зависеть от еды, от похоти, от вредных привычек, от эмоций, от происков ума.

Но все из людей умирают являясь рабами смерти.

 

Иисус не является рабом смерти, он победил ее и открыл путь к просветлению людей. 

Если будут грехи ваши, как багряное, - как снег убелю; если будут красны, как пурпур, - как волну убелю. ... Что же это если не просветление?

[clouds2]

Иисус не является рабом смерти, он победил ее...

Только глупец может стремится победить смерть, смерть сносит косой все что отрухлело.

[ОлегМ]

Только глупец может стремится победить смерть, смерть сносит косой все что отрухлело.

Вы прям идеолог большевизма)

[clouds2]

В России победил капитализм, и глупо предполагать, что прежняя жизнь вернется снова. Может, но с реками крови. А это преступно.

 

Но что сделал капитализм, как только пришел? Он вернул религию и церкви. Нет не Бога, Бог пусть сам пробивает своим лбом брешь через купола отстроенных храмов. Бог как раз и был в декларации большевиков, Бог это человеческая совесть и способность видеть в товарище брата, а не предпринимателя, дельца, киллера, единоличника, умельца жить и секссимвол.

[ОлегМ]

Интеллигенция - не мозг нации, а говно

                                        Ленин                                 

Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора. Это — одно из военных действий, которое может быть вполне пригодно и даже необходимо в известный момент сражения, при известном состоянии войска и при известных условиях.
В. ЛЕНИН.

Временно советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты...
В. ЛЕНИН.

Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов,.. как это ни парадоксально, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи.
Н. БУХАРИН.

[Arius]

С расширенными возможностями приходит расширенная ответственность. Об этом стремящиеся к просветлению думать не хотят? Или просветвление и есть свобода от ответственности?))

 

  Просветление происходит после ОСОЗНАНИЯ ответственности...

[ЗиночкаЗинуличка]

Просветление - это всего лишь ответственность.. за свои чувства, настроение, мысли, действия. слова, деяния...

Вряд ли растение и ответственность, два эти понятия совместимы..))

 

  Просветление происходит после ОСОЗНАНИЯ ответственности...

интересно

[Arius]

  Потому что Просветление рождает Сострадание... Может ли безответственный сострадать? Нет... В лучшем случае -- посочувствовать... И то только тем бедам, которые ему известны на собственном опыте...

[Dm14]

Вопрос не в физическом наличии тела, если уж на то пошло, а в осознании себя как личности.

Слова "я наблюдатель" говорят о том, что этот наблюдатель не только функция, но и "я" , т.е. личность.

"я" не обязательно обозначает личность, это тот, кто живет.

вот кто присутствует когда присутствует "я"? тогда человек в сознании находится, остальное же может меняться. таким образом "я", это сознание, область внимания...

 

личность же не то. вот как в фантазиях можно представить целый мир, и весь этот мир, пространство фантазии, это все есть то сознание, но не личность. личность же управляет этим сознанием, как вы своей фантазией, при этом не являясь частью сознания.

[Aksuri]

"я" не обязательно обозначает личность, это тот, кто живет.

вот кто присутствует когда присутствует "я"? тогда человек в сознании находится, остальное же может меняться. таким образом "я", это сознание, область внимания...

 

личность же не то. вот как в фантазиях можно представить целый мир, и весь этот мир, пространство фантазии, это все есть то сознание, но не личность. личность же управляет этим сознанием, как вы своей фантазией, при этом не являясь частью сознания.

А если без словесных игр, дайте, пожалуйста, определение личности и сознанию.

 

Тот, кто живет - это кто?

Что осознает себя? Сознание или личность?

Когда человек в сознании, остальное - это что и как и по какой причине оно меняется?

Сознание - это область внимания кого?

То есть личность управляет сознанием, не обладая им? Каким образом это разделяется в психологии. По каким критериям Вы разграничиваете личность и сознание?

[ЗиночкаЗинуличка]

"я" не обязательно обозначает личность, это тот, кто живет.

вот кто присутствует когда присутствует "я"? тогда человек в сознании находится, остальное же может меняться. таким образом "я", это сознание, область внимания...

 

личность же не то. вот как в фантазиях можно представить целый мир, и весь этот мир, пространство фантазии, это все есть то сознание, но не личность. личность же управляет этим сознанием, как вы своей фантазией, при этом не являясь частью сознания.

у меня на эту пасху, когда начинался день, был такой опыт очень интересный

я его назвала Богоявление

в общем я проснулась, но еще не стала мыслить и я явственно пронаблюдала наблюдателя

и описать его не возможно

это явно не мое тело и не мысли, я бы сказала, что оно очень маленькое и основное, как центр в круге сознания

это не возможно выразить словами)

это реально осознать только на своем опыте

[Dm14]

А если без словесных игр, дайте, пожалуйста, определение личности и сознанию.

 

Тот, кто живет - это кто?

Что осознает себя? Сознание или личность?

Когда человек в сознании, остальное - это что и как и по какой причине оно меняется?

Сознание - это область внимания кого?

То есть личность управляет сознанием, не обладая им? Каким образом это разделяется в психологии. По каким критериям Вы разграничиваете личность и сознание?

определение, это как раз словесная игра. я на практике предлагаю определять.

живут слепые и глухие, значит живущий только в теле получил чувства.

 

как пример, пользователь садится за компьютер, который обеспечивает ему пребывание в виртуальном мире. операционную систему наверное можно сравнить с подсознанием, устанавливаемые программы сравнимы с навыками и убеждениями...

 

то есть компьютер то работает, но это пока им пользуется тот живущий.

 

личность же формирует набор программ, характер. личность управляет компьютером но не тем живым. пользователь же имеет цель, точнее тянет его к подобным ему невидимым для него. эта тяга формирует вкусы, определяющие характер. за ту невидимую цель может принять что угодно, но как попробует что-то ближе к цели, то вкусы могут поменяться, улучшится...

в общем я проснулась, но еще не стала мыслить и я явственно пронаблюдала наблюдателя

и описать его не возможно

это явно не мое тело и не мысли, я бы сказала, что оно очень маленькое и основное, как центр в круге сознания

важнее осознать себя этим.

а это проще, если считать себя ничем, пустым местом, ничего не значащего и не могущего.

как пирамида потребностей Маслоу перевернутая, когда вверху большие пустоты, а обычные потребности легко заполняются...

[Aksuri]

определение, это как раз словесная игра. я на практике предлагаю определять.

Определить что? То, чему нет определения?) Неведомой фигни во мне на практики много происходит...

 

живут слепые и глухие, значит живущий только в теле получил чувства.

При чем тут это и где причинно-следственная связь между посылкой и выводом в этом утверждении?

 

Впрочем, продолжение беседы бессмысленно,  в ваших словах нет ни логики, ни смысла. 

[ЗиночкаЗинуличка]

важнее осознать себя этим.

а это проще, если считать себя ничем, пустым местом, ничего не значащего и не могущего.

как пирамида потребностей Маслоу перевернутая, когда вверху большие пустоты, а обычные потребности легко заполняются...

я не поняла этого предложения

можно его как то иначе сформулировать или разъяснить?

[Dm14]

Определить что? То, чему нет определения?) Неведомой фигни во мне на практики много происходит...

пользующегося компьютером можно же определить, хоть бы и невидимым был бы. так и пользующегося телом можно опознать.

При чем тут это и где причинно-следственная связь между посылкой и выводом в этом утверждении?

люди лишаются каких-то чувств, частей тела. но все равно остаются тем же "я", просто с меньшими возможностями. то есть возможности, это не "я", а получаемые возможности.

 

если у компьютера отключить веб-камеру, микрофон и другие "чувства" компьютера, это просто ограничило бы возможности пользующегося компьютером.

Впрочем, продолжение беседы бессмысленно,  в ваших словах нет ни логики, ни смысла.

пользователь сидящий за компьютером и с его помощью заходящий в виртуальный мир, это вы нелогичным и бессмысленным видите?

это наглядный пример, что в нем такого сложного?

[ЗиночкаЗинуличка]

пользователь сидящий за компьютером и с его помощью заходящий в виртуальный мир, это вы нелогичным и бессмысленным видите?

это наглядный пример, что в нем такого сложного?

мне кажется девушка либо тролит, либо совершенно ей не нужно и не хочется вникать в то, что видимо ей совершенно не нужно. Не вызывает интереса. 

Да, и зачем доказывать и разъяснять что-то человеку, которому это далеко и не интересно?

[Dm14]

я не поняла этого предложения

можно его как то иначе сформулировать или разъяснить?

вот обычно человек имеет большие запросы в обычных потребностях. вот еду получше хотят и в другом простом обеспечении тела часто ощущают недостачу, незаполненность, пустоту. если же пирамида перевернутая, то внизу маленькая часть потребностей, которая быстро наполняется, этот человек довольствуется доступным в этих простых потребностях.

 

верх же пирамиды, при обычном ее положении может быть просто наполнен. люди ассоциируют себя с чем-то значимым по их мнению и это развивают себя реализуя таким образом. при перевернутой же пирамиде вверху большая пустота, которую так просто не заполнить и ощущается недостача, пустота как в случае с обычными потребностям в обычной пирамиде.

[ЗиночкаЗинуличка]

вот обычно человек имеет большие запросы в обычных потребностях. вот еду получше хотят и в другом простом обеспечении тела часто ощущают недостачу, незаполненность, пустоту. если же пирамида перевернутая, то внизу маленькая часть потребностей, которая быстро наполняется, этот человек довольствуется доступным в этих простых потребностях.

 

верх же пирамиды, при обычном ее положении может быть просто наполнен. люди ассоциируют себя с чем-то значимым по их мнению и это развивают себя реализуя таким образом. при перевернутой же пирамиде вверху большая пустота, которую так просто не заполнить и ощущается недостача, пустота как в случае с обычными потребностям в обычной пирамиде.

если перевернуть пирамиду Маслоу, то первичной потребностью станет самовыражение

а вот деликатесы уйдут на последний план

это имеется ввиду?

[Dm14]

мне кажется девушка либо тролит, либо совершенно ей не нужно и не хочется вникать в то, что видимо ей совершенно не нужно. Не вызывает интереса. 

Да, и зачем доказывать и разъяснять что-то человеку, которому это далеко и не интересно?

разграничить на видимое и невидимое бывает сложно.

как вот мы тут не видим друг друга, видим только показываемое компьютером, но как бы не замечая это видимое общаемся не с компьютером, а с невидимыми пользователями, используя возможности даваемые компьютерами.

вроде обычное дело, но может быть непривычно так рассматривать, как видимое и невидимое. тем более применить к другому аналогичному...

если перевернуть пирамиду Маслоу, то первичной потребностью станет самовыражение

а вот деликатесы уйдут на последний план

это имеется ввиду?

перевернутая пирамида, это острым концом внизу, а основание не на земле, а на небе. сами потребности так же стоят, более приземленные внизу, ближе к земле, ну а более возвышенные вверху.

наполнение так же, просто быстрее можно дойти к более возвышенным потребностям, так как низ меньше и проще наполнить.

[ЗиночкаЗинуличка]

разграничить на видимое и невидимое бывает сложно.

как вот мы тут не видим друг друга, видим только показываемое компьютером, но как бы не замечая это видимое общаемся не с компьютером, а с невидимыми пользователями, используя возможности даваемые компьютерами.

вроде обычное дело, но может быть непривычно так рассматривать, как видимое и невидимое. тем более применить к другому аналогичному...

перевернутая пирамида, это острым концом внизу, а основание не на земле, а на небе. сами потребности так же стоят, более приземленные внизу, ближе к земле, ну а более возвышенные вверху.

наполнение так же, просто быстрее можно дойти к более возвышенным потребностям, так как низ меньше и проще наполнить.

 

да. В таком случае пирамида Маслоу имеет не правильную форму. Точнее отражает нужды эгоистичного человека.

Вы осознанный человек, раз обратили внимание на такую "ошибку" Маслоу. 

[ОлегМ]

Просветление - это избавление от заблуждения