Спасательство

[Amelie37]

Эмпатия кажется абсолютно позитивным понятием: необходимость сопереживания ближним подтверждают всевозможные моральные авторитеты — от Библии до современных ученых. Но что, если задуматься о негативных последствиях эмоциональной чуткости? Пол Блум, профессор психологии из Йельского университета, написал статью о том, что возможности эмпатии сильно переоценены, а ее недостаток не обязательно делает вас плохим человеком.

Когда меня спрашивают, над чем я сейчас работаю, я часто говорю, что пишу книгу об эмпатии. Люди обычно расплываются в улыбках и кивают, но затем я добавляю: «Я против эмпатии». Это часто вызывает неловкие смешки.

Вначале подобная реакция меня изумляла, но потом я понял, что выступать против эмпатии — это как заявить, что ты ненавидишь котят: заявление настолько дикое, что оно может быть лишь шуткой. Еще я научился прояснять терминологию и объяснять, что я не выступаю против морали, милосердия, доброты и любви, против того, чтобы быть хорошим соседом, совершать правильные поступки и делать мир лучше. Я утверждаю другое: если вы хотите быть хорошим человеком и делать хорошие дела, эмпатия — плохой ориентир.

Слово «эмпатия» употребляется в разных контекстах, но здесь я использую самое распространенное значение, которое отсылает нас к тому, что философы XVIII века вроде Адама Смита называли сочувствием. Это процесс восприятия мира глазами других людей, способность встать на их место, прочувствовать их боль. Некоторые исследователи также используют этот термин для более хладнокровных процессов оценки того, о чем думают окружающие: их мотиваций, планов, убеждений. Иногда это называется когнитивной эмпатией в противовес эмоциональной. Я буду придерживаться этой терминологии в своих рассуждениях, но стоит помнить о том, что эти два вида эмпатии связаны с различными мозговыми процессами (у вас может быть развит один вид эмпатии и неразвит другой) и что большинство дискуссий о важности эмпатии для морали фокусируются на ее эмоциональном аспекте.

Определенным уровнем эмпатии мы наделены с рождения: вид и звуки чужих страданий неприятен для маленьких детей, и, если у них есть такая возможность, они стараются помочь, поглаживая и успокаивая расстроенного человека. Это не уникальная человеческая черта: приматолог Франс де Вааль заметил, что шимпанзе часто обнимают и поглаживают жертву чьего-либо нападения. Эмпатия может возникать автоматически, даже против нашего желания. Адам Смит описывает людей «с деликатными чувствами», которые, заметив рану или язву у нищего, «способны чувствовать неприятное ощущение в той же части своего тела». Способность к эмпатии также может расширяться за счет воображения. В одной из своих речей до вступления на президентский пост Барак Обама подчеркнул, насколько важно «видеть мир глазами тех, кто отличается от нас — голодного ребенка, уволенного сталелитейщика, семьи, которая потеряла все после урагана… Когда вы мыслите таким образом, вы расширяете границы беспокойства за других людей, независимо от того, близкие ли это друзья или незнакомцы — и тогда становится сложнее ничего не предпринять, не оказать помощь».

Обама прав насчет последнего вывода — в обществе активно поддерживается то, что психолог Дэниел Батсон называет гипотезой эмпатического альтруизма: когда вы сочувствуете другим, больше вероятности, что вы им поможете. В целом эмпатия помогает размыть границы между вами и другим человеком, это могущественное средство против эгоизма и безразличия.

Большинство людей считают, что преимущества эмпатии так же очевидны, как и вред расизма: то есть слишком очевидны, чтобы требовать подтверждения. Мне кажется, это ошибка. Я считаю, что определенные аспекты эмпатии делают ее плохим ориентиром в социальной политике. Эмпатия полна предубеждений: мы более склонны сочувствовать привлекательным людям, тем, кто похож на нас или имеет такие же этнические корни. И она очень ограниченна: она связывает нас с отдельными индивидами, настоящими или воображаемыми, но делает нечувствительным к количественным различиям или статистическим данным. Как сказала мать Тереза: «Если я буду смотреть на толпу, я никогда ничего не сделаю. Если я посмотрю на одного человека, то начну действовать».

В свете этих нюансов наши общественные решения будут более справедливы и высокоморальны, если мы попробуем абстрагироваться от эмпатии. Наша политика станет лучше, когда мы поймем, что сто смертей хуже, чем одна, даже если мы знаем имя этой единственной жертвы. И признаем, что жизнь человека в далекой стране не менее ценна, чем жизнь нашего соседа — даже если наши эмоции тянут нас в другую сторону.

Но если вы принимаете этот аргумент, есть и другие аспекты, кроме общественной политики. Представьте ваше ежедневное общение с родителями и детьми, партнерами и друзьями. Пусть эмпатия не улучшает нашу политику, но она кажется абсолютным благом, когда дело касается личных отношений, — чем ее больше, тем лучше.

Я верил в это раньше, но теперь уже не уверен.

Один из наиболее вдумчивых защитников эмпатии — психолог Саймон Барон-Коэн. В выпущенной в 2011 году книге «Наука зла» он утверждает, что идея зла должна быть заменена на «разрушение эмпатии» и что высокий уровень эмпатии делает добродетельными отдельных людей и целые общества. Люди различаются по способностям к эмпатии, и Барон-Коэн предлагает шкалу от 0 (полное отсутствие эмпатии) до 6, когда человек все время фокусируется на чувствах других, — своего рода постоянная гипервозбудимость. Ученый описывает личность шестого типа:

«Ханна — психотерапевт, и у нее есть дар настраиваться на ощущения других людей. Когда вы заходите в ее гостиную, она читает эмоции по вашему лицу, осанке, походке, осанке. Первый вопрос, который она задает, — «Как у вас дела?», но это не формальная банальность. Ее интонация звучит как приглашение доверять, раскрываться, делиться. Даже если вы ответите короткой фразой, ваш тон раскроет ей ваше внутреннее эмоциональное состояние, и она быстро продолжит: «Вы кажетесь немного грустным. Что вас расстроило?»

Не успев осознать происходящее, вы уже раскрываетесь перед этим отличным слушателем, который прерывает вас только затем, чтобы успокоить или выразить заботу, отразить ваши ощущения, иногда предлагая мягкие слова поддержки, чтобы вы почувствовали свою значимость. Ханна ведет себя так не потому, что это ее работа. Она одинаково держит себя с клиентами, друзьями и даже незнакомцами. Она испытывает бесконечную потребность сопереживать».

Легко понять, почему она впечатлила Барона-Коэна. Ханна выглядит хорошим терапевтом, и кажется, что она могла бы быть хорошей матерью. Но представьте, каково быть ей. Ее забота об окружающих не вызвана каким-то особенным к ним отношением, для нее все равны: и друзья, и незнакомцы. Ее драйв невозможно контролировать или остановить. Ее опыт — противоположность эгоизму, но столь же экстремальная.

К тому же за столь сильную способность к эмпатии приходится расплачиваться. Люди с таким синдромом часто вступают в ассиметричные отношения, когда они поддерживают других, но сами не получают достаточной поддержки. Они также больше склонны страдать от депрессии и тревожного расстройства. Способность чувствовать чужую боль приводит к тому, что психологи называют эмпатическим стрессом. Можно противопоставить это состояние неэмпатическому сочувствию — более дистанцированному проявлению любви, доброты и заботы. Стоит поподробнее остановиться на этом различии, потому что фанаты эмпатии тут начинают путаться, считая, что единственная сила, которая может мотивировать человека на добрые дела, — это эмпатический порыв. Но это ошибка. Представьте, что ребенок вашего друга утонул. Высокоэмпатическая реакция в такой ситуации — испытывать то же, что испытывает ваш друг, то есть огромное горе и боль. Это не особо поможет — вы только переживете эмоциональное истощение. В противоположность этому сочувствие включает в себя заботу и любовь к своему другу, и желание помочь, но оно не требует разделить все его мучения. Врачи заботятся о больных, не испытывая эмоциональной эмпатии, и именно их спокойствие и хладнокровие иногда является лучшей поддержкой.

Когда мы думаем о людях, которые находятся на другом конце шкалы Барона-Коэна, — на нуле, мы обычно подразумеваем психопатов (или социопатов, или людей с асоциальным расстройством — обычно все эти термины используются как синонимы). В поп-культуре психопаты служат воплощением зла: этот термин описывает как хищных топ-менджеров и черствых политиков, так и серийных убийц вроде Ганнибала Лектора.

Существует стандартный тест-опросник, выявляющий психопатию, разработанный психологом Робертом Хейром. Для многих людей главный пункт теста — «черствость/отсутствие эмпатии». Тут проводится грань между эмоциональной и когнитивной эмпатией, так как многие социопаты отлично понимают, что происходит в голове у других людей, что позволяет им быть отличными манипуляторами. Но они неспособны разделить чужую боль — поэтому психопаты настолько плохие люди.

Так выглядит популярная картинка, но правда намного сложнее. Во-первых, психопаты страдают от отсутствия не только эмпатии, но и практически любых эмоциональных реакций, и, возможно, причины их плохого поведения — в какой-то более общей эмоциональной проблеме. Исследуя научную литературу по этой теме, психолог Дженнифер Ским и ее коллеги пришли к выводу, что черствость и отсутствие эмпатии слабо связаны с жестокостью и криминальными наклонностями. Тест Хейра позволяет диагностировать психопатию потому, что он фиксирует жестокое и асоциальное поведение в прошлом, паразитический стиль жизни, плохой контроль над импульсивными порывами и неумение сдерживать себя. Уберите недостаток эмпатии из этого списка — и точность прогнозирования практически не изменится.

Что насчет агрессивного поведения в целом? Агрессивные люди менее способны к эмпатии? Даже я, скептик, могу представить, что есть какая-то тонкая связь между эмпатией и агрессией, предположив, что человеку с большими способностями к состраданию будет неприятно причинять боль другим людям. Но недавно полученные данные, суммирующие результаты всех доступных исследований о связи эмпатии и агрессии, приводят к другому заключению. Согласно этим данным, связь очень слаба.

Решающим тестом на проверку теории о том, что низкий уровень эмпатии делает людей плохими, было бы изучение группы людей, которым недостает как эмпатии, так и других черт, ассоциированных с психопатией. Такие люди существуют. Барон-Коэн обращает внимание на то, что у людей с синдромом Аспергера и аутизмом низкий уровень как когнитивной, так и эмоциональной эмпатии. Несмотря на это, они не показывают никакой склонности к насилию и эксплуатации других людей. Более того, они часто следуют строгим моральным правилам и скорее становятся жертвами насилия, чем его инициаторами.

Считаю ли я, что эмпатия нерелевантна или разрушительно действует на наши отношения с людьми? Это было бы слишком жестким заключением. Существует множество исследований, которые находят корреляцию между уровнем эмпатии и готовностью помочь человеку. Многие из них проведены некачественно. Они часто измеряют эмпатию через самонаблюдение участников, так что неизвестно, с чем имеют дело ученые: с реальным уровнем эмпатии или представлениями людей о самих себе. Тем не менее есть некоторые научные подтверждения того, что высокая способность к состраданию увеличивает вероятность альтруистического поведения, так что было бы ошибочно отвергать роль эмпатии в человеческой морали.

Но мы знаем, что большая способность к эмпатии не делает человека хорошим, так же как слабые способности к эмпатии не делают человека плохим. Добродетель больше связана с дистанцированным сочувствием и добротой, с интеллектом, самоконтролем и чувством справедливости. А быть плохим человеком — это прежде всего не заботиться об остальных и быть неспособным контролировать свои аппетиты.

[АринаА]

нельзя к людям с таким подходом!! это предубеждение какое то личное.

 

все люди разные -это главное.

 

АринаА, а вы считаете эмпатию однозначно положительным качеством?

С каким подходом, Амели? Это факты. И я полагаю, что вы поторопились с диагностикой моих предубеждений. У меня их крайне мало. 

Некоторые спасают  как бы жертвуя. Или это имеет другое название?

Как бы или жертвуя? Спасают или занимаются спасательством? чтобы опять не было путаницы

Эмпатия это не сочувствие. Роджерс говорит о развитой эмпатии как способности встать на место другого человека и понять невысказанное. А не бросаться от двери с сопереживанием.

Забавная статья)) 

АринаА, а вы считаете эмпатию однозначно положительным качеством?

 

Это ни хорошо, ни плохо. Это то, что есть )

[Amelie37]

но это факты именно вашей терапевтической работы. ведь так?

а у других они другие.

я собственно лишь о том, что в этом есть субъективность восприятия.

[АринаА]

но это факты именно вашей терапевтической работы. ведь так?

а у других они другие.

я собственно лишь о том, что в этом есть субъективность восприятия.

В первую очередь я говорю о своем опыте. Я так же знаю. что это есть в опыте и других моих коллег. И это в итоге чаще всего является частью проблемы клиента в его жизни. У других бывают и другие. И лекции читают на консультации, бывает - как вам надо жить , и просто ставят диагноз и назначают медикаменты, но это называется психиатр.  Есть рациональные методы в консультировании, там может быть более директивно.  Это не субъективность восприятия)), это факт. Восприятие это моя оценка факта. ))

[Winter81]

Страх зависимости от чего именно преодолевают эти "помощники"?

 

Они глушат свои проблемы и боль, помогая другим. 

"Врач вылечи самого себя" - так и хочется сказать.

 

А вообще обидно, складывается чувство, что понятие темы было задано с изначально негативным смыслом ну и надеждой, что все тут оправдают надежды психологов, что "они не несут никакой ответственности", то есть спасать не обязаны.

А обязаны делать что? ...за деньги, разумеется?

[АринаА]

Они глушат свои проблемы и боль, помогая другим. 

"Врач вылечи самого себя" - так и хочется сказать.

 

А вообще обидно, складывается чувство что понятие темы было задано с изначально негативным смыслом ну и надеждой, что все тут оправдают надежды психологов, что "они не несут никакой ответственности", то есть спасать не обязаны.

А обязаны делать что? ...за деньги, разумеется?

Тему-то почитайте. А то эта пластинка будет бесконечной. За деньги, за деньги. 

[Winter81]

   

Обязаны делать что?

Вот у меня есть на работе "Посадова инструкция", в которой не написано, что я должна мыть посуду. после организованного мероприятия-презентации с фуршетом.

У психолога есть регламентированная инструкция? Или каждый сам себе её пишет?

[АринаА]

Этический кодекс психолога

Методология парадигмы, в которой он работает.

Про обязанности психолога - см. выше ))

[Winter81]

Этический кодекс психолога

Методология парадигмы, в которой он работает.

Про обязанности психолога - см. выше ))

Ну хоть что-то! Спасибо

[АринаА]

Пожалуйста, обращайтесь  

[Морской Чёрт]

Они глушат свои проблемы и боль, помогая другим. 

"Врач вылечи самого себя" - так и хочется сказать.

 

А вообще обидно, складывается чувство, что понятие темы было задано с изначально негативным смыслом ну и надеждой, что все тут оправдают надежды психологов, что "они не несут никакой ответственности", то есть спасать не обязаны.

А обязаны делать что? ...за деньги, разумеется?

А какие проблемы у этого бегемота, спасающего антилопу от крокодила?

http://youtu.be/jGJV4R7H3yc

Радугу помнишь? Я вот всего сейчас не помню - были у неё какие то траблы в реале. То ли Брут то ли Наг что то там...

...вроде как посоветовали тему создать - не помню в чём суть, спровоцировать скандал и от души посраться....   - примерно так

 

Ну в общем теме день, я не в курсах и тут опа!!! Весь форум дружно насел на Радугу и мордой по полу возит... и как то не смутило меня тогда что Радуга давно не отсвечивает.

Ну шож... вот женщину обижают

я как истый жентельмен пошёл *выяснять отношения* ну и Чиж в тему пришёл и тоже дава джентельменствовать

...ну потом Брут мне объяснил политику партии (или это был Наг?)

и сказал  что если толпа дружно мочит женщину это ещё не повод бежать иё спасать а может даже хороший повод подойти и пару раз самому *пнуть* её

и вот то что ты полез её защищать - это уже диагноз, подумай об этом!!!

 

ну я подумал

и потом таким лохом себя почуствовал

и теперь я дам не защищаю!!!

Тебя обманули, дружище....

[АринаА]

Обратитесь к зоопсихологам))

[Lenkaja]

 

Спасательством занимается человек с проблемными границами. Ребенок, который полагает, что если он будет родителем "сверху", то получит любовь. 

Вот это да... Надо подумать над этим. Где-то пару лет назад появилась мысль, что "спасательство" это про меня, думала, зачем мне это надо

[Marder]

Народ путается.

Нужно больше примеров из жизни)

 

Сижу лет 8 назад ночью,читаю чат.

Там одна слёзно просит "Поговорите со мной,я устала жить".

У меня в холодильнике вагон пива и настроение хорошее.

Записываю номер,звоню.

Полчаса мы с ней общались,потом она выдаёт:

-А че это ты такой добренький?

Тогда Мойша , тебе надо срочно прекратить общаться с Женщинами

Мужики от чего лысеют ?

Я тебе отвечу

Если Хорошо будешь активничать на простынях

То Женщина будет часто гладить тебя по голове ( в благодарность , ласково )

И повытирает - постирает тебе волосы

Если же будешь ленивцем и лодырем в постельных баталиях

То Женщина тебе волосьями повыдирает

Опять же Лысая Бошка

 

Женщины они такие...

...непредсказуемые

говорят что хуже чем обезьяна с гранатой

я не видел никогда обезьяну с гранатой

но от чего то верю что это полный аут

[Орбита]

 

"Давайте проясним ваши заблуждения. Я здесь не только как профессионал, но и как человек и в этом мы равны. Я не врач, не выписываю рецептов. Я не учительница - не учу 

у меня тогда возникнет вопрос а что я здесь делаю и зачем я к вам пришла..

поболтать можно с подругами так то.

если я иду к психологу то я иду к нему как к профессионалу ,способному помочь мне разрулить то ,что сама не в состоянии

наверное я не знаю ,что такое психолог(я серьезно пишу)

т.е у меня отношение к специалисту всегда должно быть ,как к человеку ,умеющему делать что-то лучше меня

парикмахер ,в момент работы -сверху ,т.е он делает то ,что я не умею,именно по этой причине я у него в кресле

стоматолог , вообще любой врач - тоже

портной,берущий у меня заказ - они все в моей башке ставятся на уровень выше меня ,иначе я ни к кому из них просто не пойду.

 

это мой ребенок игрухи играет?)))  

ну моожет... 

или вот пилот самолета - да мне чтоб сесть в самолет(завтра в 13,30 ,ужос ужос) нужно на такую высоту его взъездерить чтобы сесть в его самолет...

он же самый самый))) больше всех учился ,самый опытный ,самый умный ,самый расторопный)))

[Морской Чёрт]

Вот это да... Надо подумать над этим. Где-то пару лет назад появилась мысль, что "спасательство" это про меня, думала, зачем мне это надо

Человек испытывает положительные эмоции, чувствуя себя героем. Это нормально, повышает самооценку. Вполне здраво, если только без крайностей. 

[rufaa]

 

 

но от чего то верю что это полный аут

"Спасайся, кто может. "  

 

Так вот почему, Мардер, вы взяли за принцип женщин не спасать. 

 

 

наверное я не знаю ,что такое психолог(я серьезно пишу)

Психолог - это кто то вроде адвоката если виноват и засадили, из тюрьмы уже не вытащит.

[Морской Чёрт]

у меня тогда возникнет вопрос а что я здесь делаю и зачем я к вам пришла..

поболтать можно с подругами так то.

если я иду к психологу то я иду к нему как к профессионалу ,способному помочь мне разрулить то ,что сама не в состоянии

наверное я не знаю ,что такое психолог(я серьезно пишу)

т.е у меня отношение к специалисту всегда должно быть ,как к человеку ,умеющему делать что-то лучше меня

парикмахер ,в момент работы -сверху ,т.е он делает то ,что я не умею,именно по этой причине я у него в кресле

стоматолог , вообще любой врач - тоже

портной,берущий у меня заказ - они все в моей башке ставятся на уровень выше меня ,иначе я ни к кому из них просто не пойду.

 

это мой ребенок игрухи играет?)))  

ну моожет... 

или вот пилот самолета - да мне чтоб сесть в самолет(завтра в 13,30 ,ужос ужос) нужно на такую высоту его взъездерить чтобы сесть в его самолет...

он же самый самый))) больше всех учился ,самый опытный ,самый умный ,самый расторопный)))

А психолог = болтолог. И никакой ответственности. 

[Орбита]

 

Психолог - это кто то вроде адвоката если виноват и засадили, из тюрьмы уже не вытащит.

если адвокат дурак -пиши пропало

адвокат должен быть с позиции сверху,умница разумница

вот кто реальный спаситель то...у него в дипломе должно быть написано большими красными буквами -спасатель))

[Red forever]

у меня тогда возникнет вопрос а что я здесь делаю и зачем я к вам пришла..

поболтать можно с подругами так то.

если я иду к психологу то я иду к нему как к профессионалу ,способному помочь мне разрулить то ,что сама не в состоянии

наверное я не знаю ,что такое психолог(я серьезно пишу)

т.е у меня отношение к специалисту всегда должно быть ,как к человеку ,умеющему делать что-то лучше меня

парикмахер ,в момент работы -сверху ,т.е он делает то ,что я не умею,именно по этой причине я у него в кресле

стоматолог , вообще любой врач - тоже

портной,берущий у меня заказ - они все в моей башке ставятся на уровень выше меня ,иначе я ни к кому из них просто не пойду.

 

это мой ребенок игрухи играет?)))

ну моожет...

или вот пилот самолета - да мне чтоб сесть в самолет(завтра в 13,30 ,ужос ужос) нужно на такую высоту его взъездерить чтобы сесть в его самолет...

он же самый самый))) больше всех учился ,самый опытный ,самый умный ,самый расторопный)))

Ну ты и даешь, Арби.

Психолог создает тебе условия, чтобы ты нашла САМА ответы на свои вопросы.

Создает тебе некую среду, дает обратную связь, помогает раскрыть собственные ресурсы для поисков ответов.

Это не хирург, который вырезает тебе аппендицит пока ты под наркозом.

Он равен тебе как партнер и как человек.

Но знает и умеет больше тебя.

[Орбита]

А психолог = болтолог. И никакой ответственности. 

все-таки я думаю какая-то ответственность и у психологов есть

иначе смысл работы не понятен.

психолог -спасатель,это если грубо без нюансов..помошник бла бла бла ,да , но в итоге то с его помощью я спасаюсь ,по идее

 

нет?

если нет ,то кто?

[Red forever]

все-таки я думаю какая-то ответственность и у психологов есть

иначе смысл работы не понятен.

психолог -спасатель,это если грубо без нюансов..помошник бла бла бла ,да , но в итоге то с его помощью я спасаюсь ,по идее

 

нет?

если нет ,то кто?

Есть, за свою работу.

Но не за твою жизнь и не за то, как ты воспользуешься информацией, которую получила на этих сеансах.

 

И судя по-твоим вопросам вот сейчас, Арби, я теперь понимаю, каким образом ты вляпалась в Юлю.