Логика.

[VILY]

2 minutes ago, Shelma said:

Не знаю. Иногда жены обижаются, что их мужья никак не оценивают их новую прическу, или там сумочку, или платье.  И даже не только не оценивают, но даже совсем не замечают

Почему же. Это просто индеферрентная оценка. Как сзазал Pirat, нейтральная. Т.е. просто пофиг. А пофиг, это тоже оценка)

[Shelma]

Вы же сможете отличить хамящего вам человека от вежливого человека, надеюсь? И сделаете это вполне объективно.

3 минуты назад, VILY сказал:

Почему же. Это просто индеферрентная оценка. Как сзазал Pirat, нейтральная. Т.е. просто пофиг. А пофиг, это тоже оценка)

Да, тут уже женам следует подумать насчет объективной оценки отношения к ним их мужей.

[VILY]

4 minutes ago, Shelma said:

Да, по скорости. И в зависимости от того, что мы оцениваем, мы и выбираем соответствующие критерии оценки. Но это ничего не говорит о необъективности оценки в принципе. О чем вы говорили.

Лучше я вам задам другой пример. Вирус поедает ребенёка. Где тут объективные критерии справедливости? Беспристрастия?

[Shelma]

Да, тут уже женам следует подумать насчет объективной оценки отношения к ним их мужей.

[VILY]

2 minutes ago, Shelma said:

Вы же сможете отличить хамящего вам человека от вежливого человека, надеюсь? И сделаете это вполне объективно.

Ну, человек это делает на основе критериев, по которым он определяет кто хамит а кто нет. А если бы мне или вам хамил китаец, вы бы поняли это? Я лично нет, т.к. я не знаю китайского языка.

[Shelma]

2 минуты назад, VILY сказал:

Лучше я вам задам другой пример. Вирус поедает ребенёка. Где тут объективные критерии справедливости? Беспристрастия?

А что оцениваем? Хорошо это, или плохо, если вирус поедает - убивает ребенка? Конечно, плохо. Без вариантов.

[VILY]

3 minutes ago, Shelma said:

А что оцениваем? Хорошо это, или плохо, если вирус поедает - убивает ребенка? Конечно, плохо. Без вариантов.

Однако ваша оценка в данном случае предвзята, т.к. вы за людей) Находитесь на стороне людей)

 

 

[Shelma]

2 минуты назад, VILY сказал:

Ну, человек это делает на основе критериев, по которым он определяет кто хамит а кто нет. А если бы мне или вам хамил китаец, вы бы поняли это? Я лично нет, т.к. я не знаю китайского языка.

Ну естественно на основе каких-либо критериев. И  естественно, что я бы тоже не поняла, что китаец меня обхамил, потому что тоже не шпрехаю по китайски. Но какое все это имеет отношение к тому, что по вашему объективной оценки не может быть?

[VILY]

2 minutes ago, Shelma said:

Ну естественно на основе каких-либо критериев. И  естественно, что я бы тоже не поняла, что китаец меня обхамил, потому что тоже не шпрехаю по китайски. Но какое все это имеет отношение к тому, что по вашему объективной оценки не может быть?

Объективной оценки не то что не может быть, просто оценка происходит на основе каких либо критериев.

 

А тут мы уже упираемся в то, что для одного хорошо, для другого плохо. И кто тогда прав?

 

[Shelma]

Только что, VILY сказал:

Однако ваша оценка в данном случае предвзята, т.к. вы за людей) Находитесь на стороне людей)

 

 

Естесно. Я отождествляю себя с человечеством. А не с вирусами.

А вы, стесняюсь спросить, с чьей точки зрения собрались оценивать эту ситуацию? C точки зрения справедливости цивилизации вирусов? А напуркуа? Или с точки зрения кого/чего?

1 минуту назад, VILY сказал:

Объективной оценки не то что не может быть, просто оценка происходит на основе каких либо критериев.

 

А тут мы уже упираемся в то, что для одного хорошо, для другого плохо. И кто тогда прав?

 

Вы о добре и зле, наверное? для меня здесь критерием выступают общечеловеческие ценности. Мне этого достаточно. 

[VILY]

2 minutes ago, Shelma said:

А вы, стесняюсь спросить, с чьей точки зрения собрались оценивать эту ситуацию? C точки зрения справедливости цивилизации вирусов? А напуркуа? Или с точки зрения кого/чего?

Я к этой ситуации индеферрентен, ведь это просто абстрактный пример.

5 minutes ago, Shelma said:

Вы о добре и зле, наверное? для меня здесь критерием выступают общечеловеческие ценности. Мне этого достаточно. 

А у племени ганнибалов свои критерии добра и зла. Почему ваши критерии являются лучше, справделивее их?)

[Shelma]

Да, человечество никуда не ушло от двойной готтентотской морали.

 

Но это не значит, что объективная оценка невозможна в принципе.

[VILY]

2 minutes ago, Shelma said:

Но это не значит, что объективная оценка невозможна в принципе.

Нет такого вообще понятия и не може быть как объективная оценка. Оценка всегда предвзята, субъективна. Сами критерии и делают оценку предвзятой.

Беспристрастная оценка могла бы быть только в том случае, если бы не было задано никаких критериев этой оценки. Но как же тогда оценивать?)

[Shelma]

4 минуты назад, VILY сказал:

Я к этой ситуации индеферрентен, ведь это просто абстрактный пример.

Человек обычно выступает на стороне тех, с кем он себя отождествляет. А вопросы объективной оценки не имеют смысла вне конкретных примеров. 

4 минуты назад, VILY сказал:

А у племени ганнибалов свои критерии добра и зла. Почему ваши критерии являются лучше, справделивее их?)

 

[VILY]

3 minutes ago, Shelma said:

Человек обычно выступает на стороне тех, с кем он себя отождествляет.

Так это же и является пристрастием, личной заинтересованностью)

 

[Shelma]

4 минуты назад, VILY сказал:

Нет такого вообще понятия и не може быть как объективная оценка. Оценка всегда предвзята, субъективна. Сами критерии и делают оценку предвзятой.

Вы же сами только что выше сказали, что если заданы четкие критерии оценки, то оценка может быть объективной. В примере со скоростными режимами разных машин. 

4 минуты назад, VILY сказал:

Беспристрастная оценка могла бы быть только в том случае, если бы не было задано никаких критериев этой оценки. Но как же тогда оценивать?)

А сейчас сами себя же опровергаете.

1 минуту назад, VILY сказал:

Так это же и является пристрастием, личной заинтересованностью)

 

Так выйдите из вовлеченности и станьте независимым наблюдателем. В чем проблема это сделать, я не понимаю.

[VILY]

2 minutes ago, Shelma said:

Вы же сами только что выше сказали, что если заданы четкие критерии оценки, то оценка может быть объективной.

Такого я не говорил)

 

[Shelma]

32 минуты назад, VILY сказал:

В вашем случае уже заложены критерии оценки, не правда ли?

Вы оцениваете машины в данном случае потому, насколько они быстрые

 

 

[VILY]

4 minutes ago, Shelma said:

Так выйдите из вовлеченности и станьте независимым наблюдателем. В чем проблема это сделать, я не понимаю.

И по каким тогда критериям что то оценивать?)

[Shelma]

1 минуту назад, VILY сказал:

Такого я не говорил)

 

А кто говорил?

[VILY]

1 minute ago, Shelma said:

А кто говорил?

Видимо вы за меня что то додумали)

2 minutes ago, Shelma said:

В вашем случае уже заложены критерии оценки, не правда ли?

Вы оцениваете машины в данном случае потому, насколько они быстрые

И что?

[Shelma]

Только что, VILY сказал:

И по каким тогда критериям что то оценивать?)

Я же вам сказала, я не собираюсь оценивать сферического коня в вакууме. Что конкретно оценивать?