Любовная зависимость.

[LanaF]

Что же касается того, что кто-то увидел Вас в каком -то другом свете, нежели Вы сами себя представляете - так это нормально вообще-то. У каждого свой опыт и своё восприятие.

Вопрос в том, меня ли он всё же увидел, или себя?

Вам интересен этот вопрос в Вашей теме?

Просто здесь мы воспринимаем человека по текстам. По манере излагать мысли. По особенностям эмоционального реагирования.

То есть, видим не все грани, а какую-то одну, или в крайнем случае - несколько.

Если человек полностью искреннен - что, конечно, бывает, но взрослые люди, имея опыт общения, всё таки редко это делают - раскрываются с первого раза - так вот если человек абсолютно искреннен, то граней его можно увидеть больше, чем обычно, но всё равно всех не увидеть. Ведь даже в реале вы не можете прямо сразу узнать, что человек из себя представляет.

Бесспорно. Однобокость в виртуальном общении имеется. Для полной картины виртуального общения мало. Я согласен с Вами.

Однако, корреляция между виртуальным и реальным поведением человека тоже - не малая. Порою достаточно услышать пару виртуальных фраз, чтобы уже в целом представлять себе, какого уровня перед тобой человек. Что ждать от него, а что - сомнительно.

Именно. Про уровень - абсолютно верно. Но! Если человек не стебется и не стилизуется. То есть - не "образ создает"

[Влади_Мир]

Ещё как просматривается, Всё имеет значение, и способ передачи тоже.

Я вам недаром про правополушарников заметила.

Значение имеет всё. Но есть доминанта. Что-то имееет значение большее/основное. Что-то меньшее / второстепенное.

Смысл имеет основное значение. Способ передачи - второстепенное.

Когда смысл не ясен или двояк, тогда логично проанализировать способ передачи информации. Если же смысл не расходится с действиями или фактами, то есть ли смысл копаться в том, каким способом он передан?

Вам интересен этот вопрос в Вашей теме?

Абсолютно нет. Это просто была едкая подколка - намек. Но не в Ваш адрес. Не удержался.

[LanaF]

Когда смысл не ясен идвояк, тогда логично проанализировать способ передачи информации. Если же смысл не расходится с действиями или фактами, то есть ли смысл копаться в том, каким способом он передан?

мы же про вирт, нет?..

Вы же тут, а не у реального психолога?

Как  возможно проверить действия или факты?..

Поэтому смысл есть.

Смысл вообще есть во многом - если таки покопаться)

[Влади_Мир]

Как  возможно проверить действия или факты?..

Да в общем-то и в виртуальном пространстве это не сложно.

Ну например: человек пишет тут мне в этой теме: "Я не пытаюсь Вас переубедить" А что он здесь делает на 5ти страницах? Ведет психотерапевтический сеанс?

Или человек выдает негативную оценку и "хлопая дверью под занавес" выдает: "Удачи"!

Он что, пишет о том, что ему приятно общаться и он жаждит продолжения и желает всего доброго?

Да нет, он демонстративно показывает своё безразличие и уходит лицемерно говоря между строк "Пшол вон. Мне надоело. Я не хочу больше терять время" Но вместо этого я читаю "Удачи!" или "всего доброго".

- Типичное и довольно распространенное в сети проявление лицемерия. Расхождения реальных поступков со словами.

Таких примеров можно еще много привести. Даже виртуально общаясь мы совершаем не мало поступков. Мы можем начать общение и бросить его на полуслове, когда собеседник ждет ответа, а мы забыли уже про него и занялись своими делами. Мы можем не отреагировать - игнорировать. Мы можем не уметь здороваться и не понимать, а для чего это нужно делать? Мы можем лгать про очевидное и известное. Мы можем говорить противоречиво. В общем, общаясь в сети мы совершаем одновременно море реальных поступков, которые характеризуют нас в реальном мире! Остается лишь сопоставить слова и реальные поступки. И уже из этого анализа становится виден стержень человека. у одного слова и поступки - не взаимосвязаны. У другого - как по нотам всё. Так что, проверить в виртуальном общении можно далеко не всё. А вот подметить - ни мало. А если эти наблюдения скомбинировать со статистическими методами исследований, то в ряде случаев можно остановиться и на виртуальном общении. Ибо если из 10 фраз, которыми характеризует человек себя самого, все 10 разошлись с очевидным его поведением, то наверное нет никакого смысла проверять на очной беседе достоверность еще 5 фраз, которые виртуальной проверке не поддаются! И так всё ясно.

[LanaF]

Если человек (обычный юзер, не психолог) приходит в тему - значит, она ему чем-то интересна, она его чем-то затрагивает. Ну, я не говорю, конечно, про откровенных троллей.

И он желает пообщаться и высказаться на волнующую его тему.

То есть - вот мы с Вами уже по дургому видим ситуацию.

Возможно, он (она) действительно не хочет Вас ни в чем  переубедить, а  - донести Вам свою точку зрения, своё вИдение Вашей ситуации (поскольку что-то подобное у него было, или не у него, у другого значимого для него, не суть важно).

И увидев Вашу реакцию, уходит - потому что чувствует, что его слова для Вас ничего не стоят.  А вот выразить своё чувство ..мм...разочарования, скорее всего (хотя там могут быть ещё и другие эмоции) каждый может по разному. В зависимости, как Вы верно заметили, от уровня, я добавлю, воспитания, и психической организации, и првычки (манеры) общаться)

А то, что Вы вот так вот воспринимаете - тоже о чем-то говорит.

[Влади_Мир]

Не переубедить, а высказать... тут, знаете, в философии можно запутаться. Грань узкая. Если я чувствую, что человек давит, пытаясь переубедить, значит с моей точки зрения это так.

Другое дело, что я в общем-то не вижу в том ничего плохого. Это хорошо, если человек имеет жесткую позицию и готов ее отстаивать. Таких я уважаю. С такими интересно общаться. Ну а о том, переубеждение ли это или дележка мыслями - тут очень субъективно, ИМХО. Закопаться можно в анализе, так и не вынеся точного вердикта. Подсознательное наше порою пытается именно переубедить кого-то. А сознание настаивает на том, что нет, мы просто делимся собственными мыслями и отстаиваем свою точку зрения, если кто-то задает вопросы и просит что-либо пояснить.

[LanaF]

А давайте к Вашей теме вернемся?..

У меня вопрос возник.

Вот Вы тут писали, что Ваша любовница не смогла перенести Вашего признания в измене ей. Я правильно поняла?..

При всем при этом на момент этой измены Вы были женаты, а она - замужем (или с кем-то)

Правильно?

То есть, по сути, Вы изменяли своей жене на тот момент с ней, а она - изменяла своему мужчине с Вами.

И вот Вы находите какую-то третью женщину и "изменяете" своей жене и своей любовнице с этой третьей, да? . И этой измены Ваша любовница не прощает?

[Влади_Мир]

Да. Вы всё правильно понимаете. За тем важным моментом. Что изменил я ей несколько раз уже после того, как сказал первое "Я тебя люблю".

Это очень важный момент, с моей точки зрения. Если бы не признавался б в любви, было б можно списать на недопонимание чего-либо там. а так, все таки это была и измена и ложь с моей стороны.

[LanaF]

Да. Вы всё правильно понимаете. За тем важным моментом. Что изменил я ей несколько раз уже после того, как сказал первое "Я тебя люблю".

Это очень важный момент, с моей точки зрения. Если бы не признавался б в любви, было б можно списать на недопонимание чего-либо там. а так, все таки это была измена.

Скажите, а с женой Вы спали в это время?

 

И я подчеркнула - это Ваша точка зрения. То есть, у Вас какие-то вот такие...подсознательные убеждения типа "не давай поцелуя без любви"?...Раз сказал "люблю" - то любой секс уже измена, а пока этого заветного слова не сказал - ещё не считается?..

[Влади_Мир]

Я - спал, правда, реже, чем с нею, наверное. Она с мужем - нет. В тот период у меня не было мыслей уйти от жены. Не от того, что я не хотел быть с нею. А от того, что я не представлял себе, чтобы она ушла из своего дома. У нее тоже был ребенок. У меня не укладывалось в голове соблазнить ее на такой поступок. Меня устраивали такие скрытные отношения. Естественно, избегать жену я и не хотел и не мог. Это бы создало некоторые вопросы со стороны моей жены. А я бучу поднимать не хотел и шифровался. А в общем, это просто была удобная позиция.

[LanaF]

Я - спал, правда, реже, чем с нею, наверное.

А жене хоть когда-то "люблю" говорили? Хотя бы когда женились?

 

Она с мужем - нет.

Уверены? Свечку держали над её одинокой кроватью дома?

 

Я ни в коем случае не хочу обидеть ни Вас, ни Вашу возлюбленную.

 

Всё таки насчет "люблю" проясните

[Влади_Мир]

А жене хоть когда-то "люблю" говорили? Хотя бы когда женились?

Да, когда требовалось лгать - я лгал. Я хорошо играл роль любящего мужа.

Но по собственной инициативе/воле - нет. Хотя, возможно, память меня подводит или мне не выгодно вспминать, как было на самом деле. В момент свадьбы я был так окрылен тем, что наконец-то я обрел отношения с женщиной, что , возможно говорил и по собственной инициативе. Теперь уже трудно сказать точно.

 

Уверены? Свечку держали над её одинокой кроватью дома?

Я недопонимаю смысла данного выражения. Я - атеист был. Про держание свечей над кроватями мне не ведомо.

 

Я ни в коем случае не хочу обидеть ни Вас, ни Вашу возлюбленную.

А я и ни в коем случае не ощущаю таких попыток за Вашими словами.
 

Всё таки насчет "люблю" проясните

Что именно прояснить?

[LanaF]

 я не представлял себе, чтобы она ушла из своего дома. У нее тоже был ребенок. У меня не укладывалось в голове соблазнить ее на такой поступок. Меня устраивали такие скрытные отношения.

И она значит при всем этом со своим мужем не спала. да?

 

Да, когда требовалось лгать - я лгал. Я хорошо играл роль любящего мужа.

Но по собственной инициативе/воле - нет. 

Для Вас это важно? Что "заветное слово" не вырвалось с языка?

Про держание свечей над кроватями мне не ведомо.

 

)

Имелась в виду Ваша уверенность об отсутсвии сексуальных отношений бывшей любовницы с её собственным мужем.

 

А я и ни в коем случае не ощущаю таких попыток за Вашими словами.

 

Ну слава богу.

А то знаете, по разному в вирте случается -  имеешь в виду как лучше одно, а понимают как всегда каждый своё.

 

Проясните Ваше трепетное отношение к произнесению слова "люблю"

[Влади_Мир]

И она значит при всем этом со своим мужем не спала. да?

Не спала. У них портились отношения. И когда они уже дошли до того, что она не захотела, чтобы муж к ней прикасался, тогда она и отважилась на блуд. Так мы собственно и познакомились с нею - именно на этой почве - через сайт знакомств. Она делала это сознательно. Ей нужна была эмоциональная разрядка с другим мужчиной. Даже не сам секс, а скорее поддержка. Но она понимала, что мужчинам нужно ее тело и готова была расплачиваться сексом. Я так видел схему, по которой возникла потребность друг в друге. 

[LanaF]

Сорри, Владимир.

Я буду позже.

[Влади_Мир]

Для Вас это важно? Что "заветное слово" не вырвалось с языка?

Это очень важно! Потому что возможно,  я все таки в какой-то жизненный период испытывал любовь к своей жене. (Я не знаю этого) но получается, что сам ее растоптал, придумав себе в оправдание эту сказку, о том, что я ее вовсе и не любил!

Если так, то вся моя любовь к этой женщине имеет все шансы закончится всё тем же самым - сценарий!

Так что, вопрос для меня крайне важный. И ответа на него я либо не желаю боюсь иметь, либо не имею и в самом деле.

 

Имелась в виду Ваша уверенность об отсутсвии сексуальных отношений Ывшей любовницы с её собственным мужем.

Я вообще был уверен в этой женщине. И сейчас остался уверен. Свечей не держал. Но уверенность имею.

Есть вещи, которые я все таки принимаю на веру ))))))). Мы были в общем-то откровенными. Если кто-то о чем-то спрашивал, то другой тайн не делал и говорил - как есть. Она рассказывала мне про свои отношения с мужем. Ситуацию я знал. Не доверять ее словам у меня не было причин, потому как повода она не давала.

 

Проясните Ваше трепетное отношение к произнесению слова "люблю"

Вы верно подметили. Таковое имеется.

Предпочитаю говорить хуже, чем есть, чем говоить фальшиво, даже если нечаянно.

А потом, я приводил в пример то определение любви от Апостола Павла, которое я считаю верным для себя.

Мои чувства к женщине, о которой идет речь, не соответствуют названному определению любви!

Потому что я - мечусь!

Я ищу своего!

Я то знакомиться с кем-то рвусь, чтобы как-то уйти от одиночества, но за бесконечной чередой неудач и мысленного понимания, что я всё равно всех оцениваю и ровняю по ней, в итоге прихожу к разбитому корыту и к мыслям о ней...

Павел говорит однозначно: Любовь не перестает. Любовь не ищет своего!

Значит мои чувства, пока-что, называться любовью права не имеют!

Когда метания исчезнут, вот тогда, может быть, будет повод заикаться о любви.

Моё сегодняшнее состояние определено осознанием трех вещей:

1. Данная женщина является в моем подсознании неким эталоном, определяющим, какой должна быть женщина, к отношениям с которой я стремлюсь. В идеале она должна быть ею ))

2. Данной женщине сегодня я не нужен и любые мои попытки выйти с нею на контакт ничего доброго в ее жизнь не привнесут, а потому являются для меня теперь уже - табу.

3. Я не желаю жить один. Одиночество меня разлагает. Я деградирую, находясь один. Я теряю стимул и смысл к жизни и работе. Для себя любимого жизнь мне не интересна. Я хочу строить жизнь совместно женщиной и во взаимной любви. И знаю, что все остальные успехи жизненные к любви приложатся уже автоматом, как хорошее к хорошему... Однако отношений ради отношений - без взаимных чувств - я тоже не принимаю. Это одна из причин одиночества. Просто так вступить в отношения с женщиной - не проблема. Такие шансы за это время были. Но я убежал от них. Оно мне не нужно. Т.к. в таком случае разумнее уж было бы вернутся к человеку, который тебя любит.

[Елена А.]

1. Данная женщина является в моем подсознании неким эталоном, определяющим, какой должна быть женщина, к отношениям с которой я стремлюсь. В идеале она должна быть ею ))

 

Насколько хорошо Вы знаете её? Я, возможно, что-то не понимаю - но вот вы некоторое время встречались, одновременно с ней Вы встречались и с другими (кстати, зачем Вы ей рассказали об этом?), но потом делаете вывод, что именно она - то, что нужно Вам. Т.е. когда Вы были с ней хоть и непостоянно - этого вывода Вы не делали, когда её фактически с Вами нет - Вы делаете такой вывод. Кого Вы любите?

[Влади_Мир]

Насколько хорошо Вы знаете её? Я, возможно, что-то не понимаю - но вот вы некоторое время встречались, одновременно с ней Вы встречались и с другими (кстати, зачем Вы ей рассказали об этом?), но потом делаете вывод, что именно она - то, что нужно Вам. Т.е. когда Вы были с ней хоть и непостоянно - этого вывода Вы не делали, когда её фактически с Вами нет - Вы делаете такой вывод. Кого Вы любите?

Елена, перечитайте внимательно мои посты. В них есть ответы на каждый из заданных Вами вопросов, ну за исключением того момента, на сколько хорошо я ее знаю. Об этом ранее не говорилось и сейчас я отвечу.  Если в  ранее данных мною ответах на остальные вопросы что-то конкретное не ясно - цитируйте и спрашивайте. Разьясню. Повторять человеку, не внимательно читающему уже сказанное у меня нет настроения, извините.

[Veterokkk]

Влади-Мир

 

Подумайте вот над чем.

Есть у людей психологические разные ловушки в которые они попадают. Иногда с чьей-то помощью, нередко сами.

Уверены ли вы что она была для вас так сильно желанна, будь она намного легче доступна. Конечно, в ней вы нашли понравшиеся качества, это понятно.

Но вполне возможно, что это сотворено вами ввиду того, что она никак для вас недостижима, как та самая синяя птица удачи и счастья. И эта недостижимость, невозможность осуществить свои желания может человека превращать в одержимого добычей своего сокровища.

Кто-то становится одержимым золотоискателем в прямом смысле слова, кто-то может сделать этим сокровищем что угодно, что никак не заполучить.

"Не сотвори себе кумира". Вы сотворили и мучаетесь.

А будь она давно с вами, жили бы и жили и в голову не пришло бы считать её чудом.

А так-же привыкнув что вот она, никуда не девается. Я не хочу обидеть, но ведь вы могли бы ей изменять.

Ведь изменяли же раньше.

Имеется ввиду если не было этих шести лет погони за миражом. А если она досталась вам довольно быстро.

Ведь могло же такое быть?

Как только у неё этот нимб для вас улетучится, так сразу вы обретёте себя обратно.

Попробуйте поверить, что нет ничего более желанного, чем то что вы держали в руках и что от вас уплыло. И всё это у вас в голове сидит.

Есть много про это: Мы любим тех кто нас не любит, мы губим тех кто в нас влюблён. (с)

Или Чтобы что-то оценить, надо это потерять.

А вообще это может быть ваш миф, который был бы развеян при совместном житье.

Обыденность, повседновность, гоняться не надо. Ещё что-то припониманаю про исполненное желание. Что пока оно не исполняется, оно заветное. А вот исполнилось и всё. Ко всему человек привыкает. Т.е. это ваш двигатель прогресса, за что-то бороться, преследовать какую-то цель. Одна достигнута, надо начинать следующую (я не именно про женщину).

Но в этой ситуации ваш двигатель прогресса забуксовал и стал не двигателем прогресса, а ловушкой самообмана. Вы слишком высоко подняли и поставили на пъедистал значимость самой обычной женщины.

А если она такая особенная, то чем? Вот чем лучше?

[Елена А.]

Елена, перечитайте внимательно мои посты. В них есть ответы на каждый из заданных Вами вопросов. Если в тех ответах что-то конкретное не ясно - цитируйте и спрашивайте. Разьясню. Повторять человеку, не внимательно читающему уже сказанное у меня нет настроения, извините.

В теме 152 поста, примерно половина - Ваши. Вы не всегда утруждаете себя  принятым здесь выделением речи того, с кем беседуете, и своей речи. Так что Ваше предложение - очень обременительно  для меня. Хотя, может, и перечту как-нибудь.

[Veterokkk]

дубль

[Влади_Мир]

 

Насколько хорошо Вы знаете её?

Задумался. А какие варианты ответов? Относительно чего оценить?

 

но потом делаете вывод, что именно она - то, что нужно Вам.

Да, иногда люди делают некоторые выводы не сразу, а - потом.

 

Т.е. когда Вы были с ней хоть и непостоянно - этого вывода Вы не делали, когда её фактически с Вами нет - Вы делаете такой вывод.

Я сделал вывод о том, что именно она мне нужна перед тем, как я признался в изменах. Об этом я писал ранее.

А если бы Вы читали внимательно, или вообще читали, то Вам бы сейчас не потребовалось домысливать.

 

Кого Вы любите?

Думаю, что в первую очередь - себя. По-моему это очевидно и бесспорно.

 

В теме 152 поста, примерно половина - Ваши. Вы не всегда утруждаете себя  принятым здесь выделением речи того, с кем беседуете, и своей речи. Так что Ваше предложение - очень обременительно  для меня. Хотя, может, и перечту как-нибудь.

Я без энтузазизма воспринимаю беседу с людьми, которым обременительно прочесть суть обсуждения, в которое они вступают. И уж, тем более, лень искать ответы на вопросы, которые они задают. А если учесть, что Вы подключились к беседе уже на 18м сообщении и были достаточно активны, то у меня вообще пропадает всякое уважение к Вам, т.к. возникает ощущение, что Вы вообще не читали ответов в теме, а просто периодически отмечались в ней.