Постижение Действительности

[SunShineMirik]

21 минуту назад, чачуй сказал:

Ну как бы у него ассоциативные ряды в разы разнообразнее чем в обычном мышлении человека.Он видит ассоциации практически везде.То есть теоретически может выдать "идею" в такой форме о которой даже предположений с моей стороны быть не могло.

_______________

Иногда появлялись мысли завести новую тему,куда выкладывать мои разговоры с ИИ.Темы были интересные на мой взгляд и содержательные,как по информации так и её подаче.Только много текста я думаю никто читать не станет.

Ну ты попробуй самые интересные выкладывать, может и будут, я тоже загляну 

[Andr1an0]

В 01.07.2025 в 02:22, SunShineMirik сказал:

Давай закончим с манипуляциями, переходом на личности и псевдофилософскими отговорками.

 Когда ты голословно называешь мои аргументы манипуляциями и псевдофилософскими отговорками, это что, как не манипуляция и переход на личность? 

 То что ты не захотел проявить достаточно терпимости и воли для того, чтобы по-настоящему услышать мои аргументы и задуматься над ними, ты лишь просто сверяешь всё с той логикой, по которой ты всю свою жизнь на это смотрел и просто сравниваешь по шаблону, сравнивая с имеющимся у тебя, понятным и родным тебе и как только видишь расхождения, тут же рожаешь что-то типа того поста, который сам же называешь потом высером, но суть в том, что тот посты ты написал на эмоциях, но откровенно и сменив стиль риторики, сама природа эмоций у тебя осталась той же, а природа этих эмоция заключается в том "Да, что такое он несёт, есть же наука, которая всё давно выяснила, он же учебников не читал" 

А я читал и получше чем многие. 

[SunShineMirik]

2 часа назад, Andr1an0 сказал:

 Когда ты голословно называешь мои аргументы манипуляциями и псевдофилософскими отговорками, это что, как не манипуляция и переход на личность? 

 То что ты не захотел проявить достаточно терпимости и воли для того, чтобы по-настоящему услышать мои аргументы и задуматься над ними, ты лишь просто сверяешь всё с той логикой, по которой ты всю свою жизнь на это смотрел и просто сравниваешь по шаблону, сравнивая с имеющимся у тебя, понятным и родным тебе и как только видишь расхождения, тут же рожаешь что-то типа того поста, который сам же называешь потом высером, но суть в том, что тот посты ты написал на эмоциях, но откровенно и сменив стиль риторики, сама природа эмоций у тебя осталась той же, а природа этих эмоция заключается в том "Да, что такое он несёт, есть же наука, которая всё давно выяснила, он же учебников не читал" 

А я читал и получше чем многие. 

 

Слушай, приятель, ты окончательно запутался. Когда я указываю на отсутствие логики и некорректное использование научных терминов в твоих "аргументах", это не "манипуляция" и не "переход на личности". Это констатация фактов. Твоя попытка назвать это манипуляцией – вот это и есть манипуляция, попытка свалить вину за твой провал в аргументации. Очень рад, что ты обратился к моему первому неудачному посту, от которого я потом отказался, но, кажется, абсолютно ничего не изменилось от моей попытки вести конструктивный спор. 

Что значит, я "не захотел проявить терпимости" или "по-настоящему услышать"? Что именно мне слушать? Ты до сих пор не предоставил ни одного конкретного, проверяемого ответа на мои ключевые вопросы. Всё, что я слышу – это:

1. Твои сопли про "мы ничего не можем знать".

2. "Твоя система неверна, потому что так сказано в моей".

3. "Все твои доказательства не работают, потому что по моей системе это невозможно", но никаких доказательств этой "твоей системы" ты не дал.

4. И теперь – обвинения в моих эмоциях и "непрочитанных учебниках". Это просто жалкая попытка уйти от ответственности за отсутствие логики.

 

Я до сих пор жду ответов на свои два вопроса, которые ты упрямо игнорируешь:

1. Дай проверяемое определение "воли".

2. Объясни, как твоё "абсолютное сознание" появилось в материальном мире, особенно учитывая нашу тесную эволюционную связь с животными.

Пока ты не сможешь дать на них конкретные и обоснованные ответы, а не очередные спекуляции или уходы в псевдонаучный бред, продолжать этот диалог бессмысленно. Твои последние попытки – это лишь подтверждение того, что у тебя больше нет аргументов.

[ЭСГТРВ]

В 02.07.2025 в 18:45, SunShineMirik сказав:

Твоя попытка назвать это манипуляцией – вот это и есть манипуляция, попытка свалить вину за твой ПРОВАЛ в аргументации.

ПРОВАЛ - будем считать обоюдным один не смог выразить в определениях второго, а второй не смог понять определения первого. На лицо ПРОВАЛ общения. Первый старается донести смысл, а торой это игнорирует и не старается понять... это и есть переход на личности....т.е второй считает себя умнее первого..... так что я согласен с первым.

 

Отсутствие креативного подхода в общении, это присутствие тупости в общении.😏

Количество тупости каждого, это на усмотрение каждого...😉  Кто старается донести и кто старается понять тот и молодец. 

[SunShineMirik]

4 часа назад, ЭСГТР сказал:

ПРОВАЛ - будем считать обоюдным один не смог выразить в определениях второго, а второй не смог понять определения первого. На лицо ПРОВАЛ общения. Первый старается донести смысл, а торой это игнорирует и не старается понять... это и есть переход на личности....т.е второй считает себя умнее первого..... так что я согласен с первым.

 

Отсутствие креативного подхода в общении, это присутствие тупости в общении.😏

Количество тупости каждого, это на усмотрение каждого...😉  Кто старается донести и кто старается понять тот и молодец. 

Логическая ошибка "переход на личности" имеет чёткое определение, а отказ принимать неубедительные аргументы называется здравым мышлением. Вы хоть весь спор наш читали, и аргументацию его видели?  Да и почему обязательно умнее? Просто я уверен в своей позиции, на что имею право, и жду убедительных аргументов, которые бы могли изменить моё мнение, коих просто я пока не видел. Оттого и фрустрация, что человек очевидных вещей не понимает. Вам бы приятно было бы спорить с человеком, который на протяжении всего спора игнорирует ваши вопросы, и пытается науку сказками опровергнуть?  

[clouds]

В 02.07.2025 в 18:45, SunShineMirik сказал:

2. Объясни, как твоё "абсолютное сознание" появилось в материальном мире, особенно учитывая нашу тесную эволюционную связь с животными.

У человека нет абсолютного сознания. Эволюционная связь, почему бы это не у животных с человеком, с чего Вы взяли что наоборот?  

[Andr1an0]

В 02.07.2025 в 18:45, SunShineMirik сказал:

ты окончательно запутался.

 Я вижу, что искренне в это веришь. 

 

 Но задай сам себе вопрос, как именно ты приходишь к этим своим оценкам про "манипуляции" и "псевдофилософские выводы" ?

 

 Быть может ты просто решил ВЕРИТЬ, что твоя субъективная модель "объективной" реальности, очень объективная, ну, в отличие от тех, у кого, она отличается от твоей? Быть может ты насмотрелся всяких там Панчинов, Сапольски и по своей воле согласился с их историей, с их способом интерпретировать и увязывать факты, где ты не то чтобы веришь им, ты понимаешь ту логику, в каковой они вещают и проверяют свои выводы, тебе эта логика понятна, потому ты в неё ВЫБРАЛ ВЕРИТЬ. 

 

 Но разве это означает, что нет куда более обширного контекста, который тебе на данный момент не известен и например я вещаю именно из него, куда укладывается и твой способ смотреть на вещи, и Панчина и Сапольски. 

 

 У тебя есть иллюзия, что ты понимаешь мою логику, но на самом деле, ты даже не пытался её понять, именно из-за этой своей иллюзии, что ты и так её понимаешь.  И то как ты отреагировал, на мои возражения в этом своём посте, за который тебе стыдно, это как раз про ВЕРНУСТВО, где ты услышал некую складную логику, ПОВЕРИЛ в неё на этом основании и теперь всё остальное проклинаешь как ересь. 

 

В 02.07.2025 в 18:45, SunShineMirik сказал:

Когда я указываю на отсутствие логики и некорректное использование научных терминов в твоих "аргументах", это не "манипуляция" и не "переход на личности". Это констатация фактов.

Констатация фактов, всегда исходит из способа интерпретации фактов, и эта интерпретация берётся из того, относительно какого глобального контекста ты сопоставляешь эти факты. 

 

Если раньше люди констатировали факт, что Земля плоская, то они опирались на тот контекст которым обладало на тот момент человечество, ведь доступный им тогда прямой опыт, говорил именно за этот факт, куда бы человек не пошёл, Земля из их прямого опыта всегда была одинаково плоской. 

 

 То же касается геоцентричности, где практически весь прямой опыт говорил за то, что это весь небосвод крутится вокруг Земли, а никак не наоборот, Солнце и все звёзды синхронно поворачивались вокруг Земли. 

 И были лишь несколько исключений из этого правила, который сложно было заметить.

 

То есть фактов говорящих как за плоскую Землю, так и за то, что Земля центр вселенной, было 99.999% и лишь едва заметные не вклеивающиеся нюансы, говорили против.

И тогда большинство людей даже знавшие эти нюансы,(так же как и ты и Панчин и Сапольски), банально ВЕРИЛИ, что скоро и их объясняет так, что они лишь подтвердят известный глобальный  контекст. 

 

 Но нет, всё оказалось куда масштабней, шарообразность Земли оказалась такого масштаба, что локальный опыт из глаз, просто не мог позволить заметить кривизну шара на локальном масштабе, понадобилась подзорная труба и люди способные глобально сомневаться в глобальном общепринятом повсеместно контексте.

 

То же самое и с геоцентричностью и опять потребовался человек который докопался до нюансов тех звёзд, который вступали в противоречие с глобальной моделью мира той эпохи, где оказалось, что это планеты которые так же вращаются вокруг Солнцца. Где опять человек осмелился усомнится в абсолютно доминирующей общепринятой "истиной". 

 

Сейчас такая была такая же ситуация с мультивёрсом, где лишь в рамках мультивёрса квантовая неопоределённость становится понастоящему понятной, обладающая объяснительной силой, но опять же вытекает из малозначащих и малозаметных фактов с интерференцией света.

 

А Сознание это главный враг материализма. И вот всплыла "Трудная проблема Сознания" и трудная она потому, что не существует какого-то объяснительного аппарата, чтобы объяснить Сознание и редуцировать его к материи.

 

 А Сапольски и Панчин, делают именно это, где они, так же как и ты, не осознают, что Абсолютной полноты контекста у них нет, ведь все факты, говорят за вот этот текущей доминирующий контекст. 

 

Я тебе уже наверное три раза ОБЪЯСНИЛ, в чём проблема в твоей просьбе, дать определение воле, ты просишь меня принести воды в твоём сите, я тебе объясняю, что у воды такова природа, что твоё сито, его не удержит, но ты ИЗВОЛИШЬ ВЕРИТЬ, что раз я тебе в сите воды не принёс, то значит и никакой воды не существует. Проблемы в своём методе ты видеть буквально отказываешься. 

 

 Давай я ещё раз повторю. 

Определение указывает, на то, где одна сущность начинается и заканчивается и начинается другая сущность, определение описывает относительные признаки, такие как размер, форма, вес, плотность и вообще все свойства которые отличают что-то относительное, от чего-то другого относительного, определить где начинается и заканчивается Абсолютная сущность, это просить принести воды в сите.  

 

 А Сознание например, не относительное, поэтому человечество за всю историю науки не смогло дать сознанию какого-либо чёткого определения, попытки конечно были и какие-то описания существуют, но их нельзя назвать исчерпывающими.   Но ты, Сапольски и Панчиин, например, ВЫБРАЛИ ВЕРИТЬ в контекст, где Сознание лишь производная от физических процессов, где сложные физические процессы как выверите ДОЛЖНЫ и ОБЯЗАНЫ происходить из простых физических процессов и складываться сами собой, без всякой на то ВОЛИ и цели к этому, вы РЕШИЛИ ВЕРИТЬ в Абсолютный детерминизм, где когда-нибудь наука дойдёт до края плоской Земли  найдёт неделимую частицу определит её точное положение и своими рассчётами докажет полную детерминированность вселенной.   Вы верите, что наука докажет, что всё предопределено случаем, без какой-либо воли на то.

 

 И смотри, Боинг 747, он по вашему, появился совершенно случайно, без всякой на то цели и воли, ведь человек не обладает ни целью, ни волей, он безвольный биоробот, который движим предпределёнными внутри физическими процессами, внутри которых так же нет никакой свободы воли. 

 

Но для начала, попытайся осознать, что вы наделяете Абсолютную случайность, без цели и воли, Абсолютной властью, вы фактически возводите СЛУЧАЙНОСТЬ в ранг БОГА который всё создал, ведь вы буквально ВЕРИТЕ, что Боинг 747, Айфон 17, БАК, Радиотелескоп, орбитальная станция, это всё продукт слепого случая. 

 

 Когда тебе говорят, что сложная конструкция не может появится без цели и воли на то, нужно Сознание у которого есть воля, например на необитаемой планете, может сам по себе, ветром и другими бессознательными процессами сам по себе соберётся сам по себе без цели и воли на то, то детерминист ответит, что раз эта вероятность не нулевая, то пусть это исключительно редкий случай, но он не исключён. А это и есть Абсолют, Абсолютная власть случая, где вы видимые факты, согласно СВОЕЙ ВОЛЕ, натягиваете на свой контекст в который УВЕРОВАЛИ как обыкновенные ВЕРУНЫ, где никаких альтернатив этому вы просто НЕ ЖЕЛАЕТЕ искать и ВИДЕТЬ.

 

А вот тебе физически доказанная АБСОЛЮТНАЯ СУЩНОСТЬ. 

Фотон, он движется на скорости света, которую мы измерили как конечную, это 300к км в секунду, но фотон и любой кто достигнет скорости света, для него время перестанет существовать, оно остановится. Таким образом, фотон существует АБСОЛЮТНО во всех точках своей траектории в рамках ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ, то есть он находится в прошлом, настоящем, будущем, ОДНОВРЕМЕННО, ЕДИНОМОМЕНТНО, параллельно. 

 

 А ещё при приближении к скорости света, пространство начинает сжиматься и чем ближе ты к скорости света, тем сильнее оно сжимается, а на скорости света, пространства так же как и времени не остаётся, по сути, фотон не движется, ни в пространстве, ни во времени, всё пространство по движению его траектории не имеет никакой протяжённости, оно существует сразу, как один кадр. 

 

 И это не псевдонаучные манипуляции, это всячески подтверждено всеми мыслимыми опытами.

 

 А теперь про трансцендентность числа Пи, который ты тут абстрактной фигней обозвал.

Вот если ты своей материальной жопой сядешь на стул с круглым основанием, то ёрзать ты будешь своим задом, по ПЛОЩАДИ этой плоскости. Так вот, чтобы АБСОЛЮТНО точно посчитать ПЛОСКОСТЬ ЭТОГО круглого основания, тебе потребуется это абстракция в виде отношения длины окружности к её диаметру...

 

Так вот, чтобы описать окружность видимой вселенной, 46.5 миллиарда световых лет в диаметре, и найти в этой окружности электрон с какой-то допустимой погрешностью, 10 ^-9, тебе потребуется значение числа Пи до 36го знака после запятой, всего лишь...  Осознай это..

 

На сегодня π вычислено до 300 триллионного знака после запятой; рекорд поставила команда Linus Tech Tips совместно с Kioxia, WEKA суперкомпьютер считал это 191 день. 

 

Количество атомов в обозримой вселенной 10^80 степени, то есть 80 разрядов, 80 нолей, а тут Пи и 300 триллионов знаков на которые просто хватило ресурсов, любопытства, а можно включить вообще все ПК на планете объединив в одну сеть и считать пока не израсходуются все ресурсы и задача никогда не решится.

 

И вот почему. Когда ты считаешь площадь круга, тебе придётся прибегнуть к квадратным уравнениям, другими словами если упростить, ты вписываешь в квадрат столько квадратов, на сколько у тебя терпения хватит и ресурсов, но какими мелкими ты эти квадраты не сделаешь, АБСОЛЮТНО точно, ты никогда не опишешь квадратами площадь этой окружности, это фундаментально так из условий задачи. 

 

 Другими словами, ты никогда в рамках предложенной задачи не повторишь квадратами площадь круга АБСОЛЮТНО точно, это фундаментально невозможно.  Но ты можешь дальше верить, что учёные когда-нибудь дойдут до края познания и пощупают этот край, это тоже самое что верить, что можно дойти до края Земли и заглянуть, тоже самое.  Ты просишь меня точно определить что такое ВОЛЯ, полностью её описать, это тоже самое, что просить Абсолютно точно принести тебе в законченном виде число Пи с записью после запятой. 

 

 Край он не у Земли, все края внутри твоего Сознания в каковые ты там ВЫБРАЛ ВЕРИТЬ ПО СВОЕЙ СВОБОДНОЙ ВОЛЕ, где сейчас ты ВЕРИШЬ в ту картину, в КАКОВУЮ САМ ВЫБРАЛ ВЕРИТЬ.

 

 Свобода воли это только тогда, когда ты свободен верить, что у тебя этой воли нет, никто тебе не может запретить в это верить по своей собственной воле, это и есть СВОБОДА ВЫБОРА. 

 

 А ещё есть апории Зенона, например про Ахилла и черепаху, где та же проблема, предлагается способ смотреть на задачу, и В РАМКАХ ПРЕДЛОЖЕННОГО СПОСОБА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ, получается парадоксальный вывод, что Ахилл никогда не догонит черепаху, где обычный опыт говорит что это чушь и не так, но опять есть нюанс... И нюанс этот нигде либо, а именно в сознании.  Я знаю ответ на этот вопрос. 

 

[SunShineMirik]

6 часов назад, clouds сказал:

У человека нет абсолютного сознания. Эволюционная связь, почему бы это не у животных с человеком, с чего Вы взяли что наоборот?  

Потому что это бы значило, что животные произошли от человека, что абсолютная глупость. 

[чачуй]

5 часов назад, Andr1an0 сказал:

И вот тебе физически доказанная АБСОЛЮТНАЯ СУЩНОСТЬ. 

Фотон, он движется на скорости света, которую мы измерили как конечную, это 300к км в секунду, но фотон и любой кто достигнет скорости света, для него время перестанет существовать, оно остановится. Таким образом, фотон существует АБСОЛЮТНО во всех точках своей траектории в рамках ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ, то есть он находится в прошлом, настоящем, будущем, ОДНОВРЕМЕННО, ЕДИНОМОМЕНТНО, параллельно. 

 

 А ещё при приближении к скорости света, пространство начинает сжиматься и чем ближе ты к скорости света, тем сильнее оно сжимается, а на скорости света, пространства так же как и времени не остаётся, по сути, фотон не движется, ни в пространстве, ни во времени, всё пространство по движению его траектории не имеет никакой протяжённости, оно существует сразу, как один кадр. 

 

 И это не псевдонаучные манипуляции, это всячески подтверждено всеми мыслимыми опытами.

Давайте по порядку.Любая радиволна/электромагнитная волна движется со скоростью света в космосе.Фотон-это такая же волна.То,что Вы сами пишите скорость волны 300к км/сек-уже указывает на зависимость от времени(секундами измеряется время).По поводу местонахождения фотона.Фотон,до коллапсирования в частицу при определении его местанахождения находится не абсолютно во всех местах.Он находится вероятностно во всех местах,с учётом того что в некоторых местах его обнаружения вероятность может быть>90%,а где может быть <1%.Так что это не абсолютность.

Пространство никак не сжимается от этого.Это просто среда в которой радиоволны достигают максимальной скорости.В воде у фотона будет скорость меньше скорости света.

Приведу так же пример о относительной и абсолютной выборе точки наблюдения на бытовом примере.Поставлю камеру и начну перед ней ходить.Если я выберу за точку начала координат место где стоит камера или любого другого обьекта попавшего в камеру при съёмке,я буду иметь скорость/время передвижения/расстояние относительно выбранной системы коррдинат,но если я выберу самого себя(абсолют) за начальную точку отсчёта,то время/скорость/расстояние для меня утрачивают смысл.Я всегда буду не подвижен относительно себя,куда бы и с какой скоростью не двигался.Точнее моя скорость всегда будет равна 0 по отношению ко мне.Так же по отношению к фотону есть ограничение в информационном контексте.Так как скорость света максимально возможная,зафиксировать какие то произошедшие события(получить отклик) выше этой скорости для физики,которая опирается на обьективную информацию,не возможно.То есть сам фотон и является самым быстрым триггером(носителем сигнала/информации о каком то событии) через который можно получить обьективную информацию(фиксацию) какого либо произошедшего события.Это максимальная скорость передачи информации сигнализирующая о начале/конце какого то измерения.

[яТоня]

В 29.06.2025 в 23:13, SunShineMirik сказав:

 

Проблема в том, что изначально свободе воли неоткуда взяться. Все мы знаем, что у следствия должна быть причина, а идея о свободном выборе человека попросту основывается на том, что решение возникает свободно, в отрыве от причин. Но если каждое решение - это цепочка активации нейронов, как им тогда активироваться, если по настоящему свободное решение должно происходить без причины? 

свободы воли нет но вы вполне понимаете о чем идёт речь, наличия нет, а слово и индивидуальное понимание свободы есть - абракадабра)))

Павел говорит "к свободе вы призваны, но берегитесь что бы ваша свобода не стала соблазном для немощных... ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью ?"

"все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно - но ничто не должно обладать мною" 

[SunShineMirik]

2 часа назад, яТоня сказал:

свободы воли нет но вы вполне понимаете о чем идёт речь, наличия нет, а слово и индивидуальное понимание свободы есть - абракадабра)))

Наличие слова и субъективное ощущение свободы, вовсе не доказывают её существования
"Человек - это умное животное, но достаточно глупое, чтобы это отрицать"
Я же не говорю, что если свободы воли нет, то нам всем нет смысла жить. Совсем наоборот, коль всё настолько абсурдно, почему бы не наслаждаться моментом?)

[яТоня]

8 хвилин тому, SunShineMirik сказав:

Наличие слова и субъективное ощущение свободы, вовсе не доказывают её существования
"Человек - это умное животное, но достаточно глупое, чтобы это отрицать"
Я же не говорю, что если свободы воли нет, то нам всем нет смысла жить. Совсем наоборот, коль всё настолько абсурдно, почему бы не наслаждаться моментом?)

как это "субьективное ощущение свободы" не доказывает, если это ощущение у всех одинаковое, не разниться и описывается как наличельствующее в сложном экзистенциально/психологическом мире человека? а какие ещё надо доказательства?

у многих не получиться наслаждаться моментом потому что уголовный кодекс не спит)) а отсутствие у вас судимости это как известно просто недоработки. 

смотрите насколько идеи Сапольски вредоносны, я не апеллирую понятиями честь, достоинство, ответственность это настолько обесценненые слова в наших реалиях, что упоминание ук эффективней 

[SunShineMirik]

42 минуты назад, яТоня сказал:

как это "субьективное ощущение свободы" не доказывает, если это ощущение у всех одинаковое, не разниться и описывается как наличельствующее в сложном экзистенциально/психологическом мире человека? а какие ещё надо доказательства?

Ну, знаете ли, люди раньше тоже ощущали, что Солнце вокруг Земли вращается, но интуиция всех подвела.

 

43 минуты назад, яТоня сказал:

у многих не получиться наслаждаться моментом потому что уголовный кодекс не спит)) а отсутствие у вас судимости это как известно просто недоработки. 

Не обязательно же людей ради удовольствия убивать... Можно видеть счастье в мелочах, кружечке выпитого кофе, в прочитанной интересной книге. 

 

45 минут назад, яТоня сказал:

смотрите насколько идеи Сапольски вредоносны, я не апеллирую понятиями честь, достоинство, ответственность это настолько обесценненые слова в наших реалиях, что упоминание ук эффективней 

Идеи Сапольски, как и любые другие научные выводы, максимально приближенные к истине. А истина нередко бывает неприятной. Тут уж надо смотреть, что важнее, сладкая ложь или горькая правда, хотя я и сам считаю, что поведенческий детерминизм не должен получать широкой огласки, ибо полетит всё. Всё на свободе воли во все времена строилось, к сожалению или к счастью, принималась она за аксиому. 

[яТоня]

34 хвилини тому, SunShineMirik сказав:

Ну, знаете ли, люди раньше тоже ощущали, что Солнце вокруг Земли вращается, но интуиция всех подвела.

Не обязательно же людей ради удовольствия убивать... Можно видеть счастье в мелочах, кружечке выпитого кофе, в прочитанной интересной книге. 

Идеи Сапольски, как и любые другие научные выводы, максимально приближенные к истине. А истина нередко бывает неприятной. Тут уж надо смотреть, что важнее, сладкая ложь или горькая правда, хотя я и сам считаю, что поведенческий детерминизм не должен получать широкой огласки, ибо полетит всё. Всё на свободе воли во все времена строилось, к сожалению или к счастью, принималась она за аксиому. 

когда это свобода была "во все времена строилась"?? "раб не хочет свободы, раб хочет своих рабов" 

свобода есть интеллегибельное (тут не любят это слово)) рефлексивно и когнитивно осознаное в личностном индивидуальном созерцании рамки моральной самовседозволенности, ответственности, принципов, ценностей и норм прведения

никто с этим возиться не хочет, по всем законам детерменизма и эволюции этот ненужный груз давно должен быть рудиментом и отпасть,  свобода  как правило делегируется, людям не интересно заморачиваться, проще объявить что свобода это всплеск дофамина))  

 

[SunShineMirik]

20 минут назад, яТоня сказал:

когда это свобода была "во все времена строилась"?? "раб не хочет свободы, раб хочет своих рабов" 

Всегда, абсолютно. Какую литературу не возьмёшь - всегда истории строятся, если копать до самого низа, на выборе - правильном у "добрых", и неправильным у "злых". Или на преодолении трудностей, или на чём-либо ещё. Кроме фаталистичных произведений, абсолютно везде присутствует выбор и последствия. А что это, если не аксиома "свободы"?

 

20 минут назад, яТоня сказал:

свобода есть интеллегибельное (тут не любят это слово)) рефлексивно и когнитивно осознаное в личностном индивидуальном созерцании рамки моральной самовседозволенности, ответственности, принципов, ценностей и норм прведения

никто с этим возиться не хочет, по всем законам детерменизма и эволюции этот ненужный груз давно должен быть рудиментом и отпасть,  свобода  как правило делегируется, людям не интересно заморачиваться, проще объявить что свобода это всплеск дофамина))

Одно дело, когда детерминисты выбирают верить, просто потому что это удобно и приятно, и можно оправдать лень. Не думаю, что таких кто-то уважает, ведь именно их всегда берут за "соломенное чучело", когда критикуют весь детерминизм в целом. Другое дело, когда человек хочет свободы, но наука говорит об обратном. В этом случае, принятие детерминизма - это ни что иное как храбрость и честность, прежде всего перед самим собой. Человек сознательно отказывается прятаться за трансцендентными понятиями, и, принимает детерминизм как крепкий, но неприятный фундамент, на котором он уже строит свой субъективный смысл жизни. 

[яТоня]

15 хвилин тому, SunShineMirik сказав:

Всегда, абсолютно. Какую литературу не возьмёшь - всегда истории строятся, если копать до самого низа, на выборе - правильном у "добрых", и неправильным у "злых". Или на преодолении трудностей, или на чём-либо ещё. Кроме фаталистичных произведений, абсолютно везде присутствует выбор и последствия. А что это, если не аксиома "свободы"?

 

Одно дело, когда детерминисты выбирают верить, просто потому что это удобно и приятно, и можно оправдать лень. Не думаю, что таких кто-то уважает, ведь именно их всегда берут за "соломенное чучело", когда критикуют весь детерминизм в целом. Другое дело, когда человек хочет свободы, но наука говорит об обратном. В этом случае, принятие детерминизма - это ни что иное как храбрость и честность, прежде всего перед самим собой. Человек сознательно отказывается прятаться за трансцендентными понятиями, и, принимает детерминизм как крепкий, но неприятный фундамент, на котором он уже строит свой субъективный смысл жизни. 

да почему неприятный?? наоборот очень удобный нет тела нет дела))

[SunShineMirik]

44 минуты назад, яТоня сказал:

да почему неприятный?? наоборот очень удобный нет тела нет дела))

Очень даже неприятный, иначе бы он такую бурную эмоциональную реакцию не вызывал бы 

[Мясной Голем]

В 28.06.2025 в 16:31, Антон Пермяков сказал:

Кое что уже и правда есть

Добрый день!
Каковы ваши успехи на данный момент? Какие под-задачи вам уже удалось решить и над какими вы работаете сейчас или планируете работать? 

 

 

В 28.06.2025 в 16:31, Антон Пермяков сказал:

Будет ли входить ваша интерпретация этого кое-чего в ваше множество понятия "Наработок"?

Делаю ставку в двухзначное число процентов, что будет входить)))
 

[Andr1an0]

Параллельно веду аналогичный дискус на форуме кинописка и кину сюда пару моих постов, потому как очень точно в тему попал отвечая другим верунам в относительное, редуктивистам, материалистам

 

  

В 04.07.2025 в 13:12, МиГ сказал:

Положение фотона же как и электрона определяется только долей вероятности. Какой он абсолютный-то?

Все события в пространстве-время Абсолютно относительны, выбранной точки отчёта, я говорю, что если выбрать фотон за точку отчёта сам фотон, то для него не существует пространства-времени. Приближение к скорости света замедляет время, а достижение скорости света, его Абсолютно останавливает, для того кто достиг эту скорость. Где скорость света этот Абсолютный предел, а с точки зрения фотона, скорость Абсолютная, потому как для фотона он в один и тот же момент существует как в начале пути, так и в его конце, как далеко бы точки с нашей системы отчёта не находилось, ведь для системы отчёта фотона времени не существует, а пространство Абсолютно сжато по направлению движения, ведь пространство-время это единая сущность. 

 

И это прямые следствия теории относительности и всех её расчетов, что Абсолютно подтверждено экспериментально.

 

Но в нашей привычной логике, звучит Абсолютно дико. 

Ведь для нас в нашей системе отчёта, скорость света не Абсолютна, не бесконечна, то есть имеет относительную скорость, а вовсе не Абсолютную. Но физика и теория относительности говорят буквально то, что Абсолютно всё, относительно выбранной системы отчёта. 

 

Так что, скорость света Абсолютна, планковская длина это Абсолютно малое пространство времени, меньше которой пространство-время не имеет относительных свойств. 

Сингулярность возникает вокруг Абсолютной точки, где внутри сингулярности не существует пространства-времени. 

 

А ещё мы никогда не переживаем прямой опыт прошлого, для нас существует только момент - сейчас, а опыт прошлого это прямое переживание просмотра в настоящем своих записей о прошлом, так же как делал это герой фильма Мементо  Нолана, читая свои записки и татухи. 

Так что в рамках Сознания, твой опыт прошлого это лишь записи о прошлом, и то как ты чувствуешь прошлое напрямую зависит от того как ты его записываешь, а затем читаешь эти записи. 

 

А будущее это то, как ты на основании опыта чтения прошлого, строишь гипотезы о будущем и по своей воле решаешь верить в какие-то из этих гипотез.

 

 И эта твоя субъективная ВЕРА в то, каковым будет будущее, формирует твой настоящий опыт, этот настоящий опыт, влияет на то, в какой форме ты запишешь опыт настоящего, это сформирует твои записи о твоём прошлом, и эти записи будут формировать то, в какое будущее ты ПОВЕРИШЬ.  Таким образом, это замкнутая связь, где не только твоё знание о прошлом влияет на будущее, но и наоборот, твоя ВЕРА в какоё-то будущее, влияет на твоё настоящее и соответственно прошлое. Это такая же замкнутая причинно-следственная связь как во временной петеле, где не только прошлое влияет на будущее в одну сторону, но и будущее влияет на прошлое, в обратную, что АБСОЛЮТНО всё меняет. 

 

Таким образом, твоя субъективная ВЕРА, в то каковым должно быть будущее, влияет на это будущее, через влияние на настоящий опыт, который становится записью о прошлых событиях которые ты читаешь в настоящем и считаешь опытом прошлого. 

То есть твоя ВЕРА, в то, каковое будущее тебя ждёт, Абсолютно влияет на твое субъективное прошлое.

 

То есть не объективное определенное прошлое влияет на настоящее и будущее, а твоя субъективная ВЕРА в твое будущее, определят то как ты интерпретируешь настоящее и прошлое.

  

17 часов назад, MoomyTroll сказал:

Непостижимое не просто бывает (как тот, который в скелете бывал), оно есть. Непостижимое - это всё, что человеческое знание еще не постигло. Разница между атеистом и верующим в том, что атеист знает о наличии непостижимого, но и знает, что он о нем ничего не знает.

Значит ты сам не осознаёшь то, во что НА САМОМ ДЕЛЕ ВЕРИШЬ. 

Ты не знаешь, являешься ли ты БИОРОБОТОМ и то, что у тебя НЕТ СВОБОДЫ ВОЛИ, ты ВЫБРАЛ ВЕРИТЬ В ЭТО как раз по этой своей СВОБОДНОЙ ВОЛЕ ВЕРИТЬ В ТО, ВО ЧТО ТЫ ТАМ сам решаешь, так как за этой интерпретацией уж очень много только белых лебедей и ни одного чёрного. 

 

Так, что нет, ты редуктивист, где ты ВЕРИШЬ, что раз твой сегодняшний опыт он про плоскую Землю, то и за чертой неизведанного оно дальше ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК ЖЕ, где тебе потрабовалась твоя добрая воля выбрать ВЕРИТЬ именно в это, а не в противоположное, где ты как раз НЕ ЗНАЕШЬ, ты берёшь неизвестность и продлеваешь ту интерпретацию, каковая для тебя доступна в данный момент.

Точно так же, как люди делали с плоской Землёй, они брали свой локальный опыт и не могли себе представить, как Земля может вдруг оказаться шаром. Им не хватало фантазии представить настоящие масштабы шара, где прямой опыт этого не мог заметить без ВОЛИ к тому чтобы искать другую картину мира, где нужно было придумать новые методы искать и смотреть, а эти методы начали применять только те, кто предполагал, что чего-то не знает и что-то не стыкуется. Так же и Вы редуктивисты, материалисты, не ХОТИТЕ искать других методов смотреть, вас устраивает эта текущая картина, вы ИЗВОЛИТЕ ВЕРИТЬ именно в неё, и не ИЗВОЛИТЕ искать другие. 

 

И ты редуктивист, материалист, который ВЫБРАЛ ВЕРИТЬ, в то, что существует лишь ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, то есть ты ВЕРУН в относительное, конечное, соизмеримое, а я знаю один единственный Абсолют, и его одного достаточно, чтобы опровергнуть все твои относительные подтверждения.

 

 Всё происходит в рамках СОЗНАНИЯ, Абсолютного, где твоё личное Сознание, оно многослойно и тебе доступно лишь его часть, так же как ты никогда не достигнешь горизонта, так же ты никогда в рамках своего способа проверять, не докажешь Абсолютное, это можно лишь умозрительно, по своей воле, в рамках своего прямого опыта переживания, другого метода нет.

 

Тебе просто требуется осознать, что у тебя никогда, ничего, в этой жизни не было, кроме твоего субъективного опыта переживаний, как и у всех у нас, но именно это ты и считаешь иллюзией, по сути ты себя считаешь иллюзией, именно то своё "Я", этот твой голос, который выбрал, по своей собственной волей, считать себя иллюзией. 

 

И ирония в том, что в рамках твоей субъективной реальности, оно для тебя таковым и становится, ведь в рамках своей субъективной реальности ты сам себе Бог, во что выбрал верить, то и получаешь, субъективно, ведь не субъективного ни у кого никогда не было. 

 

 "По вере твоей тебе и воздастся."  очень точная религиозная фраза, которая отражает самую фундаментальную реальность и религия в своём ядре, оно про эту философскую истину бытия. 

Твоя субъективная ВЕРА определяет твой субъективный мир, всё это определяет твоё мышление и уже оно отражается в физических процессах в твоём мозгу, а так же в окружающей реальности, люди по своей воле выбравшие, что личная собственность приводит к несправедливости, создадут коммунистическое общество. 

 

 И да, давай ты мне объяснишь, как именно химия мозга меняется, как только, вдруг, человек только что верящий в плоскую Землю, осознаёт более глобальный контекст, в его субъективной реальности Земля вдруг осознаётся сферой? 

 

Мой поинт в том, что человек подчиняется тем идеям в каковые верит, твой пойнт в том, что идей не существует, это наша иллюзия и всё это химия и физика.

 

Так что химически такого неоридинарного произошло в мозгу, при осознании более глобального контекста в рамках которого плоская Земля для него вдруг стала осознаваться как шар?  Какая такая случайность, бутерброд который он съел или не съел повлияло на это внутреннее событие и переживание? 

 

 Где смотри, в моей объяснительной картине, связь ментального с физическим остаётся, но первопричиной является именно ВОЛЯ, отражённая в физических процессах и записях, так же как Лев Толстой был первопричиной того, что именно будет записано на стопке бумаги с чернилами, а не наоборот.

 

Где ты веришь, что Лев Толстой это программа, которая выполняется на физическом носителе, так же как программа записанная на жёсткий диск, где ты ВЕРИШЬ, что это программа сложилась АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО БЕЗ ЦЕЛИ И ВОЛИ К ТОМУ, благодаря лишь миллиардам лет и естественному отбору. 

 

 А мой поинт не отрицает, ни миллиарда лет, ни естесственного отбора, ни эволюции, мой поинт отрицает АБСОЛЮТНО ВСЕМОГОУЩУЮ СЛУЧАЙНОСТЬ, которая без цели и воли к тому, лишь благодаря отбору и ооооочень большому количеству попыток, системно рождает что-то сложное и рабочее, как живые струтурированные организмы... 

 

 Нет, ооочень большого времени и случая без цели и воли недостаточно. И теория вероятности лишь подтверждает это, где появление Боинга 747 в мире где существует сознание любого уровня, бесконечно более вероятно чем в мире, где сознания никакого уровня нет.

 

 И суть Сознания в том, что оно как число Пи, трансцендентно, оно уходит на измерения вложенностей вниз, где оно АБСОЛЮТНО, то есть вечно, разворачивается, как разворачивалась экосистема нашей планеты, где ДНК это язык, на котором физически записаны чертежи и методики по разворачиванию органимза со всем вшитым софтом, а язык это то, что может существовать исключительно лишь В КОНТЕКСТЕ СУЩЕТСВОВАНИЯ того кто его ОСОЗНАЁТ, кто его ПИШЕТ, кто его ЧИТАЕТ. 

 

 Все программы что мы знаем, написаны человеческим СОЗНАНИЕМ, потому когда на ПК исполняется программа, это ВОЛЯ человека её породила, а не случайность. Но в рамках твоей ВЕРЫ, сам человек и его СОЗНАНИЕ случайно, соответственно и выводы ты будешь делать ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОЙ СВОЕЙ ВЕРЫ. 

[яТоня]

18 годин тому, SunShineMirik сказав:

Очень даже неприятный, иначе бы он такую бурную эмоциональную реакцию не вызывал бы 

у кого?))) вас полтора человека в теме и я глубоко сомневаюсь что ваши диалоги кто то читает

кстати я дала тезисное определение понятию свобода на которое вы не отреагировали 

[clouds]

В 04.07.2025 в 12:14, Andr1an0 сказал:

ты можешь дальше верить, что учёные когда-нибудь дойдут до края познания и пощупают этот край

Ученые дойти не могут по той простой причине, что наука сегодня является материалистической. А исследования одной  материи для познания недостаточно. Относительно числа Пи, то невозможность доказательства выбранной идеи не является доказательством противоположного. 

В 04.07.2025 в 16:33, SunShineMirik сказал:

Потому что это бы значило, что животные произошли от человека, что абсолютная глупость. 

Эволюция, как Вы понимаете это движение от низшего к высшему. Низшее не может двигаться вверх не чувствуя с ним связь. Наоборот, например животные, если будут ориентироваться на растительный мир, то станут деградировать, а не стремится подняться до человека.

[SunShineMirik]

3 часа назад, clouds сказал:

Эволюция, как Вы понимаете это движение от низшего к высшему. Низшее не может двигаться вверх не чувствуя с ним связь. Наоборот, например животные, если будут ориентироваться на растительный мир, то станут деградировать, а не стремится подняться до человека.

Это верно, только в том случае, если действительно "низшему" нужен ориентир, что не является правдой. В таком случае, даже само возникновение растений из чего-то более простого должно объясняться связью. А ведь до растительного мира, был и более "низший", а до более "низшего" был ещё более более "низший". Получается, всё в этом мире ориентируется на человека? А ведь человек это даже не абсолютная вершина эволюции, так как "вершины" у эволюции просто нет. Может тогда всё эволюционирует при помощи связи не с человеком, а с "сверхчеловеком", к которому мы потом придём? Но постойте-ка, потолка же нет... На бога всё, получается, ориентируется?