Любовная зависимость.

[zverka]

У меня вопрос к девушкам в теме, которые считают, что Автор - плохой. И девушка его - молодец, что "убежала".

Ну, во всяком случае, по некоторым постам так считывается.

(Хотя я может чего не понимаю).

Так Автор и сам говорит, что он - не ангел.

What the point, girls? В чем Вы хотите убедить Автора?

Я не считаю, что автор - плохой)

Ни плохой - ни хороший, обычный человек, как и все мы, со своими плюсами и минусами. Упертый только очень и озлобленный, что ли))

Ну и пытается выдать хорошую мину при плохой игре.

Пока любимая в глазки смотрела - она была просто любовница и все было хорошо, как только девушка решила, что хорош и ей нужно свою жизнь налаживать - у автора снесло крышу со всеми нижеследующими подвигами. И затянуло на 6 лет.

Да, все равно больно, не взирая на причины.

Это - понятно.

Но агрессивные рассуждения при этом о любви и морали и о "я знаю, как надо" - безумно раздражают)

 

И заметь, Лан, все начинали вполне дружелюбно. Но малейшая разница во мнениях - вызывала настолько агрессивную реакцию - что с нашими не шибко цветочными характерами - последствия - вот они.))

 

А убедить его в чем либо сейчас - тут Владимир, ИМХО, в чем то прав.

Чистые попытки покусать без всяких попыток в чем либо убедить)

Все наши попытки похоронены на первых страницах)

 

кароче...прочитала.

речь идет о охотнике,не вернувшимся с охоты.

 

не догнал,не поймал,не добил

 

рецепт -догнать,поймать,добить -пройдёт.

 

как догнать - пролезть к ней в голову и понять что за самец в ее понимании ТОТ самый.

какого самца она представляет желанным и единственным..так как автор явно не в ее вкусе - ему нужно въехать что изменять в себе,чтобы подогнать себя под ее шаблон -это не так трудно на самом деле.

 

за это время метаморфоз - ее не теребить,не звонить - вообще пропасть из виду(по охотничьи это называется затаиться в кустах).

далее события разворачивать не по накатанной,а по написанному вами сценарию.

 

от такое западло приготовила я жертве.

Арбуз, по ситуации полностью согласна, но мамой клянусь - с гештальтистом это проработать - выйдет намного менее трудозатратно и толку больше будет. Дичь у нас пуганая, может удачной охоты так и не сложиться) Не взирая на все мимикрии))

[LanaF]

Зверка, я не увидела ни упертости, ни озлобленности, ни особой агрессивности (пока на него не нападали - он вроде и не агрессивничал).

 

Но агрессивные рассуждения при этом о любви и морали и о "я знаю, как надо" - безумно раздражают)

Хм. Кого раздражают?..Меня чего-то вот - нет.

Рассуждения как рассуждения, в чем там агрессивность-то была?..и "я знаю, как надо" - там тоже вроде не было, там было - "я знаю, как мне надо" - есть разница, не находишь?

Человек имеет право на своё мнение. Так же как и ты имеешь. И я.

У нас они разные - вот и вся разница.

Чистые попытки покусать без всяких попыток в чем либо убедить)
Все наши попытки похоронены на первых страницах)

 

Видела я, видела эти страницы и "попытки")

Я же тоже в теме была, ты меня не видела?)

[Jennifer88]

Психологами установлен один факт (который я тоже обнаружил - есть и во мне)

 

Если происходит серьезное происшествие (крушение, убийство) в присутствии свидетелей, то опрос (дознание) свидетелей, выполняемые соответствующими специалистами на месте в кратчайший срок очень сильно отличается (по результату) от опроса спустя время. А если потом, спустя совсем длительное время проводится еще один опрос об обстоятельствах происшествия, то в нем всё становится искажено до неузнаваемости. Где-то я видел и приводился пример этому. Какое-то кораблекрушение. Где команда судна повела себя мягко говоря - подло - по отношению к находившимся на судне людям. И в начальный момент спасшиеся люди всё это и засвидетельствовали в подробностях. Но пока шло разбирательство, под действием внешнего информационного давления и попыток замять инцидент команда всё больше начинала описываться этими же людьми, как герои. И в итоге в газете появляется статья со слов очевидцев событий, в которых восхваляется героизм команды и приводятся только те факты в пользу подтверждения этого, которых вообще не происходило. Причем, делается это не во лжи. Люди искренне продолжают верить, что так всё и было. Хотя первые их показания свидетельствуют о том, что ничего подобного в тот момент не происходило.

 

Всвязи с этим фактом я имел бы много большее доверия к вашим словам, сказанным именно во время событий в вашей жизни, о которых идет речь, а не сегодня, по прошествии времени.

Это не какое-то было серьезное происшествие и какое-то шокирующее для меня событие, а отрезок моей жизни длиной больше четырех лет.

 

Длительность события принципиальную роль не играет. Она взята конкретной только потому что явление рассмотрено было на конкретном примере.

 

Я находилась (и нахожусь, я надеюсь) в здравом уме и трезвой памяти и прекрасно помню все свои ощущения связанные с этим.

 

Вам прийдется поверить в то, что все те люди, которые дают следственные показания являются абсолютно вменяемыми, находятся в здравом уме и светлой памяти. И свидетельствуют только то, в чем они абсолютно уверены.

 

Они были черезвычайно яркие и происходило все это годами, а не быстрое какое-то шокирующее явление, как вы привели в пример.

 

Уже оказал. Продолжительность самого события принципиальной роли не играет. Играет роль время, прошедшее с момента финала события до момента "дознания".

 

 

 

Мне жаль, но я не могу вам предоставить более правдивую (на ваш взгляд) информацию.

 

Не правильно Вы озвучиваете. Не правдивую. Вся информация от Вас правдивая. Сомнений в этом я не имею. Но правда информация, которую наш мозг вырважает в виде мыслей и той самой правды, она формируется во многом в процессе рационализации наших ощущений и чувств. И она всё время претерпевает изменения, не заметно для самих нас. Вот я У вас запросил ту информацию, которая была более ранней, чем сейчас. А не более правдивую. Мне бы она очень не помешала. Ну что ж , нет так нет. Вы и так вовсе не мало по меркам этой темы мне уже ооткрыли. Так что я благодарен за то, что смогли дать. Спасибо.

 

Процесс, на который я смел обратить Ваше внимание происходит здесь и сейчас с каждым из нас! Вот как это произошло несколько страниц обсуждения назад. Мы со Звиркой спорили об определении любви. В какой-то момент Звирка выдала что-то типа: "Это Ваши слова про то, что любовь является партнерскими отношениями, я этого не говорила!" Я аж вскипел, подумав, нифигаб-себе: сама кашу заварила, а теперь еще и мне приписала свои же мысли и я теперь еще и автором теперь сделался того, с чем спорил? Я тут же полез лопатить переписку, чтобы привести ее же цитату, с которой собственно и начался спор об этом! Я абсолютно - 100% был уверен, что цитата принадлежала ей. И мне казалось верхом наглости делать круглые глаза и заявлять о том, что это я придумал. Я задаю поиск в теме по термину "партнерские отношения" и... Я не нахожу этой цитаты, с которой начался спор! Знаете, что я начинаю думать? Я думаю: блин, ну я же 100% помню, я уверен, что это ее фраза и мы с неё начали! Наверное поиск коряво работает, принимаю я решение. (Ведь я тоже верю, что я в здравом уме и светлой памяти, и что я не лгу - тем более себе). В итоге я всё таки нашел ту фразу, с которой всё началось. Знаете, как она звучала: "Любовь - это 100% бизнес". Я был очень удивлен. Человек сказал одно. А в мозгу в процессе обсуждения контекст обсуждения вытеснил эту исходую фразу, заменив ее следствием. Да, мне повезло. В контексте обсуждения основной смысл не исказился до неузнаваемости. Но я так же уверен, что если бы я со Звиркой поспорил еще с десяток страниц, то у меня в мозгу уже сидел бы третий вариант этой фразы, уже даже отдаленно не схожей с изначальной! Это нормальное явления для нашего мозга. Мы не замечаем, как в нем происходит подмена и трансформация. Но, к сожалению она происходит. И чтобы разобраться в истинных событиях, хорошо читать первоисточники, а не текущие представления о давних событиях. Тогда оценки будут гораздо объективнее.

Владимир, все это ваше пространное обяснение, что, вроде, из-за того, что прошло время - я искаженно помню (а сама я, по-вашему, мнению считаю, что типа нормально) то время, имеет свою причину. Дело в том, что любовнозависимый не может просто осознать (и, естественно, подвергает сомнению), что без об"екта можно быть счастливым. Любовнозависимый (я не лично про вас в данный момент, а вообще про человека, страдающего данной патологией) в силу своего мировоззрения может оценить мой рассказ следующим образом, то есть именно такая картина примерно создастся у него: что, дескать я ну не могла быть счастливой без об'екта, так как именно в его присутствии рядом и заключается счастье в системе ценностей ЛЗ (для краткости). На самом деле я страдала, не могла смириться с его отсутствием в моей жизни, но потом случилось просто из ряда вон выходящее событие - щастье привалило! - об"ект пришел в мою жизнь, завязались отношения, позвал меня замуж!!! (тут уж, по версии ЛЗ - вообще от радости должно было в зобу спереть дыханье, как говорится). И из-за всех этих переломных событий я уже позабыла, как страдала без милого и все искаженно доношу до тех, кому хочу об этом рассказать.

А по-настоящему дела обстоят так - да не изменилось ничего с его приходом в мою жизнь, то счастье каким было таким и осталось, изменились обстоятельства жизни - это да, но не то ощущение благодати, которое я много лет назад словила и не отпущу уже никогда. Вы поймите - это для ЛЗ приход в его жизнь об"екта или тем более завязка с ним отношений является грандиозным событием. Для меня оно таким не было - странно будет такое слышать, но я просто восприняла это как должное, как будто так и надо и ничего нет тут странного. Это не было для меня каким-то прямо из ряда вон выходящим событием. И не нужны тут никакие записи и мемуары, потому что фактически ничего не изменилось. Изменилось ВНЕШНЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, не внутреннее. Я знаю, что зависимому трудно это понять. Он думает - сидела она сидела горе мыкала, страдала, пришел любимый, она резко страдать перестала и теперь просто не помнит, как в миноре пребывала. Там совершенно иная схема - если для ЛЗ приход в его жизнь об'екта это грандиозное событие и мечта всей жизни, нечто, что все должно, по его мнению, в жизни перевернуть, то у меня по другому - не об"ект он моих хотелок, он мой любимый. А именно когда истиннно любишь - отпустить легко (потому что начинаешь понимать, что это индивидуум, у него СВОЙ путь), а когда зависим - вцепляешься в человека мертвой хваткой и держишь его, что было сил! Вы и физически вцеплялись - но потом хватило сил и ума хоть физически отпустить, а вот морально отпустить не можете. Вцепиться морально не есть равняется ЛЮБИТЬ.

Ну вот, как могла обяснила вам, в чем заключается причина того, что мои слова о тех днях не являются для вас обективными. Если там идет речь о СЧАСТЬЕ БЕЗ ОБЪЕКТА - такое в принципе не может показаться обективным любовнозависимому, потому что он этого не может просто-напросто осознать, это противоречит его мировосприятию. Я бы вам хоть видео-хронику показала и мемуары, заверенные психиатром и до кучи нотариусом - вы бы все равно усомнились. Головой, может, смогли бы понять, что так может быть, но не сердцем.

[Влади_Мир]

как догнать - пролезть к ней в голову и понять что за самец в ее понимании ТОТ самый.

какого самца она представляет желанным и единственным..так как автор явно не в ее вкусе - ему нужно въехать что изменять в себе,чтобы подогнать себя под ее шаблон -это не так трудно на самом деле.

Неужели я на столько похожь на больного на голову? Еще раз повторю, что я не преследовал самоцели быть с нею.

 

Я - это я. Всё, что будет во мне изменено, так это собственные слабости, которые она же мне помогла и увидеть.

Мне как шло так и ехало, какой там самец у нее в голове и подстраиваться под этих самых самцов будет кто-то другой. Я предпочту, чтобы эти самцы подстраивались под меня.  Сочтет меня парой - будем парой. Не сочтет - значит не пара мы и пускай живет на здоровье с теми самцами, которые в ее вкусе. Мои внутренние терзания пропадут думаю, как только я обрету внутреннюю уверенность в том, что всё именно так.

[Konstante]

Я знаю. Но мне они не нужны. Мне это не интересно, покуда нет гармонии в отношениях. Для меня отношения превыше карьеры. Так было всегда. И деньги зарабатывать я пошел, а не в науке остался, только лишь потому, что это нужно было семье и жене. В настоящий момент мне абсолютно всё равно где я и что я на карьерной лестнице.

 

Чем моей дочери это пригодиться? Не деньгами ли? Чем меньше она их увидит, тем менее она будет развращена сребролюбием. У меня нет этого порока и я очень хотел бы, чтобы и у нее никогда не было. А для этого его не нужно прикармливать с малолетства. В делах, умениях и взглядах я ей и без карьеры помогу. А остальное в своей жизни она сама лучше меня построит. ...

Так что, я уже давно вижу, не пропадет девка, если только пороки не сожрут ее нутро и им прислуживать не станет.

хоть вы и пытаетесь себя убедить в том, что вы делаете все

возможное во благо ваших близких, но именно из этих ваших

слов видно - вы эгоист, который не собирается ничем 

жертвовать ради них. здесь у вас принципы. ложные...

подумайте о том, кем вы будете выглядеть в глазах своей 

дочери, когда она вырастет...

[Влади_Мир]

 

Владимир, все это ваше пространное обяснение, что, вроде, из-за того, что прошло время - я искаженно помню (а сама я, по-вашему, мнению считаю, что типа нормально)

Заблуждаетесь и додумываете. Искажаете Вы или не искажаете - я не утверждал. Я описал некоторое явление, свойственное людям, и выразил уверенность, что скорее всего и Вы ему подвержены, потому что Вы тоже - человек. В силу этого явления у меня есть основания предполагать, что искажать Вы можете и есть желание разобраться в этом моменте.

 

Дело в том, что любовнозависимый не может просто осознать (и, естественно, подвергает сомнению), что без об"екта можно быть счастливым. Любовнозависимый (я не лично про вас в данный момент, а вообще про человека, страдающего данной патологией) в силу своего мировоззрения может оценить мой рассказ следующим образом, то есть именно такая картина примерно создастся у него: что, дескать я ну не могла быть счастливой без об'екта, так как именно в его присутствии рядом и заключается счастье в системе ценностей ЛЗ (для краткости). На самом деле я страдала, не могла смириться с его отсутствием в моей жизни, но потом случилось просто из ряда вон выходящее событие - щастье привалило! - об"ект пришел в мою жизнь, завязались отношения, позвал меня замуж!!! (тут уж, по версии ЛЗ - вообще от радости должно было в зобу спереть дыханье, как говорится). И из-за всех этих переломных событий я уже позабыла, как страдала без милого и все искаженно доношу до тех, кому хочу об этом рассказать.

Здесь Вы вообще начинаете за меня домысливать, что я там как любовнозависимый могу думать, что не могу в силу своей "любовнозависимости". Я могу думать всё что угодно. Но своих дум Вам я не приписывал и заявлений о том, что Вы здесь так красочно описываете ни где не делал. Я лишь написал: Сомневаюсь. Ищу дополнительных аргументов в подтверждение того, не было ли всё несколько иначе, чем Вы описываете сейчас.

 

А по-настоящему дела обстоят так - да не изменилось ничего с его приходом в мою жизнь

Это слова я уже неоднократно от Вас слышал. Я искал дополнительных им подтверждений. А вместо этого получил кучу домыслов касательно того, что я думаю о Вас и Вашем прошлом.

 

 

хоть вы и пытаетесь себя убедить в том, что вы делаете все

возможное во благо ваших близких, но именно из этих ваших

слов видно - вы эгоист, который не собирается ничем 

жертвовать ради них. здесь у вас принципы. ложные...

подумайте о том, кем вы будете выглядеть в глазах своей 

дочери, когда она вырастет...

Мне несколько безразлично, кем я буду в ее глазах. Меня больше интересует вопрос - кем я буду в принципе, без ее глаз? В общем, не переживаю я на сей счет. Ибо, как говорится: если своей головы нет - чужой не приставишь. Если она будет обо мне думать объективно - это будет хорошо. Не будет воспринимать объективно - значит прийдется смирится. Ее право видеть мир своим взглядом ни кто не отменял.

А людей, сделавших карьеру ради родственников я еще не втречал и вижу обратное. Карьеры в 99% случаев люди делают исключительно из эгоизма, а не для меценатства или потому что очень думают о своей семье. Это подтверждается дележкой имущества при разводе. Если они зарабатывали деньги для семьи, то зачем они пытаются что-то забирать себе при разводе? В скольки процентах случаев при разводе мужчина не забирает себе ничего? И это еще даже не процент тех, кто сделал карьеру ради близких. Процент таких людей очень не велик. И я не улавливаю уверенной связи между эгоизмом и отказом строить карьеру ради ребенка. Кроме того, вижу обратную связь: ради близких людей - семьи, люди отказываются от построения карьеры. Кроме ребенка на сегодня мне строить карьеру не для кого. Себя я в счет не беру. Не смотря на мой пофигизм в этом вопросе сегодня моё карьерное положение существенно выше среднего мужчины в милионном городе, в котором я проживаю. И старт ему был действительно дан в интересах семьи. Последние же годы семьи уже нет. Я движусь по инерции. И тем не менее последние  8 лет занимаю исключительно топовые должности, в сфере, в которой работаю. Философия о том, что я эгоист, потому что не желаю делать карьеру, на мой взгляд вообще лишена каких-либо оснований. Я наоборот считаю карьеру и стремление зарабатывать деньги - лжеценностями, культивированными и навязанными нам западным обществом, утонувшем во власти вещей. Не считаю, что полезность людям измеряется деньгами. Думаю, что деньгами меряется лишь глубина вовлеченности людей в порок - сребролюбие. Зарабатывая = Забирая деньги у одних людей, и передавая их другим, мы не прибавляем добра этому миру. Мы лишь перекладываем из кармана в карман, вне зависимости от масштаба перекладывания. Ценность человека определяется не количеством заработанных переложенных денег, а количеством полезного труда, которое он произвел на благо других людей. И если кто-то зарабатывает миллион рублей в месяц, это не означает, что он хотя бы на ёту больше приносит людям пользы, чем работяга, трудящийся за 10 тысяч рублей в одном из цехов его предприятия. Понимание этого вопроса еще век назад породило теорию научного Коммунизма и стремление реализовать её на практике. И эта идея была столь интересной и привлекательной, что одна из самых больших стран в Мире - СССР - имела в качестве долгосрочной доктрины ее реализацию.

[zverka]

Зверка, я не увидела ни упертости, ни озлобленности, ни особой агрессивности (пока на него не нападали - он вроде и не агрессивничал).

 

Хм. Кого раздражают?..Меня чего-то вот - нет.

Рассуждения как рассуждения, в чем там агрессивность-то была?..и "я знаю, как надо" - там тоже вроде не было, там было - "я знаю, как мне надо" - есть разница, не находишь?

Человек имеет право на своё мнение. Так же как и ты имеешь. И я.

У нас они разные - вот и вся разница.

 

Видела я, видела эти страницы и "попытки")

Я же тоже в теме была, ты меня не видела?)

Ну может быть...

 

Призма у всех разная) Тут я совершенно согласна.

Возможна и моя агрессивная реакция на то, что я сочла агрессией)

Своя темная сторона, на то же самое в другом человеке может и неадекватно отреагировать)

[Jennifer88]

 

 

Искажаете Вы или не искажаете - я не утверждал. 

Утверждали-утверждали, просто слово это зачеркнули, но тем не менее имели именно его в виду, вот, пожалуйте, пост 441 на стр. 18:

Вот для меня слова\записи "того" вашего периода были бы несоизмеримо больше ценны, чем сегодняшние, искаженные, субъективно скорректированные за уже имеющийся результат.

Конечно, для вас они искаженные, так как противоречат шаблону, созданному в сознании.

Здесь Вы вообще начинаете за меня домысливать, что я там как любовнозависимый могу думать, что не могу в силу своей "любовнозависимости". Я могу думать всё что угодно. 

Владимир, в любовную зависимость любой человек впадал хоть раз в жизни. И со мной такое случалось и, поверьте, для меня то, что думает о своем об"екте любой любовнозависимый, что он хочет, от чего страдает, как строит иллюзии, как они разбиваются и как больно от этого - для меня это все, что открытая книга, по той простой причине, что сама такой была когда-то. И вообще чаяния ЛЗ прозрачны (подчеркну мысли, связанные с об'ектом и вообще всепо данной теме),  для любого человека хоть мало-мальски знакомого с сабжем. Там мысли подчинены одному клише.

Так что думать вы, действительно, можете, все что угодно, но основной ход мыслей именно по этому вопросу ясен. Жизнь отняла об"ект. Хочу взад!! Плохо без него! Не могу смириться! Вот в этих фразах корень всех дум и заключается. 

[Ганя]

У меня вопрос к девушкам в теме, которые считают, что Автор - плохой. И девушка его - молодец, что "убежала".

Ну, во всяком случае, по некоторым постам так считывается.

(Хотя я может чего не понимаю).

Так Автор и сам говорит, что он - не ангел.

What the point, girls? В чем Вы хотите убедить Автора?

 

 

Конкретно убедить ни в чем не хочу. Хотелось до нести до него свое видение ситуации со стороны, и предложить дальнейшие варианты действий.

Но он критикует и воспринимает как врага, поэтому желание говорить по теме сразу ушло. Воспринимать его с точки зрения что он бедный и несчастный и надо с пониманием относится к его колким выпадам, не считаю конструктивным, он здоровый адекватный человек (во всяком случае так себя позициниорует). 

[Елена А.]

Лана, у меня нет никакого желания помогать автору. Пьяный проспится, дальше можете продолжить самостоятельно.

[Konstante]

Мне несколько безразлично, кем я буду в ее глазах. Меня больше интересует вопрос - кем я буду в принципе, без ее глаз? В общем, не переживаю я на сей счет. Ибо, как говорится: если своей головы нет - чужой не приставишь. Если она будет обо мне думать объективно - это будет хорошо. Не будет воспринимать объективно - значит прийдется смирится. Ее право видеть мир своим взглядом ни кто не отменял.

ну, если вам свой ребенок безразличен - что тогда говорить

о чужом... вы все больше и больше убеждаете читателей в 

том, что ваша бывшая подруга правильно поступила.. 

 

что касается закалачивания денег - тема от меня далека..

впрочем как и россия.. 

[Влади_Мир]

Утверждали-утверждали, просто слово это зачеркнули, но тем не менее имели именно его в виду, вот, пожалуйте, пост 441 на стр. 18:

Т.е, Вас даже не смущает, что я зачеркнул? Вы всё равно продолжаете настаивать, что сказал совсем иное, нежели то, что сказал? Тогда какой смыл было зачеркивать? Почему не написал прямо это, если нет разницы между зачеркнутым и не зачеркнутым?

Jennifer, я предлагаю обсуждать то, что сказано, а не то, что зачеркнуто! А о зачеркнутом стоит задуматься. Для того оно и зачеркнуто, чтобы подчеркнуть, что и оно имеет шансы быть.(но не доказано, что - есть)

 

...и, поверьте, для меня то, что думает о своем об"екте любой любовнозависимый, что он хочет, от чего страдает, как строит иллюзии, как они разбиваются и как больно от этого - для меня это все, что открытая книга...

Складывается впечатление, что я имею дело с ясновидящей. Для меня, вот, закрытая книга, что было в вашей любовной зависимости. А для Вас то, что в моей - открытая. Не кажется ли странным такое расхождение при равных стартовых телепатических возможностях? Или Ваши - развиты сильнее?

[Влади_Мир]

Jennifer, моё видение диалога с Вами такое:

Вы рассказали свою ситуацию. Рассказали в общих чертах, как было и как есть. Вы выразили свою сегодняшнюю оценку тому, что было и что есть.

Я спросил Вас, есть ли у Вас подтверждения тому, что Вы тогда, "когда было" имели те же самые мысли, что и сейчас. Подтверждений Вы не предоставили. Вместо них Вы заявили, о своей уверенности, что именно так всё было. Я вам привел пару примеров тех случаев, когда люди обладают полнейшей уверенностью о том, что что-либо именно так, но на самом деле оказывается, что всё таки не так всё. Последним примером был конкретный личный пример, случившийся со мною же, уже прямо здесь - в обсуждении. Я эти примеры Вам привел, чтобы сказать, что у меня есть реальные основания сомневаться в точности Вашего теперешнего видения вашего прошлого видения (извините за тавтологию). Я снова стал в позицию ожидания фактов от Вас. Но, как вижу, фактов, подтверждающих объективность Вашего сегодняшнего видения Вы дать не можете (иначе бы уже давно дали их) вместо этого Вы переключаете диалог на то, что мне удобно что-то там думать и почему оно так. Да какая разница что и почему мне удобно думать? Факт в том, что Вы не предоставили доказательств, которые я счел бы основанием для признания Вашего сегодняшнего видения объективным. Давайте просто признаем это и признаем ,что Ваше видение - один из субъективных и не подтвержденных документально ни чем взглядов на то, как Вы думали когда-то в прошлом.

Мне нравится Ваша история. Она мне в плюс. Она мне может придать сил. Но я пытаюсь увериться, что Ваша история не плод Вашего субъективизма. И вот увериться в этом без фактов или логических выводов я не могу. Ни фактов ни логических выводов, из которых можно было бы воссоздать картину Ваших прошлых взглядов, из Ваших рассуждений о том, что и почему я подумал и сказал - сделать нельзя.

[Jennifer88]

Для меня, вот, закрытая книга, что было в вашей любовной зависимости. А для Вас то, что в моей - открытая.

При чем тут моя, ваша зависимость? У любовной зависимости основные симптомы у всех одинаковые.

 

 Факт в том, что Вы не предоставили доказательств, которые я счел бы основанием для признания Вашего сегодняшнего видения объективным.  Ни фактов ни логических выводов, 

Да их в природе нет - ни фактов таких, ни выводов. Представьте, что мы бы встретились с вами на форуме года три назад, как раз в то время. Вы бы свою тему нынешнюю начали и я вам бы вот точно так же ответила - что очень счастлива, своего не ищу, люблю, наслаждаюсь жизнью. Но была я еще в том (обсуждаемом нами) состоянии.

Подтверждений Вы не предоставили. 

 

Вы бы ТОГДА у меня в какой форме попросили подтверждения предоставить? Мне просто интересно. Сказали бы - Дженнифер, вы блефуете, предоставьте-ка документальное доказательство, что вы счастливы. А то как-то не верится.

 

 

Факт в том, что Вы не предоставили доказательств,

Факт в том, что в данном формате их не предоставишь - неужели не понимаете?

 

На форуме можно только поверить на слово или не поверить. 

 

или логических выводов я не могу.

Как можно доказать логически, что я счастлива (была счастлива тогда-то, в то-то время)? Объясните, пожалуйста. И более того - как это сделать в контексте форума?

 

Давайте просто признаем это и признаем ,что Ваше видение - один из субъективных и не подтвержденных документально ни чем взглядов на то, как Вы думали когда-то в прошлом.

 

У меня встречное предложение - давайте признаем, что предоставить документальных доказательств бытия счастливой нельзя. И вам, вместо того, чтоб разводить тут демагогию насчет этой темы можно было просто принять мою историю к сведению, а не уличать меня в том, что я вам не предоставила каких-то мифических доказательств. И еще поймите одну простую вещь - я вам не пытаюсь чего-то доказать. Вам подтверждение того, что можно быть счастливым в таком положении, ну никак не поможет. 

[Влади_Мир]

Отправлено Сегодня, 13:11

Влади_Мир сказал(а) 13 Дек 2013 - 10:34:

Мне несколько безразлично, кем я буду в ее глазах.

 

ну, если вам свой ребенок безразличен - что тогда говорить

Данный прием имеет название: передергивание.

 У любовной зависимости основные симптомы у всех одинаковые.

Если всё так уж схоже, как открытые книги, тогда и решение должно быть одинаковым. Странно, что его до сих пор не выработали и не опубликовали где-нибудь в конституции РФ.

Да их в природе нет - ни фактов таких, ни выводов. 

Вот на этом предлагаю поставить точку в обсуждении данного вопроса, а не развивать философию касательно того, что я там думаю или не думаю.

Вы бы ТОГДА у меня в какой форме попросили подтверждения предоставить? Мне просто интересно. Сказали бы - Дженнифер, вы блефуете, предоставьте-ка документальное доказательство, что вы счастливы. А то как-то не верится.

Тогда бы я Вас так же, с благодарностью выслушал и сказал спасибо за то, что поделились своей аналогичной ситуацией и своей философией, находясь в этой же ситуации, что и я.

На форуме можно только поверить на слово или не поверить.

А прийти к логическому выводу, или получить свидетельства в виде фактов произошедшего на форуме нельзя? Почему только то что Вы сказали на формуме можно? Кто запрещал остальное?

[Элика]

От Гани, Зверки, Елены А, Wing-G и Элики

 

Я лично Вам советов не давала, а комментировала. Так что увы и ах.

 

[Влади_Мир]

Как можно доказать логически, что я счастлива (была счастлива тогда-то, в то-то время)? Объясните, пожалуйста. И более того - как это сделать в контексте форума?

Во-первых, мне не совсем ясна цель. Зачем это (что Вы были счастливой) нужно доказывать и почему именно логически? Я разве просил ЭТО доказать?

Во-вторых это можно доказать, приведя Ваши высказывания о происходящем в то время. Можно доказать Вашими высказываниями в блогах, форумах, переписке. Можно доказать видеосюжетами. Можно доказать приводя в пример поступки, свидетельствующие о Ваших мотивах и стремлениях. Доказать очень много как можно, если нужно доказать. Нельзя доказать лишь то, что происходит на "том" свете.

 

У меня встречное предложение - давайте признаем, что предоставить документальных доказательств бытия счастливой нельзя. И вам, вместо того, чтоб разводить тут демагогию насчет этой темы можно было просто принять мою историю к сведению, а не уличать меня в том, что я вам не предоставила каких-то мифических доказательств. И еще поймите одну простую вещь - я вам не пытаюсь чего-то доказать. Вам подтверждение того, что можно быть счастливым в таком положении, ну никак не поможет. 

От встречного предложения отказываюсь. Выше я привел пример, как это можно сделать. Могу только согласиться на компромисс. Признать то, что:

1) Вы считаете, что доказать чье либо счастье в прошлом ни чем не возможно.

2) Я считаю, что возможности такие имеются.

Кто Вас уличал в непредоставлении мифических доказательств? Выражайтесь конкретнее. А то могут отвалиться ноги.

Раз Вы мне не пытаетесь что - либо доказать, то предлагаю на этом поставить точку. Вы поделились своею историей. Я ее услышал.

[Элика]

Отправлено Сегодня, 13:11

Влади_Мир сказал(а) 13 Дек 2013 - 10:34:

Мне несколько безразлично, кем я буду в ее глазах.\

Бо-ольшая любоФ.

Данный прием имеет название: передергивание.

Сами страдаете.

 

Если всё так уж схоже, как открытые книги, тогда и решение должно быть одинаковым. Странно, что его до сих пор не выработали и не опубликовали где-нибудь в конституции РФ.

Первым будете.

 

Тогда бы я Вас так же, с благодарностью выслушал и сказал спасибо за то, что поделились своей аналогичной ситуацией и своей философией, находясь в этой же ситуации, что и я.

 

Мне несколько безразлично, кем я буду в ее глазах. Меня больше интересует вопрос - кем я буду в принципе, без ее глаз? В общем, не переживаю я на сей счет. Ибо, как говорится: если своей головы нет - чужой не приставишь. Если она будет обо мне думать объективно - это будет хорошо. Не будет воспринимать объективно - значит прийдется смирится. Ее право видеть мир своим взглядом ни кто не отменял.

 

Объективно для одного, субъективно для другого.

Так много слов, прям как Михаил Сергеевич, да все такие правильные.

 

Это не только Вам показалось. Это и я то же самое вижу в ответах перечисленных мною особо отличившихся персонажей. Что меня и заставило общаться с ними без особого уважения

Персонажам только не сильно надо Ваше общение и уважение, автор. Вам на мнение своих детей ноль, а нам на Ваше тем более, у нас тут не болит. 

 и потребительского отношения друг к другу.

Ага  у Вас потребишь. 

[Jennifer88]

Какой скандальный мужчинка. Это ж что-то с чем-то.

А занудный-то какой, это что-то с чем-то   Тут многие с пониманием относились к ДС, что неудивительно, что бросила она Владимира. Я, прочитав такое, да еще и очень единодушное мнение, подумала - ну что же это за злые языки. А, пообщавшись с Владимиром немного и ясно увидев его просто дикую какую-то гордыню, я тоже ее стала понимать...

 

Можно доказать Вашими высказываниями в блогах, форумах, переписке. Можно доказать видеосюжетами. Можно доказать приводя в пример поступки, свидетельствующие о Ваших мотивах и стремлениях.

Владимир, да не смешите мои колготки. Вы опять бы к чему-нибудь прицепились - хоть в блоге, хоть в видеосюжете))

 

Если всё так уж схоже, как открытые книги, тогда и решение должно быть одинаковым.

Ой, мля, открыл Америку. Ну, естессна, одинаковое. Становиться самодостаточным человеком.

[Элика]

А занудный-то какой, это что-то с чем-то   Тут многие с пониманием относились к ДС, что неудивительно, что бросила она Владимира. Я, прочитав такое, да еще и очень единодушное мнение, подумала - ну что же это за злые языки. А, пообщавшись с Владимиром немного и ясно увидев его просто дикую какую-то гордыню, я тоже ее стала понимать...

 

Владимир, да не смешите мои колготки. Вы опять бы к чему-нибудь прицепились - хоть в блоге, хоть в видеосюжете))

 

Ой, мля, открыл Америку. Ну, естессна, одинаковое. Становиться самодостаточным человеком.

Я думала хоть Вас как свеженькой на дольше хватит, Вы так с энтузиазмом взялись.

Вот как представлю, что он и правда руководитель чей-то, вот это жесть. Там не сбежишь за просто так, как любовница.

[Konstante]

Отправлено Сегодня, 13:11

Влади_Мир сказал(а) 13 Дек 2013 - 10:34:

Мне несколько безразлично, кем я буду в ее глазах.

 

Данный прием имеет название: передергивание.

нисколько.

безразлично, кем вы будете в ее глазах

<=> мне безразлично, что она обо мне думает

<=> меня не интересует ее мнение обо мне (эгоизм)

<=> меня не интересует ее мнение

<=> мне она безразлична.

qed

[Влади_Мир]

Specially for Только Твоя

 

Поссорились муж с женой. Он ей и говорит:
- Дорогая, ты не права.
А она ему:
- Ах, я не права, да? Значит, я говорю неправду? Иными словами, я вру - брешу, тоесть. Если я брешу - значит, я собака? Аааа, мама, он меня сукой обозвал!!!

 

---------

Я тоже умею знаки равенства расставлять, прировняв анекдот к вашей логике. Не находите, что анекдот описывает Ваши рассуждения?

Если бы Вы и героиня анекдота знали законы логики и понимали, что между общим и частным не стоит знак равенства, то Вам было бы проще быть убедительными среди людей, у которых с логикой проблем нет.